LINUX.ORG.RU

Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

 ,


0

0

Компания KQ Infotech представила свой проект портирования файловой системы ZFS на уровень ядра Linux. В отличие от проекта реализуемого по заказу LLNL, данный проект поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL). Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера. Стоит отметь что это уже третий проект связанный с портированием поддержки ZFS в ОС на базе Linux-ядра.

Вот основные возможности проектов:

  • Проект по заказу LLNL поддерживает zpool v.26, портирован на I386 и AMD64, но не поддерживает ZPL
  • Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
  • Проект ZFS-FUSE поддерживает zpool v.23, поддерживает ZPL, портирован на I386, AMD64, PowerPC и Sparc. Также присутствует в основных репозиториях популярных дистрибутивов — Fedora (начиная с 11-ой версии), Ubuntu 10.04 LTS, Debian Squeeze и т.д.

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL. Скорее всего модули будут собираться на машине пользователя с помощью DKMS (как это происходит с проприетарными драйверами от ATI/NVidia или FOSS модулем от программы CDEmu)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от Hokum

Да никто и не спорит. Хотя эта бета ведёт себя постабильнее некоторых релизов.

Praporshik ★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

>Кто выбирает з серии не выбирают акромя аикса ничего другого и откуда вопрос непонятно.

IIRC там какбе z\OS, AIX он на pSeries вроде как.

Praporshik ★★ ()
Ответ на: комментарий от Praporshik

Наверное, я не прав, но меня раздражает что некоторые носятся с ZFS как с Граалем каким-то, хотя санки сами по сути обрекли неплохую с технической точки зрения ФС на моноплатформенность

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

Посмотрите на XFS, например...

XFS не прохавался. Сначала дико тормозил (хромиум компилился больше часа!). Потом система перестала грузиться на строчке «Removing Leftout Files». Потом раздел вообще самоубился вместе со всём что на нем было, необратимо убился.

Эээ.... [радость тред] легким движением рук брюки превращаются...

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

фанатик, а мой забор белее!!!

При чем тут фанатизм? Хочешь сказать что например в windows или freebsd выбор фс побольше будет? Да, мне нравится linux, но это всего лишь мой выбор, который я никому не навязываю.

DreamDragon ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Ради чего его тащить в Линукс?

Ради поддержки. Например, это может быть полезно на каком-нибудь live-дистрибутиве типа parted magick, или просто что-нибудь с zfs понадобится подключить. Для повседневного использования не нужен - полностью согласен.

DreamDragon ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Вряд ли имеет смысл говорить о ZFS вне большого железа, серьёзных задач и особых требований к стабильности и предсказуемости.

ZFS разрабатывалась именно на замену «большого железа». Дешёвыми чисто софтверным решениям для малонадёжных носителей отдавалось предпочтение. Почитайте уже о предпосылках создания ZFS у Джефа Бонвика в его блоге.

для RAID-Z не нужно никакого специального аппаратного обеспечения. Для обеспечения корректности не нужна энергонезависимая память (NVRAM), а для хорошей производительности не нужна буферизация операций записи. С помощью RAID-Z система ZFS выполняет исходное обещание RAID: обеспечить быстрое, надёжное хранилище данных с использованием недорогих дисков.

Вместо 500$ за контроллёр (и столько же за его зарезервированную на складе материальную копию), поддерживающий живучесть данных, мы обходимся более мощным CPU и более большим объёмом RAM. Вот и вся философия.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Касается он реальной жизни, где как и кому в реальной жизни ZFS что уникального даёт, чего нет в других ОС?

Даже с одним винчестером не нужно задумываться о размерах разделов, которые нужно (изначально) распределить для той или иной файловой системы. Отводишь всё пространство диска под пул, всё пространство в пуле общее. Добавляешь ещё один диск в пул, свободное общее пространство увеличивается.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

с утра попутал, но в контексте это не принципиально ибо на z/os zfs тоже нема. так что опять пустой вброс.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>И каков процент таких продвинутых ZFS юзеров?

ну как бы все наши клиенты, за исключением старых систем на солярис 8 и 9. но для большинства из них уже готовятся проекты по переезду на 10 и zfs, с подачи клиентов, разумеется.

Касается он реальной жизни, где как и кому в реальной жизни ZFS что уникального даёт, чего нет в других ОС?


вы в курсе какая у zfs интеграция с zones и sun cluster? добавим к этому snapshots и, как уже подметил iZEN, динамически разделяемое дисковое пространство. покажите нечто подобное на линукс, штатными средствами, так сказать.

Ради чего его тащить в Линукс?


мне тоже непонятно, так что претензии не по адресу.
хотя выше промелькнула мысль про доступность информации под линукс с раздела zfs.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

смотря что рассматривать как платформу. и никто ни куда не носится, когда используется солярис смысл использовать что то другое?

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Какая минорная версия SOLARIS 10 у вас в ходу? Версия ZFS пула?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

u8 и сверху предпоследний, на момент установки, eis-patchset, получается latest recommended )

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Вы явно не поняли, что я имел в виду. XFS не поддерживается в том же RHEL, и даже если ZFS будет включена в ядро, то не факт, что её не постигнет та же участь - быть выброшенной из коборочной поставки большинства серверных дистрибутивов.

И да, XFS не предназначена для over 9000 мелких файлов. Даже школьнику понятно, что у каждой ФС есть своё предназначение. Собственно, УМВР, всё стабильно уже несколько лет (120-гигабайтный раздел с музыкой, почти всё в FLAC tracks).

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Наверное, я не прав, но меня раздражает что некоторые носятся с ZFS как с Граалем каким-то, хотя санки сами по сути обрекли неплохую с технической точки зрения ФС на моноплатформенность

Ты прав. :)

cruxish ★★★★ ()

Скорее бы уже допилили до полноценной поддержки всего-всего хоть одну из указанных версий. Тогда можно будет на одной машине дуалбутом нормально крутить и линь и соляру.

NIR ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> По-вашему SUN не специально лицензией фактически закрыл ZFS дорогу в Linux?

То есть если бы не лицензия, ты был бы не против видеть ZFS в ядре линукс?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cruxish

> Ты прав. :)

в каком это месте интересно? Про святой грааль? Так это проблемы его личного восприятия. Про моноплатформенность - а как же тогда порты в FreeBSD и NetBSD, ZFS-FUSE и порт в линакс?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> а по-вашему ZFS это ФС для нетбуков и мобил?

Ты уже определись, о чем ты - об ынтерпрайзе или об нетбуках и мобилах?

И таки никаких препятствий юзать ZFS на нетбуках нет - с этим даже пхороникс справился. На мобилы никто пока пихать не пробовал.. Но то ли еще будет!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Какой смысл тебе лезть в это обсуждение несуществующего со своими тупыми высерами?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Разумеется, особенно если она была бы там стабильна. Хотя, опять же - ZFS не панацея, у неё есть слабые места даже на родной соляре и для меня удивительно, что никто из адептов не имеет смелости их назвать, ведь для практиков они достаточно очевидны

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Так вы подумайте, чего это на самом супер-пупер хайэнде нет вашей супер-пупер необходимой ФС?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Разумеется, особенно если она была бы там стабильна.

Гы-гы :-)

Хотя, опять же - ZFS не панацея

Это тебе кажется, что все вокруг считают ее панацеей. А на самом деле никакая не панацея. Но очень удобная и продуманная система.

у неё есть слабые места даже на родной соляре и для меня удивительно, что никто из адептов не имеет смелости их назвать, ведь для практиков они достаточно очевидны

Так у кого слабых мест нет? И это, называй слабые места-то, чего тушуешься.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Я каждый день вижу людей, которые зарабатывают свой хлеб на венде. Среди них есть люди адекватные, которые знают в чём сила m$ и в чём её слабость, и они не станут предлагать те решения, которые очевидно будут проигрышными в сравнении с конкурентами. А есть шапкозакидатели, готовые и кластеры вычислительные лепить, и веб сервера и сервера БД - всё на своей родной.
У меня возникло подозрение, что вы не вполне понимаете своё место в продакшене и пытаетесь лезть с нишевым решением туда, куда не следует.
Вот я и пытаюсь понять, прав ли я.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Даже на солярисе ZFS имеет альтернативы, вы не согласны?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Про ZFS во фре и остальных платформах уже много раз обсуждалось - это не целевая платформа, вменяемые люди не станут строить бизнес на сомнительных с юридической и технической точки зрения решениях.
zfs это сегодня де-факто solaris-only технология

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Так вы подумайте, чего это на самом супер-пупер хайэнде нет вашей супер-пупер необходимой ФС?

Ты вопрос не по адресу задаешь. Задавай его в IBM.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так расскажите, какие уникальные функции ZFS требуются на нетбуках и где мы можем видеть нетбуки со столь необходимыми solaris+zfs?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Даже на солярисе ZFS имеет альтернативы, вы не согласны?

Какие, например?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Можно сколь угодно долго исходить словестным поносом

Аа, вон оказывается чем ты здесь занимаешься, а я с тобой дискутировать пытаюсь. Может мне в сторонку отойти, чтобы в поносе не испачкаться?

и говорить об академических успехах ZFS.

Да-да, и об академических тоже :-)

На практике же всё банально - ZFS это лишь ФС.

Да, чрезмерная зацикленность на линаксе тебе явно вредит. Я конечно понимаю, что это один из способов обеспечить себе job security, но это не значит, что нужно на этом замыкаться. Подумай об этом.

Одна из многих.

Спасибо, Кэп!

Ничего уникального для бизнеса она не предлагает, а потому и нет практически её там до сих пор.

Ну если в вашем бизнесе ее практически нету - то это не значит, что это справедливо для любого бизнеса в принципе.

От ответа на вопрос про то, является ли сквозной контроль целостности чем-то уникальным, ты почему то ушел (хотя это неудивительно в свете поставленного тобой себе самому диагноза). Я же почему-то думал, что ты окажешься более подкованным в линакс-технологиях и сможешь привести пример, а мы его дальге обсудим с точки зрения твоих утверждений.

Будешь отвечать или помочь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я очень ясно вижу в треде адептов ZFS и просто идиотов которые увидели очередной повод покакать в сторону линукса.

Я могу говорить о тех недостатках, которые очевидны для меня. Я не знаю, как там дела с нетбуками, но в качестве ФС для СХД ZFS не показывает ничего выдающегося. Вероятно дело том, что там как раз не требуется компенсировать надёжность дешёвого железа.
Для кластеров ZFS тоже не подходит.
Не реализован в самой ФС ряд функций, достаточно привычных для других юниксовых ФС, те же квоты.
Ну и моноплатформенность - фактически, только солярис. Это не проблема, если вся инфраструктура построена на солярах, но у нас это далеко не так.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я задаю вопрос, ответ мне известен и так. Я намекаю на то, что ZFS это очевидно нишевое решение, и таковым его сделали сами санки, и технически и юридически

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Меня не волнует ваш фанатизм в отношении этой системы. Хотите игнорировать факты - дело ваше. Но делайте это в своё удовольствие, мне же ваш уровень понятен.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Я задаю вопрос, ответ мне известен и так. Я намекаю на то, что ZFS это очевидно нишевое решение, и таковым его сделали сами санки, и технически и юридически

Да-да, конечно. А ну как теперь Neale Ferguson добавит свои наработки в Illumos и он станет работать на z-series? Вот и zfs появится..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Юмор, он, конечно же всегда полезен.
Тогда зачем далеко ходить, ZFS уже есть в линуксе, вот вам и ZFS на мэйнфреймах.
Я ещё раз говорю, что мне не интересно обсуждать академические вещи, я говорю о реальном продакшене, в котором для zfs нет пути кроме некоторых узких направлений.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Меня не волнует ваш фанатизм в отношении этой системы. Хотите игнорировать факты - дело ваше. Но делайте это в своё удовольствие, мне же ваш уровень понятен.

А мне понятен твой уровень. Ты не умеешь поддерживать дискуссию, не желаешь отвечать ни на один вопрос, задаваемый тебе, даже тогда, когда в качестве ответа можно привести в пример технологию, реализованную в линуксе. То есть ты не знаешь даже свой фанатично любимый линукс, а пытаешься уличить других в фанатизме в отношении системы, которую ты заведомо не осилил.

Иди спать, бедолага, утро в Новосибирске уже скоро, а завтра поди рабочий день - твой ынтерпрайз тебя ждет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не дерзи.
Вопросы задавать будешь тогда, когда научишься их формулировать. Пока что смирись с тем, что сделал выбор в пользу бесперспективной технологии, осилятор ты наш. И начинай осваивать реальные, а не академические наработки

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Я очень ясно вижу в треде адептов ZFS и просто идиотов которые увидели очередной повод покакать в сторону линукса.

А я очень ясно вижу в треде красноглазых фанатов линакс, которые кроме «не нужно» никаких мыслей не имеют.

Я могу говорить о тех недостатках, которые очевидны для меня. Я не знаю, как там дела с нетбуками, но в качестве ФС для СХД ZFS не показывает ничего выдающегося.

Вот только почему-то ZFS используется внутри СХД Sun Storage 7000. Назови линуксовую файловую систему, которая используется в СХД (домашние хранилки не в счет, мы ж о суровом ынтерпрайзе)

Вероятно дело том, что там как раз не требуется компенсировать надёжность дешёвого железа.

Железо ломается абсолютно любое - и дорогое, и дешевое, это раз. Два, все эти твои СХД - это достаточно сложные системы, в которых предостаточно разнообразного софта, а соответственно и багов. Дальше продолжать?

Для кластеров ZFS тоже не подходит.

Мы про ынтерпрайз или про академические применения? Для ынтерпрайз в режиме High Availability ZFS прекрасно живет в Sun Cluster и не только.

Никто и никогда не говорил о том, что ZFS - это система, поддерживающая параллельный доступ с нескольких узлов. Так что непонятно, как можно утверждать, что она тут не подходит, если изначально известно, что она в таких ситуациях не работает. Что-то у тебя с логикой.

Не реализован в самой ФС ряд функций, достаточно привычных для других юниксовых ФС, те же квоты.

Проснись, товарищ! Квоты и резервации были в ZFS c самого начала. Квоты для пользователей и групп уж почти год как доступны.

Ну и моноплатформенность - фактически, только солярис. Это не проблема, если вся инфраструктура построена на солярах, но у нас это далеко не так.

Ну тогда вас любит Веримантек, я так подозреваю :-) За много-много денег :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Не дерзи.

А то что?

Вопросы задавать будешь тогда, когда научишься их формулировать.

Не рассказывай мне, когда мне задавать вопросы, а я не буду рассказывать тебе... ну ты понял.

Вопросов я задал достаточно, ни на один вразумительного ответа так и не получил.

Пока что смирись с тем, что сделал выбор в пользу бесперспективной технологии, осилятор ты наш.

лоровские аналитеги они такие суровые, да..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Юмор, он, конечно же всегда полезен.

Юмор говоришь? Ты хоть представляешь, почему товарищ Фергюсон этим занимается?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lumi

>> А мужики то и не знают.. И во всю используют.

На локалхостах под одеялом мужики пусть что хотят, то и используют.

Спасибо, Кэп, что разрешили!

Покажи мне поставщика, гарантирующего работу левого модуля. А вот содержимое официального пакета тестируется.

Да ты чо? Тестируется говоришь? Почему же тогда гугол на запрос «ext4 test suite» первой ссылкой выдает статью на пхорониксе, а на «zfs test suite» - первая ссылка на страницу, где этот набор тестов можно скачать? На «btrfs test suite» первой ссылкой выдает какой-то левый проект на сорсфорже, у которого в разделе Files пустно, а второй - на тот же пхороникс?

А, это же джаст фо фан - скомпилилось и кое-как заработало и ладно. Код быдлокодить желающие находятся, а тесты писать и методично выполнять - нет?

К слову, на «ocfs2 test suite» выдает таки ссылку на набор тестов. Почему так, а?

Не обновляйся.

Да у меня и линакса то нет, который обновлять надо было бы. Вот допилят btrfs и интеграцию с btrfs в yum'е - тогда может и будеть повод завести. А так мне пока и солярисов разнообразных хватает.

Можно ещё не дышать.

Ну не дыши, фигли.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть, фанатиков вы видите только когда это недружественные вам фанатики? Жаль, много упускаете.

Мда. Я же говорю, нишевое решение. Ваш сторедж это что, NAS?

Мне не известно, какого уровня СХД у вас. Если те, у которых внутри ZFS, то наверное вам виднее. Я не знаю прецедентов потери данных в промышленных SAN системах. Безусловно, там бывают проблемы с железом, но система сделана так, чтобы при этом обеспечивалась работоспособность, не говоря уже о целостности данных.

Если система что-то не умеет - это её недостаток. Кластерные технологии это достаточно важная сфера в том числе в практическом срезе.

Это хорошо, что ФС развивается. Но год назад жизнь тоже была, квоты в ФС, мягко говоря, полезны. Реализации квот для пользователей и групп не было, если появились - хорошо, но поздновато.

Не знаю, как у вас организовано планирование, но непонятки с Sun, задержки с поставками и технические ограничения привели к тому, что разумные клиенты стали искать и нашли альтернативные варианты. Я не знаю, что будет дальше с санками внутри оракла, время покажет. Но назвать явно позитивным всё то, что происходит вряд ли у кого язык повернётся. В бизнесе такое не любят, партнёр должен быть надёжным и предсказуемым.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а то побежишь нахуй мелкими шажочками чтобы из штанишек не расплескалось.

Твои маркетинговые лозунги не интересны, смирись. Никто не будет с тобой их обсуждать.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет. Неужели в межделмаше так всё плохо?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

> Лицензия разрешает/запрещает присутствие в ядре.

Есть мнение, что это таки не лицензия, а особенности трактовки оной запрещают.

ну или присутствие в ведре, может гарантировать, что после обновления ядра не сбойнет btrfs или ext4

Потому что ядро перед релизом тестируется на соместимость API присутствующих в нём модулей с ним самим. Совместимость API с левыми модулями не тестируется, да и никто и не должен это тестировать, в общем-то.

Совместимость API и все? Это ничтожно мало, смотри вверх на ответ персонажу Lumi про доступность тестовых наборов для ФС, уже входящих в ведро.

P.S. stable API is nonsense, и гугл в помощь, почему так.

А то можно подумать, я про этот бред не в курсе? Не, конечно своей цели этим ребята добиваются, с этим трудно не соглашаться (хотя и не полностью). Но какой ценой..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> а то побежишь нахуй мелкими шажочками чтобы из штанишек не расплескалось.

и эти люди запрещают мне ковыряться в носу.. кто-то тут что-то про «дерзишь» говорил.. кто это был, не знаешь?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.