LINUX.ORG.RU

H.264 будет бесплатен для онлайн-сервисов

 ,


0

0

MPEG-LA опубликовала пресс-релиз, согласно которому для потокового интернет-вещания кодек H.264 останется бесплатным навсегда. Ранее, согласно другому пресс-релизу, дата начала оплаты «пошлины» за использование H.264 онлайн-сервисами была сдвинута на 31 декабря 2015 года.

Данное изменение касается только производителей потокового интернет-контента (например, YouTube, принадлежащий Google — владелице открытого ею прямого конкурента H.264 под названием VP8). Для программ-проигрывателей и программ-преобразователей, использующих H.264, «пошлина» не отменяется.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()

и да как организовать просмотр фильмов как интернет сервис у себя дома?

Andaril ()
Ответ на: комментарий от Chu

IMHO после этого VP8 могут начать тихо сливать. Основную миссию он выполнил

wxw ★★★★★ ()

Для платного вещания тоже вроде как лицензию надо покупать. Так что - фтопку, vp8 наше фсио.

AngryElf ★★★★★ ()

Слоупоки

Только сейчас додумались

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

>конкурента H.264 под названием V8

V8 — это вообще-то конфигурация двигателя внутреннего сгорания. А кодек — VP8.

Для программ-проигрывателей и программ-преобразователей, использующих H.264, «пошлина» не отменяется.


И чему тогда все обрадовались?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AngryElf

>Для платного вещания тоже вроде как лицензию надо покупать.

Делаешь деньги - делись

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

> Для программ-проигрывателей и программ-преобразователей, использующих H.264, «пошлина» не отменяется.

Засуньте его обратно в зад.

Deleted ()

> останется бесплатным навсегда.

была сдвинута на 31 декабря 2015 года.

Это вольный перевод, они идиоты, или просто верят, что в 2012 конец света?

Flaming ★★ ()

Хоть бесплатно, хоть и нет, но все равно эта технология запатентирована, а значит нафиг не нужна, тем более в открытых стандартах. Так что VP8 - наше все.

Действие MPEG-LA похожи на последние крики утопающих.

V8 — это вообще-то конфигурация двигателя внутреннего сгорания. А кодек — VP8.

А еще V8 - меготрешный JavaScript движок от Корпорации Добра.

onix_N ★★ ()

патенты в россии не действуют, поэтому не вижу ничего страшного в использовании h.264. тем более, что с x264 он лучше намного этого vp8.

anonymous ()

Облажались, ребята. Как уже было сказано, хотели бы, чтоб было бесплатно — сделали бы нормальную лицензию. А пока это похоже на разводку. Да что там похоже — разводка и есть.

Igron ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от onix_N

вашевсе не умеет даже b-фреймы
надеюсь, здесь не надо объяснять выигрыш от их использования

wxw ★★★★★ ()

«Ааааа, испугались!»(с)

Гугл всё делает правильно. Надеюсь, новость не отразится на его планах перевести youtube на vp8.

prischeyadro ★★★☆☆ ()

Пакт о ненападении, ну-ну, никому не доверяйте, даже себе, тут же через пять лет прочту что за каждое использование h264 надо отчислять 3$ с телефона.

anonymous ()

так MPEG-LA - оказывается контора по коллективному управлению патентами. представитель империи зла, фактически.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>патенты в россии не действуют

Это временно, мы уже прорабатываем вопрос патентования информации.

anonymous ()

так вот для чего начали так быстро форсить VP8... ясно, теперь его можно выкидывать.

jcd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>не вижу ничего страшного в использовании h.264. тем более, что с x264 он лучше намного этого vp8.

намного

Толсто. Лучше, но ненамного. В Опере, Хроме (намечается), и Фурефоксе (v4) — vp8. А на х264 — только ишак. Сам суди о шансах, с учётом тогоЮ, что веб разрабы ишака ненавидят.

anonymous ()

Одобряю, хотя фраза о программах и «пошлине» мне не нравится.

lenivec333 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Засуньте его обратно в зад.

В России никому до этого нет дела, у нас нет патентов, когда же ты уже перестанешь о США волноваться?

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>КОПИРАСТЫ В ТРЕДЕ

А те кто собираются делать платный видеопоток чем лучше?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

> например, YouTube, принадлежащий Google — владелице открытого ею прямого конкурента H.264 под названием V8

H.264 - javascript движок???

anonymous ()
Ответ на: комментарий от onix_N

Хоть бесплатно, хоть и нет, но все равно эта технология запатентирована, а значит нафиг не нужна, тем более в открытых стандартах. Так что VP8 - наше все.

Хватит уже за пендостан волноваться.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>Для платного вещания тоже вроде как лицензию надо покупать.

Делаешь деньги - делись

Так понимаешь, зачастую и не против поделится, но вот они сами ставят дебильные требования, которые выполнить просто невозможно. Например, стоимость лицензии может зависить от количества использований, частоты и т.п. Платить можно только прямым переводом из юсовского банка в такой же банк и т.д, и т.п. Т.е. даже хочешь денег дать - а некому или не получается. А и заплатишь, окажется что не тому (находишься в стране N, сервер стоит в стране M, кому платить? Обычно, лицензодатели в этом месте начинают тупить. А ошибся - затаскают по судам).

Поэтому royalty-free форматы и рулят.

AngryElf ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

события и законы США нехило влияют на весь интернет, так что есть о чем волноваться.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anon_666

>В хроме есть и работает h.264, есличо.

Есть такое, но он будет всеяден.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vasaka

события и законы США нехило влияют на весь интернет, так что есть о чем волноваться.

Меня это не коснется, у меня есть ffmpeg-mt, ffmpeg-vdpau. Мне нет дела до патентов.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Мы уже поняли что вас волнует только ваша «корова». Повторять нет необходимости.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Патенты зло, но отвергать хороший продукт, даже если тебя это не касается... Ну это очень глупо.

Dudraug ★★★★★ ()

Значит, не смогли подкопаться к патентам в VP8.

ikm ★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Мне нет дела до патентов.

А разрабам есть. ФФ не планирует х264.

Сейчас доходит до смешного. На сайте тег видео: где ogg для хромиума и фф3; x264 для хрома; vp8 для оперы (вперде) и фф4; а для ie — flash.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

ну как же не коснется, проги пишут с учетом патентов, те же браузеры, кодеки которые использовать выбираются с учетом патентов.

ну и потом одним видео патенты не ограничены, наезд оракл на гугл может повлиять, например, на стоимость андройдных девайсов.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AngryElf

>Для платного вещания тоже вроде как лицензию надо покупать. Так что - фтопку, vp8 наше фсио.

Для платного вещания очень важны несколько довольно значительных вещей — совместимость, легкость в поддержке, использовании, доступность специалистов, доступность коммерческих решений и коммерческой же поддержки. Ничего этого у VP8, как и у любого другого кодека, который завязан на одного вендора и для которого спецификацией является исходный код, не будет никогда. С таким же успехом для платного вещания можно использовать какой-нибудь RV40, вот только о покупателях и прибыли придется позабыть.

Sion ()

Сразу вопрос: а что с Мозиллой делать? Она теперь будет его поддерживать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А разрабам есть. ФФ не планирует х264.

Их проблемы, в хроме же есть?

vp8 в моем хроме тоже есть.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> В России никому до этого нет дела, у нас нет патентов, когда же ты уже перестанешь о США волноваться?

В РФ де-факто патенты на ПО уже давным-давно введены. Сколько же вам про это говорить можно?

plm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

тут же через пять лет прочту что за каждое использование h264 надо отчислять 3$ с телефона.

Не возможно по условиям лицензии. MPEG LA не имеют права поднимать royalty более чем на 10% за одно обновление лицензии, лицензия обновляется раз в пять лет.

http://www.mpegla.com/main/programs/avc/Documents/AVC_TermsSummary.pdf:

The first term of the License runs through 2010, but the License will be renewable for successive five-year periods for the life of any Portfolio patent on reasonable terms and conditions which may take into account prevailing market conditions, changes in technological environment and available commercial products at the time, but for the protection of licensees, royalty rates applicable to specific license grants or specific licensed products will not increase by more than ten percent (10%) at each renewal.

Sion ()
Ответ на: комментарий от vasaka

ну и потом одним видео патенты не ограничены, наезд оракл на гугл может повлиять, например, на стоимость андройдных девайсов.

Они договорятся.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от plm

В РФ де-факто патенты на ПО уже давным-давно введены. Сколько же вам про это говорить можно?

Пруф давай.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Сразу вопрос: а что с Мозиллой делать? Она теперь будет его поддерживать?

Очевидно-же, что не будет. Чтоб поддерживать, Мозилла Фоундэйшен должна купить лицензию на каждую скачанную копию FF.

plm ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.