LINUX.ORG.RU

Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

 ,


0

0

Компания KQ Infotech представила свой проект портирования файловой системы ZFS на уровень ядра Linux. В отличие от проекта реализуемого по заказу LLNL, данный проект поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL). Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера. Стоит отметь что это уже третий проект связанный с портированием поддержки ZFS в ОС на базе Linux-ядра.

Вот основные возможности проектов:

  • Проект по заказу LLNL поддерживает zpool v.26, портирован на I386 и AMD64, но не поддерживает ZPL
  • Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
  • Проект ZFS-FUSE поддерживает zpool v.23, поддерживает ZPL, портирован на I386, AMD64, PowerPC и Sparc. Также присутствует в основных репозиториях популярных дистрибутивов — Fedora (начиная с 11-ой версии), Ubuntu 10.04 LTS, Debian Squeeze и т.д.

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL. Скорее всего модули будут собираться на машине пользователя с помощью DKMS (как это происходит с проприетарными драйверами от ATI/NVidia или FOSS модулем от программы CDEmu)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Да, эти ребята давно порт пилят, и Брайан про них тоже упоминал

anonymous ()

Ждем ебилдов.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Почему они вместе его пилить не могут?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Почему они вместе его пилить не могут?

А почему они его должны пилить вместе?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Потому что цель у них вообщем то одна и у обоих есть свои плюсы.

Deleted ()

Опенсорц в своем репертуаре - куча разных реализаций, и ни одна толком ничего не поддерживает :}

Andru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Потому что цель у них вообщем то одна и у обоих есть свои плюсы.

Это ты так думаешь. Своей цели ребята из LLNL уже достигли..

anonymous ()

>Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне Linux-ядра

изя повесился на люстре

registrant ★★★★★ ()

портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
А как же Зюзя?

RussianNeuroMancer ★★★★★ ()

что-то линуксоиды кричали что ZFS им не нужно, и вобще отстойная эта FS - а оказываются пилят в тихомолку.. Что же родные вас не утраивает Btrfs или ext4 ? может по тому что это уже работает - а ваши костыли еще допилить надо ?

anonymous ()

конкуренции среди велосипедов быть!

mikhalich ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем нужна ZFS с такой лицензией?
ext3 достаточно стабильна, есть рейзер 3.6, скоро появятся btrfs и стабилизируется ext4.
На всякий случай можно и zfs подтянуть, мало ли что.

Hokum ☆☆☆☆ ()

>Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL.

Ну и нафиг оно тогда?

ptah_alexs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>стабилизируется ext4

а разве оно не стабильно?

nevar ★★ ()
Ответ на: комментарий от registrant

> изя повесился на люстре

Lustre™ file system redefines high performance, scaling to tens of thousands of nodes and petabytes of storage with groundbreaking I/O and metadata throughput.

Давно пора!

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>> Зачем нужна ZFS с такой лицензией? ext3 достаточно стабильна, есть рейзер 3.6, скоро появятся btrfs и стабилизируется ext4.

Затем что в этой операционной системе есть куча фс, но с разной степенью допиленности, фичастости и костыленасыщенности. А слюнки на ZFS как текли так и текут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не текут. Я пробовал её на соляре - ничего впечатляющего, всё то же я могу делать в линуксе +/- мелочи ни на что принципиально не влияющие.
Про десктоп мне трудно сказать, так как я вообще не вижу преимуществ у ZFS перед той же четвёртой рейзерфс.

Hokum ☆☆☆☆ ()

>> Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера.

это фейк ?

kto_tama ★★★★★ ()

Скажите, товарищи адепты, чем им не угодила FUSE? Поддерживает лучше, мусор в ядро не пихает, архитектуры - все те, которые хоть кому-то нужны.

Okitain ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как всегда - кричат одни, пилят - другие. Одним нужно, другим - нет. Всё как всегда, как везде.

anonymous ()

А нафига ZFS в линуксе?

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А почему они его должны пилить вместе?
Не пойму я тебя Михаил, разве не тебе надо было стабильный и единый ZFS?

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Okitain

>Скажите, товарищи адепты, чем им не угодила FUSE?

Полагаю производительностью.

Поддерживает лучше,


Что-что она там поддерживает?

мусор в ядро не пихает,


ФС - не мусор. И как модули распостранять тоже никто не мешает.

архитектуры - все те, которые хоть кому-то нужны.


Поддерживаемые архитектуры определяются тем, как написан код, а не тем, он user-space или kernel-space.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Pavval

Что-что она там поддерживает?

Zpool v23. Проекту побольше лет, и я думаю, что он на данный момент постабильней сабжа.

Что касается архитектур, то факт остается фактом - fuse-реализация поддерживает всё, куда можно пихать zfs. (Вы же не будете ставить на ARM-мобильник ФС, предназначенную для серверов?)

Okitain ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Не текут. Я пробовал её на соляре - ничего впечатляющего, всё то же я могу делать в линуксе +/- мелочи ни на что принципиально не влияющие.

Ну если ты пробовал делать только то, что можно делать на лялихе - то неудивительно, что разницы ты не заметил. Файлы они везде файлы, а интерфейсы POSIX - интерфейсы POSIX. А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал, тогда бы ты увидел, что разница есть.

anonymous ()

> ОС на базе Linux-ядра

Ну кто бы сомневался, что автор новости - Root-msk. :)

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL.

Интересно, почему так?

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Файлы они везде файлы, а интерфейсы POSIX - интерфейсы POSIX. А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал

А что, в соляре у файлов есть какие-то сверхъестественные возможности и особый солярный POSIX?

tailgunner ★★★★★ ()

Вот бы NTFS кто допилил.

thesis ★★★★★ ()

Мне вот не понятно вообще что за ажиотаж такой вокруг этой zfs? Или может я плохо знаю матчасть и btrfs ей в чем-то серьезно уступает? Ну, я согласен конечно что поддержка zfs не помешает, чтобы была возможность чего-нибудь такого подмонтировать. Все-таки в количестве поддерживаемых фс линукс рвет всех.

DreamDragon ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал, тогда бы ты увидел, что разница есть.

Это уже интересно, можно отсюда подробнее?

sjinks ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сервер есть сервер. У него задачи одни и те же, без разницы под какой ОС.
Если бы тот же Оракл считал, что на ZFS ему самое место, он бы так и написал в требованиях.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Arceny

Начнём с того, что ынтерпрайс ОС - Rhel и Sles просто не имеют ext4 в списке ФС.
Вплоть до последних ядер были определённые issues по ext4. Так что говорить о большом продакшене в случае ext4 имхо рановато.

Hokum ☆☆☆☆ ()

> Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)

Кому нафиг нужно это старьё, да ещё с такой лицензией?

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Сервер есть сервер. У него задачи одни и те же, без разницы под какой ОС.

Вроде про ФС речь была, а не про ОС.

Если бы тот же Оракл считал, что на ZFS ему самое место, он бы так и написал в требованиях.

Странный ты. Какой смысл ограничивать возможность применения продукта, если требование, по сути, состоит в соответствии спецификациям POSIX.

Ну а уж если ты кроме POSIX ничего не видишь и ни о чем не знаешь, то это твои проблемы.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Кому нафиг нужно это старьё,

Ты чето путаешь. Старье - это все линаксовые ФС, кроме btrfs. И ниче, пипл хавает, и не жалуется.

да ещё с такой лицензией?

Чем тебе лицензия не угодила? Золотая середина между вседозволенностью BSDL и вирусностью GPL.

http://www.osscc.net/en/licenses.html

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не вижу продуктов solaris/zfs-only. Не вижу также никакой потребности универсальное решение сводить к таковому.
В случае проблем с zfs/solaris по тому же бд оракл легко можно перейти на linux/aix, если не затачивать его под мистическую специфику.
Таковы правила ынтерпрайса, это не я придумал. Иначе бы все давно сидели под супер продвинутым mssql+windows server

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Файлы они везде файлы, а интерфейсы POSIX - интерфейсы POSIX. А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал

А что, в соляре у файлов есть какие-то сверхъестественные возможности и особый солярный POSIX?

Ба, да ты читать не умеешь. Ну ничего, первое сентября скоро, в школе научат (может быть). Речь не про то, что POSIX другой, или файлы сверхъестественные, а про то, что помимо тупого файлового сервиса в соответствии со спецификациями POSIX есть еще много интересных возможностей, и если их не замечать, то разницы, конечно, не увидишь.

Вобщем, прекращай прикидываться дурачком, тебе не идет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Посикс придуман не из-за замшелости и скудоумия. Это один из способов сохранять совместимость без анального рабства одному вендору.
Минусы тоже есть, как же без них, но мы говорим о реальном продакшене, а не о идеалистическом мифе

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Ты чето путаешь. Старье - это все линаксовые ФС, кроме btrfs. И ниче, пипл хавает, и не жалуется.

Я ничего не путаю, так как речь не о FS, а о версии FS.
v.18 именно и есть старьё.

Чем тебе лицензия не угодила? Золотая середина между вседозволенностью BSDL и вирусностью GPL.


Сбойнул у тебя после апдейда ядра dkms и... бери лопату, кидай навоз.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Я не вижу продуктов solaris/zfs-only.

А я не вижу продуктов linux/ext3-only. И че дальше?

Не вижу также никакой потребности универсальное решение сводить к таковому.

Какое универсальное решение? Речь вроде была про ФС, а тебя понесло в сторону ОС, теперь вот какого-то универсального решения? Ты о чем? Формулируй мысли яснее.

В случае проблем с zfs/solaris по тому же бд оракл легко можно перейти на linux/aix, если не затачивать его под мистическую специфику.

Во, еще и мистика появилась. Что там в этой ZFS такого мистического, чего нет у других вендоров?

Таковы правила ынтерпрайса, это не я придумал. Иначе бы все давно сидели под супер продвинутым mssql+windows server

Таковы правила твоего «ынтерпрайса»...

Обычно люди решают определенную задачу в рамках определенного бюджета на решение и ограничений по стоимости дальнейшего обслуживания и поддержки и связанных с этим рисков. А не рассуждают про мистику, универсальные решения и бог знает что еще.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.