LINUX.ORG.RU

Сравнение быстродействия нативного порта ZFS и Ext4/BtrFS/XFS в Ubuntu 10.04 LTS

 , , , , , ,


1

1

Аналитики Phoronix.com произвели серию тестов различных файловых систем в Ubuntu 10.04. Для поддержки файловой системы ZFS в Ubuntu 10.04 LTS использовался модуль разработанный компанией KQ Infotech. В отличие проекта разрабатываемого по заказу LLNL модуль KQ Infotech поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL), поэтому можно работать с файлами с помощью обычного файлового менеджера.

Вот какие результаты были получены:

  • В тесте Apache Benchmark v.2.2.11 самой производительной оказалась Ext4, а ZFS самой медленной
  • SQLite v.3.6.19 самой производительной оказалась XFS, а ZFS самой медленной Правда ZFS в OpenIndiana b147 показала бо́льшую производительность чем XFS в Ubuntu 10.04 LTS
  • В тесте Compile bench v.0.6 на сей раз самой производительной оказалась Ext4, чуть отстала Btrfs, предпоследние место заняла ZFS, а самую худшую производительность показала XFS. ZFS в OpenIndiana b147 показала производительность меньше чем Btrfs, на больше чем ZFS в Ubuntu 10.04 LTS
  • В тесте I/O Zone v.3.347 при размере файлов 64k лучшую производительность показала Btrfs, а худшую ZFS
  • В тесте I/O Zone v.3.347 при размере файлов 4k теперь ZFS на втором месте, Btrfs снова в лидерах, а на последнем месте оказалась XFS
  • В тесте FS-Mark v.3.3 в лидерах Ext4, на втором месте ZFS, а Btrfs показала худший результат
  • В тесте Threaded I/O Tester v.0.3.3 теперь в лидерах ZFS, Btrfs показала чуть худший результат, а на последнем месте оказалась Ext4

>>> Подробности

Взаимоисключающие параграфы на лицо. Идеальной ФС еще не придумали, смысла слазить с ext4 не вижу.

CrossFire ★★★★★ ()

> Для поддержки файловой системы ZFS...можно работать с файлами с помощью обычного файлового менеджера.

Это прорыв!

bsdfun ★★★★★ ()

btrfs хороша, вот только, как там дела с fsck?

fang90 ★★★★★ ()

А сравнение с freebsd's opensolaris zfs где?

zgen ★★★★★ ()

Плохо то, что в тестах нет райзерФС 3.6 и экст3. На экст4 както ссыкотно переходить: неадвний апдейт вубунтепринес кучу испарвлений для нее. Так что на серваки ее рано еще пускать.

Vetal80 ()

Где нибудь есть инструкция, как к генте zfs прикрутить? Хочется потыкать

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Идеальной ФС еще не придумали, смысла слазить с ext4 не вижу.

На данный момент ext4 и есть идеальная ФС.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Vetal80

> Плохо то, что в тестах нет...

это же фроникс
я вот все жду не дождусь, когда они уже тестами оракла в бздле разродятся...

r0mik ()

А почему JFS обидели и не посчитали?!
Лагуче-падучую XFS на кой-то фиг тестировали, а конфетку JFS нет...

mine ()

> Аналитики Phoronix.com произвели серию тестов

Эти британские учёные уже поднадоели.

Casus ★★★★★ ()

// Гордый пользователь ext2 на всех своих компах

mixer82 ()

Ext4 уже в стабильном редхате. Так что вполне можно пользоваться.

Я дома сколько пользуюсь - никаких проблем, работает шустро, 24x7 (комп не выключаю). Падения напряжения сети были пару раз, с ФС всё ок.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mine

> Лагуче-падучую XFS на кой-то фиг тестировали, а конфетку JFS нет...

в каком месте она — конфетка? Вообще, с выходом Ext4 смысла в JFS на десктопе не вижу.

Joe_Bishop ()
Ответ на: комментарий от mine

> Лагуче-падучую XFS на кой-то фиг тестировали, а конфетку JFS нет...

Ни разу не падала, использую много лет на куче дисков

Arceny ★★ ()

Настоящее УГ - тормозная HFS+.

uju ★★ ()

щастье-то какое.
Бедняги-«внедренцы», что ж им теперь делать?

Hokum ☆☆☆☆ ()

без сомнения выиграла Ext4, которая у меня стоит, а самой галимой и тормозной оказалась ZFS. Где те, люди!? Который в теме про солярис, рассказывали мне что ZFS натягивает Ext4?

Absolute_Unix ()
Ответ на: комментарий от Ximen

Пользователи нативной NTFS со сжатием, ACL и прочими плюшками смотрят на вас недоумевающе.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

они и теперь скажут, что во всём виноват кривой линупс, кривой фороникс и кривая реализация ZFS в кривом линупсе, которую тестировали кривые тестеры из кривого фороникса. Ждите, скоро прибегут, и именно так скажут.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Arceny

Ни разу не падала, использую много лет на куче дисков

Плюсуюсь, у нас несколько лет под полной нагрузкой летят пять десятитерабайтных + одна двадцатитерабайтная корзина. Дисков вылетело не счесть, с XFS проблем не было. Мелкие сервера по несколько терабайт даже упоминать не буду, много их у нас. Перелезли на XFS кстати с ReiserFS3, и ни разу не пожалели ни по производительности, ни по надёжности, ни по фичам.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а дистр какой? мне кажется, что в ынтерпрайс-дистрах xfs не особо чтят?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

ЧТД. Расширенная ФС 1,2,3,4 всегда была и остается той самой «золотой серединой».

an-ha ★★ ()
Ответ на: комментарий от CrossFire

Идеальной ФС еще не придумали, смысла залазить на ext4 не вижу.

//fixed

Sith ★★★★★ ()

То, что RHEL 6 уже идет с ext4 о многом говорит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а вариантов других нет, ext4 это лучшее, что есть в наличии сейчас

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

> Пользователи нативной NTFS со сжатием, ACL и прочими плюшками смотрят на вас недоумевающе.

ну уж acl-то есть. активно этой штукой пользуюсь и на серверах и дома.

а сжатие было когда-то… на ext2, в виде патчика. довольно стабильно работало. пользовался, проблем никаких не помню. но это было во времена ядер 2.0.x…

и дефраг для ext2 в те времена был. замечательно работал, вплоть до того, что звук винта менялся с невыносимого треска на тихий шепот.

dmiceman ★★★★★ ()

тьху ты, понаписали сколько

а можно ведь было изложить всё в двух словах: «ZFS чмок-чмок»

J-man ()

день файловых систем на лоре

kto_tama ★★★★★ ()

Сравнение быстродействия нативного порта ZFS и Ext4/BtrFS/XFS в Ubuntu 10.04 LTS

данные тесты лишь говорят о криворукости разрабов zfs для linux - во многих тестать прос.ать такому жалкому поделию, как ext4 - это вам не фигушки воробушкам показывать PS - хлопцы, ну когда же у линуха будеть хоть одна нормальная фс? и чтобы мы при этом не стали невольными бетатестерами оной?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Пользователи нативной NTFS со сжатием, ACL и прочими плюшками смотрят на вас недоумевающе.

wintrolls

wintrolls

Очень слабо. Пробуй снова.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fang90

>btrfs хороша, вот только, как там дела с fsck?

Ужасно, как и со всем прочим.

GluckMan ★★★ ()

Ну вот, только ушёл с XFS - как она стала довлеть!

abacaba ()
Ответ на: комментарий от mine

> Лагуче-падучую XFS на кой-то фиг тестировали, а конфетку JFS нет...

Могу сказать ровно обратное.

tx ()
Ответ на: комментарий от mixer82

>Гордый пользователь ext2 на всех своих компах

И не надоело по пол часа fsck ждать? Или, как большинство пользователей ext2, регулярные проверки отключил?

Переходи на что-нибудь с журналом, не пожалеешь.

A-234 ★★★★★ ()

Какой смысл тестирования серверных фс на десктопе с убогой дисковой подсистемой и 4 гигами памяти?

sun-lsd ()

Re: Сравнение быстродействия нативного порта ZFS и Ext4/BtrFS/XFS в Ubuntu 10.04 LTS

>данные тесты лишь говорят о криворукости разрабов zfs для linux - во многих тестать прос.ать такому жалкому поделию, как ext4 - это вам не фигушки воробушкам показывать

Кто мешает прогнать аналогичные тесты на бзде и открытой солярке и ткнуть носом аналитиков с фороникса в ссаные тряпки?

TheMixa ★★★ ()

> Сравнение ZFS и Ext4/BtrFS/XFS

Это все инфраструктуры разных категорий. Имело бы смысл сравнение ZFS с BtrFS разве что

vasily_pupkin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wintrolls

Сравнивал NTFS в W7 с ext4 на работе нашего message queue server. Разница в скорости на работе message storage примерно в 2-3 раза (в пользу ext4), сейчас пытаемся оптимизировать. Понятно, почему пользователи NTFS недоумевают.

HappySquirrel ()
Ответ на: комментарий от HappySquirrel

Если работает в соляре, то советую попробовать ZFS. При некоторых характерах нагрузки без тюнинга нехило сливает той же UFS.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.