LINUX.ORG.RU

Опубликованы результаты теста производительности файловых систем на SSD на ядре 2.6.34

 , ,


0

0

Для теста использовался снапшот ядра, сделанный незадолго до официальной публикации релиза 2.6.34-rc4. Тестировались такие ФС, как EXT3, EXT4, Btrfs и XFS. Использовались тесты: Compile Bench, FS-Mark, Dbench, IOzone, PostMark, PostgreSQL, SQLite, Unpack-Linux и Threaded I/O Tester.

В качестве испытательного стенда использовалась следующая конфигурация: AMD Opteron 2384 quad-core 2.70GHz, материнская плата Tyan S2927 n3600B, SSD-накопитель 64GB OCZ Agility EX SSD, видеокарта ATI Radeon HD 4870. Программное обеспечение: Ubuntu 10.04 64-bit Beta, ранее упомянутый снапшот Linux 2.6.34, X.Org Server 1.7.6, xf86-video-radeon 6.13.0, GCC 4.4.3. каждая ФС была смонтирована с опциями по умолчанию.

По результатам Compile Bench, на первом месте находится Btrfs, которая оказалась на 23% производительнее обладателя второго места, EXT3, которая, в свою очередь, выиграла 22% у EXT4. На последнем месте оказалась XFS с результатом 10.83MB/s, против 64.47MB/s у Btrfs.

>>> Читать далее



Проверено: Shaman007 ()

теплое оказалось зеленее мягкого

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: Без reiser4 это не тест от ezoteric

вполне тест, иначе сделай свой, только вот с настройками по умолчанию у xfs туго... + специфика ssd, хотелось бы ещё тесты с обычными hdd на блинах.

dm123 ()
Ответ на: Без reiser4 это не тест от ezoteric

Re: Без reiser4 это не тест

Обещали провести когда дядушка Рейзер отсидит свое пожизненное.

anonymous ()

Да они упоротые. Как им удалось для etx4 получить результаты хуже чем у ext3.

ptah_alexs ★★★★★ ()

без reiser4 это такой же тест как и с ней. немного удивляют результаты ext4 vs ext4. (phoronix may be?). ну и да, очередная писькомерка бесполезна. при выборе ФС всё равно скорость - один из нескольких параметров и часто не самый важный

hawai ()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

сейчас умолчательная Ext4 медленее чем Ext3. Нужно при монтировании указывать nobarrier или что-то в этом духе, чтобы она стала шустрой как и раньше.

Joe_Bishop ()
Ответ на: Re: Без reiser4 это не тест от anonymous

> Обещали провести когда дядушка Рейзер отсидит свое пожизненное.

Не дождетесь, ждем амнистии

//reiserfs, reiser4 прекрасны

ezoteric ()

Мужики, а BTRFS в ядро приняли или опять нуна патчить?

matumba ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dm123

Тест может быть и вполне в своём узком смысле, но на роль общего теста не подходит. XFS, например, традиционно медленно работает с операциями над метаданными (удаление и создание файлов в т.ч., основные операции при компиляции) и тут мало чем можно помочь тюнингом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от matumba

> Мужики, а BTRFS в ядро приняли или опять нуна патчить?

Уже почти год как там. Только в статусе экспериментального до сих пор.

anonymous ()

мде... я было дело собирался взять себе ssd иск под системные разделы, а тут такие бенчи выложили :)

Drolyk ★★★ ()

У них какие-то особые параметры для замедрения xfs?

ЗЫ про osyncisdsync они видать не слыхали

vadiml ★★★★★ ()

Метки: benchmark, phoronix

всё ясно =)

недавно винт слетел (было ext4) взял такой же и поставил систему на ext3 - был неприятно удивлен и конвертнул на ext4 ибо она быстрее по чтению/записи оказалась у меян. а тут целых 24% (хотя мож по ссылке и другое написано). ядро 33.2, неужно в 34 такая регрессия или фороникс как обычно?

muhas ★★★ ()

Проблема с форониксовыми тестами, что они их проводят на фс, как они поставляются от дистросоздателей, без малейшего тюнинга по скорости, без объяснения, почему тюнинг по скорости идёт в ущерб надёжности. Интерес такое тестирование представляет, конечно, но аудитория тогда должна быть «неопытной», и, соответственно, круг приложений должен быть на них же ориентирован, а они зачем-то постгрес, апач, и пр гоняют...

Casus ★★★★★ ()

>По результатам Compile Bench, на первом месте находится Btrfs, которая оказалась на 23% производительнее обладателя второго места, EXT3, которая, в свою очередь, выиграла 22% у EXT4. На последнем месте оказалась XFS с результатом 10.83MB/s, против 64.47MB/s у Btrfs.

Там ещё куча тестов, где ext4 лучшая, а ext3 или Btrfs сильно отстают.

GladAlex ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Casus

>но аудитория тогда должна быть «неопытной», и, соответственно, круг приложений

specially for LOR? ;)

k0l0b0k ★★ ()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

Как им удалось для etx4 получить результаты хуже чем у ext3


Потому что Agility EX SSD defective by design. Оно на контроллере indilinx, который тупит как на записи, так и на чтении. Надо было тестить на X25-M или уж на X25-E

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: Без reiser4 это не тест от ezoteric

Без Reiser4 это тест.

Без reiser4 это не тест

Я сам за включение Reiser4 в основную ветку ядра, но нужно понимать, что вовсе не обязательно Reiser4 покажет высочайшую производительность на ТТН. Таки Reiser4 оптимизирована из рассчёта на НЖМД.

Всё равно Reiser4 рулит, потому что микроядерная ФС.

Camel ★★★★★ ()

Реквестую в список файловых систем LogFS

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Потому что Agility EX SSD defective by design. Оно на контроллере indilinx, который тупит как на записи, так и на чтении. Надо было тестить на X25-M или уж на X25-E

в этом весь фороникс =)

muhas ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

> Потому что Agility EX SSD defective by design. Оно на контроллере indilinx, который тупит как на записи, так и на чтении. Надо было тестить на X25-M или уж на X25-E

удваиваю! еще можно было бы посмотреть crucial (micron) C300 на новом марвелле.
вообще, вопрос работы и производительности ссд в линукс очень волнует.

val-amart ★★★★★ ()

Cоревнование из серии «убей флешку первым» ? :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matumba

> Мужики, а BTRFS в ядро приняли или опять нуна патчить?

В Fedora 13 нужно будет только параметр при загрузке указать, но пока эта ФС только для тех, кто сам себе злобный Буратино. Так и написано в доках.

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от val-amart

работает и быстро, даже если что и не так, блинам за ними в любом случае не угнаться, да и поддержку TRIM вроде тоже сделали вроде как с 33 (где т проходила инфа, точно не помню).

dm123 ()
Ответ на: комментарий от dm123

да я знаю, сам использую. меня интересуют особенности поведения различных фс на ссд. особенно всякой экзотики, какбы специально разработанной для них. есть ли в них вообще нужда при том что современные контроллеры достаточно умны, обладают большими кешами и резервами иногда в 20% обьема?

val-amart ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Без reiser4 это не тест от anonymous

>Обещали провести когда дядушка Рейзер отсидит свое пожизненное.

О_О как пожизненное?! А какого хрена я тогда жду? =(

LightDiver ★★★★★ ()

> Тестировались такие ФС, как EXT3, EXT4, Btrfs и XFS

Ну и где Reiser4, придурки?

Agility EX SSD


Совсем идиоты штоле?

каждая ФС была смонтирована с опциями по умолчанию


Дальше не читал.
По-моему, это больше похоже на толстый вброс, нежели на «тест».

mix_mix ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от val-amart

эм это про LogFS - не ставь, почитай что пишут... в общем суть в том что там его демон проходит потом по диску и собирает всё в кучу для компактности и получается двойная (если не более) перезапись...

мне вот интересно другое, говорят (тоже где то... не помню) что если откл питание у ссд то его внутренний кэш всё равно сбросится, типа кондёр какойто специально заряд держит для такого случая, это так или байка? а то можно было б barrier=0 ставить, а это ...

dm123 ()
Ответ на: комментарий от sS

Эти флешки рассчитаны минимум на 5 лет. А объективно обещают 35 лет до износа

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>А объективно обещают 35 лет до износа

от чего же тогда будут кормиться производители SSD?

awesome ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

Во многих тестах ext4 всё таки дала фору всем остальным.

vilisvir ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vilisvir

С этих самых последних файловой системы тестов с использованием Linux 2.6.34 ядро, которое будет официально выпущен примерно в следующем месяце, Ext4 бежал быстрее в большинстве тестов.

vilisvir ★★★★★ ()

Btrfs изначально проектировался для ssd, вот и выиграл.

bigfrogg ()
Ответ на: комментарий от vilisvir

<panic_mode> ААААААА! Ты ходил по ссылке???!!!

ОН ХОДИЛ ПО ССЫЛКЕ!!!!!! ААААА!!!!!!!! </panic_mode>

AndreyKl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от awesome

> от чего же тогда будут кормиться производители SSD?

очевидно ж, так же как и производители HDD от роста объема. сейчас что, все винты не меняют пока не посыпются?

Zay4egg ()
Ответ на: комментарий от bigfrogg

Надо ли говорить, что ZFS парвёт все традиционные ФС на SSD?

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bigfrogg

>Btrfs изначально проектировался для ssd

у BTRFS есть оптимизированной режим работы с ssd который кстати судя по всему не был включен :)

каждая ФС была смонтирована с опциями по умолчанию

sS ★★★★★ ()

Дайте догадаюсь: вендекапец грядет?

GluckMan ★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Надо ли говорить, что ZFS парвёт все традиционные ФС на SSD?

Это которые UFS и UFS2? Верю.

JackYF ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

iZen, почему ты у меня не забанен? А, не залогинился, точно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

а вот докажи и покажи как твоя zfs рвёт фат/фат32 ну или ext4 c barrier=0 :)

dm123 ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.