А где «При проведении данного теста ни одного SSD не пострадало»???

> Не дождетесь, ждем амнистии
Вовсе и не ждем.

> ЗЫ про osyncisdsync они видать не слыхали
Тебе же по-русски написали, все фс монтировались с параметрами по умолчанию.

Рейзер должен сидеть в тюрьме! (с) Глеб Жеглов

Давно приняли.

Правда пока есть шанс нарваться на BUG_ON в случае повреждений ФС (например после жёсткого ресета однажды btrfs не могло реплейнуть журнал пока не вписал корректный враппер для этой ситуации в исходники модуля)

>ZFS парвёт все традиционные ФС на SSD?

Парчто? Или ты про метан?

Читать учитесь, переводчики

По результатам Compile Bench, на первом месте находится Btrfs, которая оказалась на 23% производительнее обладателя второго места, EXT3

А по результатам PostMark, на первом месте оказалась EXT4, которая на 202% производительнее обладателя последнего места, EXT3.

Вообще, это СТЫД и ПОЗОР когда два вроде бы умных человека (quantum и shaman) не удосуживаются дочитать пятистраничную статью до конца, а только указывают результат того теста, который был на первой странице. Что в очередной раз указывает, куда именно катится лор в последнее время.

А если недопереводчики дочитали бы статью, то узнали бы, что «With these most recent file-system tests using the Linux 2.6.34 kernel that will be officially released in approximately the next month, EXT4 was running the fastest in a majority of the tests. However, the Btrfs file-system had its strong areas too like with Compile Bench, FS-Mark, and other select areas. In a few cases, the older EXT3 file-system was even faster than EXT4.» То есть в целом, EXT4 лучше всех, хотя в незначительном числе тестов EXT3 ее до сих пор опережает.

Рейзер должен сидеть в тюрьме!

Он боролся с русской мафией, его не смогли защитить.

>Надо ли говорить, что ZFS парвёт все традиционные ФС на SSD?

a reiser4 ты относишь к традиционным ФС?

> видеокарта ATI Radeon HD 4870

почему это старьё, а не ATI Radeon HD 5970? Требую новых тестов!

> каждая ФС была смонтирована с опциями по умолчанию. > Ubuntu 10.04 64-bit Beta

Мода, наверное :)

> а вот докажи и покажи как твоя zfs рвёт фат/фат32 ну или ext4 c barrier=0 :)

Ну, дафай проверим. Только с одним дополнительным условием: во время первого прогона теста нужно будет нажать на Reset, а потом повторить тест повторно.
Согласен? :))

a reiser4 ты относишь к традиционным ФС?

Нет — к экзотическим.

JFS!!!

Где она?

в гробу, не?

Ну, во-первых, за комплимент спасибо. Во-вторых, я не случайно ссылку на источник обозначил как «читать далее» - не думаете ли вы, что стоило вывалить на суд общественности все 5 страниц? Те, кому интересно, как вы, например, пройдут по ссылке и изучат остальной материал. А Ъ - ну на то они и Ъ, чтобы по ссылкам не ходить :)

дров нет. #К.О.

Фороникс...

>Обещали провести когда дядушка Рейзер отсидит свое пожизненное.

Это случится 12 октября 2021 года, ибо срок закончится.

Все равно на reiser4 нужно было обратить внимание. Сижу на нем уже год на старом компе без глюков и тормозов.

вот и проверь, измеряли скорость, а не целостность данных после iZen-а с ресетом (чего бойся то:)) к тому же фат достаточно не плохо это переживёт:) проверяй!

НЕ ВЕРЮ!!!!!!!!!!!!!

Не верю что у хфс такие низкие результаты. Да и результаты ехт3/4 выглядят странно, мягко говоря.

>Да они упоротые. Как им удалось для etx4 получить результаты хуже чем у ext3

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_lts_perf&num=2

> Только с одним дополнительным условием: во время первого прогона теста нужно будет нажать на Reset

А че не zil_disable = 1?

Ну впрочем reset тоже можно оставить

ЗЫ: скоро можно будет выключать не глобально, а для отдельных ФС:

zfs set sync=disabled tank/fs

1. Для SSD надо выравнивать раздел как завещал товарищ Тео. Фороникс такой фороникс.

2. Опции монтирования дефолтные О_о

3. Для БТРа не включили опцию для SSD...

Ага, а на тесте с pgbench ext4 быстрее btrfs на 1158%, только вот зачем запускать постгрес на флэшке ?

бд на ssd оч ускорит работу, хотя и износ будет быстрее. это одна из целевых аудиторий применения slc ssd

щитото XFS совсем плохо

> Ну, дафай проверим. Только с одним дополнительным условием: во время первого прогона теста нужно будет нажать на Reset

И? Ты, наверное, не представляешь себе проблемы с барьерами записи. Это относительно новая фича, чтобы быть ещё более уверенным, что данные до диска всё-таки долетели, раньше и без неё отлично всё работало, и сейчас далеко не все FS умеют нормально барьеры. Например, XFS с логом на внешнем устройстве не может поддерживать барьеры записи. Да, какие-то данные на диске возможно пофакаются, ну так это и так ожидаемое событие при нажатии Reset, глобально катаклизма не случится. Кстати, что там с барьерами записи в ZFS? Есть они?

Кстати, что там с барьерами записи в ZFS? Есть они?

ZFS работает по модели CoW, так что никакие барьеры не страшны == ZFS всегда консистентна.

ну так что так с тестированием, будут тесты zfs c fat?

Как и ожидалось, Btrfs слила на всех тестах БД. COW и строгий sync это хорошо, но не всегда.

Еще немного, и я перестану доверять адекватности тестов Фороникса...

>EXT3, которая, в свою очередь, выиграла 22% у EXT4

это нечто. неужели не всегда ext4 рвёт ext3?! (= и, конечно, дефолтные опции монтирования это не классный

Видно как они боятся скорости reiserfs и reiser4)))