LINUX.ORG.RU

Представлена новая реализация ZFS для Linux

 , ,


0

1

Представлена реализация поддержки файловой системы ZFS для ядра Linux от индийской фирмы KQ Infotech. Исходные тексты драйвера доступны на хостинге открытого кода GitHub. Из-за проблем совместимости лицензий CDDL и GPLv2+ разработчиками было принято решение лицензировать весь код под CDDL, а драйвер реализовать в виде загружаемого модуля ядра. Бинарные сборки и пакеты с исходным кодом для Fedora 14, RHEL6, Ubuntu 10.04 и 10.10 доступны с сайта компании после бесплатной регистрации.

Кодовой базой послужил проект Native ZFS, лидером которого является Брайан Белендорф. Использованы 28-я версия zpool и код из 147-й сборки OpenSolaris. В отличии от исходного проекта, где реализованы только SPA (Storage Pool Allocator), DMU (Data Management Unit) и ZVOL (ZFS Emulated Volume), в новом проекте реализован уровень ZPL. Это позволяет использовать ZFS как полноценную файловую систему, а не только как средство управления томами.

Небезызвестный ресурс phoronix провел сравнительные тесты файловых систем Ext4, XFS и Btrfs.

  • Тест SQLite: ZFS на 16% обогнала EXT4 и почти на 40% Btrfs и XFS
  • Тест Dbench:
    1. ZFS лидирует со скоростью передачи 42MB/s
    2. Btrfs была на уровне 29MB/s
    3. EXT4 — 25MB/s
    4. XFS — 18MB/s
  • В тесте IOzone:
    1. операции чтения данных производительность рассмотренных ФС оказалась примерно одинаковой.
    2. при оценке записи данных: ZFS и XFS отстали от EXT4 и Btrfs примерно на 20%.
  • В тесте на создание большого числа файлов FS-Mark в fsync-режиме EXT4, Btrfs и ZFS были примерно на одном уровне, отстав от XFS примерно на 18% (в режиме «no sync» производительность XFS упала, а Btrfs вырвалась вперед, обогнав ZFS и EXT4 примерно на 29%).
  • При измерении скорости распаковки архива с исходными текстами ядра Linux EXT4, Btrfs и ZFS выполнили задание примерно за одно время, в то время как XFS справилась с задачей в два раза быстрее. В тесте CompileBench ZFS обогнала XFS в три с половиной раза, но более чем в два раза отстала от EXT4 и Btrfs. В тестах PostMark и Threaded I/O Tester ZFS оказалась на последнем месте, значительно отстав от других ФС.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: post-factum ()

Как там со стабильностью?
P.S. Запилите кто-нибудь ебилд, а то из оверлея sping не соберается spl и zfs 9999

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

Ну из комментов на Opennete явствует что все плюшки, связанные со стабильностью запилены

pylin ★★★★★ ()

Содержимое новости полное фуфло, не выдерживает никакой критики.

sdio ★★★★★ ()

А снапшоты работают?

bsdfun ★★★★★ ()

Что, опять? Ну началось...

derlafff ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

А что можешь высказать не в стиле базарной бабки?

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от derlafff

>> Ну началось...

Ещё не началось. Ждём hokum'а и двух других кловунов =)

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

.слово «фуфло» относится к результатам тестов. к оформлению новости притензий нет, можешь расслабиться.

sdio ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sdio

Ну извини, если есть другие тесты и они более объективны, кинь на них ссылку, запилить в новость нехитрое дело

pylin ★★★★★ ()

клёво чо.
хочу пхоронекс-стайл-тестов этого драйвера с райзером 4

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pylin

Ну я не спорю что фороникс «это сама объективность»(не всегда конечно, но и не так чтоб редко), но на безрыбье и фороникс, палата точных мер и весов

pylin ★★★★★ ()

неужели этот zfs настолько кошерен, что его нон стопом пытаются запихнуть?

tazhate ★★★★★ ()

Тест Dbench:

1. ZFS лидирует со скоростью передачи 42MB/s 2. Btrfs была на уровне 29MB/s 3. EXT4 — 25MB/s 4. XFS — 18MB/s

Что-то скорости какие-то слабоватые... Как можно тестировать файловые системы на таком дохлом железе?

P.S. дебьян squeeze с ext4 в виртуалбоксе под вендой, на рейд-массиве из двух Intel X25-M 160Gb, stripe size=32K:

http://img38.imageshack.us/img38/6974/dbench.png

Balthazar ()
Ответ на: комментарий от xorik

Как там со стабильностью?

KQ Stor™

Known defects, limitations and work arounds with the core ZFS operations and features.

1. block and char devices
Accessing block and character devices over zfs filesystem are not supported.

2. zfs rollback panic
Under certain conditions zfs rollback might panic the system. Please backup your data before attempting this and we recommend that you reboot the machine and run zpool scrub after the rollback.

3. Migrating data between Solaris and Linux
Although the pool layout in this port is exactly the same as that on Opensolaris, there are subtle differences. Firstly ACLs are not supported and fuids are never populated in Linux. Please contact us before you attempt to import a filesystem from Solaris to Linux. Secondly the extended attributes in Linux are implemented by prefixing the attribute name with the attribute class. e.g. "user." for user attributes "security." for SELinux security attributes. This imposes the restrition that any arbitrary named attribute will not exist on Linux, it will have a prefix either "user" or "security". While the attributes in Opensolaris can have any arbitrary name.


NFS shares related

Know problems and work arounds related export ZFS filesystems over NFS.

1. cannot access .zfs/snapshots over nfs
This limitation will be addressed in future releases. The snapshots directories can only be accessed from the host machine or if the snapshot mount point has been explicitly exported.

2. zfs share does not work
zfs share command does not export the filesystem marked with sharenfs=on. The exporting is done at the time zfs set sharenfs=on dataset is executed. Since this internally invokes the exportfs command the effects are equivalent, if you chose to use exportfs instead of zfs sharenfs=on to export. This current limitation of "zfs share" not invoking exportfs will be fixed in a minor patch release.

3. How do I set nfs options while exporting
Currently the nfs integration within the zfs command is limited to invoking exportfs. It does not give control to set the various options like "no_root_squash" or other exportfs options. If such fine grained control over the nfs export is required we recommend that you use exportfs directly.

4. Filesystem exported via /etc/fstab doesn't show correctly on client
Depending on your setup the nfs exports might happen before the zfs filesystems are mounted. This would result in mountpoints for the ZFS filesystems being exported instead. Unexport and re-export the /etc/fstab entries.
iZEN ★★★★★ ()

Это уже какая по счету реализация в Linux? Я сбился со счета. Вот хорошо БСДшникам. У них всего одна реализация.

rave ()
Ответ на: комментарий от iZEN

И при чем здесь стабильность? Это недоделки

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

>Что-то скорости какие-то слабоватые... Как можно тестировать файловые системы на таком дохлом железе?

а ты думаешь чем абсолютная скорость больше тем длиннее?

r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

Если у тебя «zfs rollback panic» считается стабильным явлением, то я умываю руки.

iZEN ★★★★★ ()

Пока не включат в торвальдсовский кернел, рассматривать сабж в качестве хоть чего не собираюсь.

bigfrogg ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Если у тебя «zfs rollback panic» считается стабильным явлением

[сверхтолсто]Это все ваша ZFS[/сверхтолсто]

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r

Если бы я так думал, то собрал бы массив на хитачи 15k600, там без проблем можно за 800мб/с уйти, но... В реальной работе это было бы намного дороже, шумнее, горячее, и главное-гораздо тормознее связки на Intel'ах, из-за намного большего времени доступа. Посему, не знаю причем тут рассуждения на тему длиннее/короче, факт лишь в том, что тестировать файловые системы надо на адекватном железе, а не ноутбучных недовинтах без кэша.

Balthazar ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

Тестировать надо на различном железе, чтобы проследить зависимость производительности каждой файловой системы от изменений в железе.

daemonpnz ★★★★★ ()

тихой сапоq xfs становится лидером продаж

kto_tama ★★★★★ ()

> индийской фирмы

дальше не читал.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pylin

чему конкретно я по-вашему завидую?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Во-первых что вы можете сказать конкретно за индусский код? Вы его видели, анализировали?Наверно нет, а так глядя на наши поделия, кричать индусский код просто моветон. Вам не нравится, так меняйте, совершенствуйте, а просто «не читал», ну да анонимус не читатель, анонимус писатель? )

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Вот и получается, что это осуждение с колончи тех кто в принципе мог играть очень весомую роль в ИТ, все потерял, а теперь мы сидим в России и голдим: «А!111!! Индусский код1!!!!»

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

Упоротый линуксоид может оправдать все что угодно

anonymous ()

Вяло, вяло, вяло. Срачъ по кде получше

Короче подтверждается старый довод: для каждой задачи своя лучшая ФС.
И не да здравствуют тупые тесты. Они бы хоть настроили их на наилучшие параметры, перед сравнением.

darkshvein ☆☆ ()

«КаКу инфотех» - жуть какая :3

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У вас таки есть какие то конкретные претензии к реализации? Сорвите же покровы наконец)

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Correctnoe_imya_polzovatelya

>Надо тест такой: вкл/выкл свет =)

Работающий от той же розетки сварочный аппарат эффективнее :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

Для начала Вам стоит решить, что именно будет хрустеть Вашими хитачи. А то что zfs самая удобная на сегодня фс - ну да будут спорить , вспоминать Райзера, надстройку LVM, кто-то люстру вспомнит на всякий случай и все останутся при своём. Да и сам факт развития zfs в bsd приятен более чем.

jSnake ()

Ключевые слова - индуский код, индуская фирма.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от rave

у них одна реализация, скопипи^Hащенная из солярки, да.

madgnu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

>Посему, не знаю причем тут рассуждения на тему длиннее/короче, факт лишь в том, что тестировать файловые системы надо на адекватном железе, а не ноутбучных недовинтах без кэша.

И адекватное железо для тестирования файловых систем это raid на SSD?

И давно?

r ★★★★★ ()

NetApp вас всех засудит :)

robot12 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

> а то из оверлея sping не соберается spl и zfs 9999

В оверлее sping ебилды для реализация от Белендорфа, а не от KQ Infotech. Для сабжа же я пока не встречал.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от GotF

Не дождётесь. Лицензия не годная --> в топку. И вас вслед, туда же.

hokum ()
Ответ на: комментарий от hokum

> Не дождётесь. Лицензия не годная --> в топку. И вас вслед, туда же.

Вот, вот.

Какие, нах, тесты, если все-равно лицензия рубит все под ноль. Тут не глядя просто в корзину.

Игроки на рынке linux на это смотреть не будут ибо лицензия не та. Игроки на рынке bsd на это смотреть не будут ибо но для той системы. Индусская фирма сама допилить до стабибльности не сможет, ибо не хватить времени существования самой фирмы.

Зачем они тратили на это свое время? На рекламу.

x86_64 ★★★ ()

Хочу в своё ядро. Можно ли перевести на ZFS разделы / и /home? Не в плане утилит, а в плане «оно загружаться с них будет»?

Zenitar ()
Ответ на: комментарий от Zenitar

Лицензия плохая, не совместимая с православной GPL

hokum ()
Ответ на: комментарий от hokum

Вы не поняли. А-то хочу чтобы меня всерьёз переубеждали, аргументировали свою позицию.

Zenitar ()

Вывод: пользуйтесь Ext* - и не парьтесь.

Quasar ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.