LINUX.ORG.RU

Представлена новая реализация ZFS для Linux

 , ,


0

1

Представлена реализация поддержки файловой системы ZFS для ядра Linux от индийской фирмы KQ Infotech. Исходные тексты драйвера доступны на хостинге открытого кода GitHub. Из-за проблем совместимости лицензий CDDL и GPLv2+ разработчиками было принято решение лицензировать весь код под CDDL, а драйвер реализовать в виде загружаемого модуля ядра. Бинарные сборки и пакеты с исходным кодом для Fedora 14, RHEL6, Ubuntu 10.04 и 10.10 доступны с сайта компании после бесплатной регистрации.

Кодовой базой послужил проект Native ZFS, лидером которого является Брайан Белендорф. Использованы 28-я версия zpool и код из 147-й сборки OpenSolaris. В отличии от исходного проекта, где реализованы только SPA (Storage Pool Allocator), DMU (Data Management Unit) и ZVOL (ZFS Emulated Volume), в новом проекте реализован уровень ZPL. Это позволяет использовать ZFS как полноценную файловую систему, а не только как средство управления томами.

Небезызвестный ресурс phoronix провел сравнительные тесты файловых систем Ext4, XFS и Btrfs.

  • Тест SQLite: ZFS на 16% обогнала EXT4 и почти на 40% Btrfs и XFS
  • Тест Dbench:
    1. ZFS лидирует со скоростью передачи 42MB/s
    2. Btrfs была на уровне 29MB/s
    3. EXT4 — 25MB/s
    4. XFS — 18MB/s
  • В тесте IOzone:
    1. операции чтения данных производительность рассмотренных ФС оказалась примерно одинаковой.
    2. при оценке записи данных: ZFS и XFS отстали от EXT4 и Btrfs примерно на 20%.
  • В тесте на создание большого числа файлов FS-Mark в fsync-режиме EXT4, Btrfs и ZFS были примерно на одном уровне, отстав от XFS примерно на 18% (в режиме «no sync» производительность XFS упала, а Btrfs вырвалась вперед, обогнав ZFS и EXT4 примерно на 29%).
  • При измерении скорости распаковки архива с исходными текстами ядра Linux EXT4, Btrfs и ZFS выполнили задание примерно за одно время, в то время как XFS справилась с задачей в два раза быстрее. В тесте CompileBench ZFS обогнала XFS в три с половиной раза, но более чем в два раза отстала от EXT4 и Btrfs. В тестах PostMark и Threaded I/O Tester ZFS оказалась на последнем месте, значительно отстав от других ФС.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: post-factum ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Вот ещё одна. http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_(ядро)

Распространяется как свободное программное обеспечение на условиях GNU General Public License, кроме несвободных элементов, особенно драйверов, которые используют прошивки, распостраняемые под различными лицензиями.

Zenitar ()
Ответ на: комментарий от Zenitar

лол, ядро нарушает GPL, ибо:

Любая несвободная лицензия несовместима с GPL

anonymous ()

Если тесты верны, буду ждать нормальной, официально «одобренной» поддержки и переводить все свои диски с reiserfs на zfs :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вобщето только при статической линковке

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

бородатый таки осознал, что без проприетари не выжить

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если тесты верны, буду ждать нормальной, официально «одобренной» поддержки и переводить все свои диски с reiserfs на zfs :)

Под линаксом использовать ZFS стоит как замену LVM, с ZVOL с собственными ФС — не больше. Снапшоты линупсятникам опять недоступны, так как присутствует Kernel Panic при попытке отката на снапшот.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

А можешь прояснить, что есть снапшот? Просто вроде как откатывать ФС и на основе журнала можно

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от pylin

>А можешь прояснить, что есть снапшот?

в гугл

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

LVM мне нафиг не нужен (плюс, я придерживаюсь идеологии один жесткий диск == один раздел, а объединять их в софтовый рейд мне не нужно), мне нужна скорость и надежность. Если по этим двум показателям zfs окажется успешнее рейзера, перейду на нее.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Снапшоты линупсятникам опять недоступны, так как присутствует Kernel Panic при попытке отката на снапшот.
1) К логопеду
2) 4.2, снапшоты прекрасно работают в btrfs

xorik ★★★★★ ()

Кто сие собирал? Какое самое старшее ядро для этого продукта требуется? На 38-rc2 со сборкой модуля фейл.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: release notes ftmfw от anonymous

Раскройте мысль поподробнее.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

release notes for the mother f@cking win

В исходниках проекта (либо рядом) должно быть что-то, называющиеся «Release notes» (или похоже, а-ля install/readme/howto), где должен быть описан процесс сборки + зависимости (включая версии).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

зачем этот монстр дома? осильте уже ext4.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> а можно зарабатывать ещё больше, если включить в свой дистрибутив уникальное ПО и закрыть его код, чтобы лузеры не смогли его форкнуть

А можно наладить поставки героина тому же числу жителей планеты, и зарабатывать ещё больше. Да только воспитание не позволяет, совесть мучить будет, спасибо родителям.

Уважаемый Анонимус, открой глаза, не все в этом мире готовы ставить деньги во главу угла.

a_eto_on ()
Ответ на: комментарий от r

Это был лишь пример, нигде не говорилось, что тестировать надо на рейде из SSD. Говорилось о том, что тестировать на ноутбучных винтах-бред. У ноутбучных винтов приоритет-низкое энергопотребление, а не производительность.

Balthazar ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Если тесты верны, буду ждать нормальной, официально «одобренной» поддержки и переводить все свои диски с reiserfs на zfs :)

Мысль логична в части перехода с одной маргинальной ФС на другую Фс, у которой тоже нет и не будет шансов попасть в мейнстрим. Нонконформизм и презрение к своим данным - так держать, жму лапу.

А вот слова «официально „одобренной“ поддержки» явно выдают болезнь головного мозга писавшего оное по отношению к подпольному рейзеру и вообще несуществующему zfs.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> у которой тоже нет и не будет шансов попасть в мейнстрим

Мейнстрим, как гордо это звучит. Берём из мейнстрима «существующую» файловую систему btrfs, создаём файл на весь раздел и делаем его транкейт до нуля. Думате место освободилось? Как бы не так. Для этого файл нужно полностью удалить. Думаете это баг? Нет, это фича. Вот вам «мейнстрим». Так у кого болезнь головного мозга?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>LVM мне нафиг не нужен (плюс, я придерживаюсь идеологии один жесткий диск == один раздел,

даже в вендувс есть понятие партиций да и lvm присутствует, поскольку ресайзить разделы на ходу тоже бывает полезно.

а объединять их в софтовый рейд мне не нужно), мне нужна скорость и надежность. Если по этим двум показателям zfs окажется успешнее рейзера, перейду на нее.

не ограничивай себя рамками файловых комбайнов, в которых помимо ФС еще дофига накручено. Бери сразу вендувс 7, вдруг она по этим двум параметрам окажется успешнее рейзера?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

>У ноутбучных винтов приоритет-низкое энергопотребление, а не производительность.

И из этого проистекает что быстродействие им вообще не нужно?

r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

А вот слова «официально „одобренной“ поддержки» явно выдают болезнь головного мозга писавшего оное по отношению к подпольному рейзеру и вообще несуществующему zfs.

Это с какого-такого reiserfs «подпольный», если его поддержка есть в ядре?

pylin

А вы используете Raiser4?

Нет.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Ты в исходники смотрел? А то что там должно быть, я тебе могу и сам написать.

1) Идём на гитхаб по ссылке в первом посте

2) Открываем README.markdown

3) Идём по ссылке на http://zfsonlinux.org/faq.html

4) Читаем »1.2 Why doesn’t it build?«

5) Видим требования к версии ядра

Разве это ТАК сложно?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от r

Фактически да, т.к. у многих ноутбучных винтов даже кэш-буфера нормального нет. Из-за этого нельзя сказать, как FS будет вести себя на нормальном носителе. Вполне может быть, что при проведении тестирования на винте с нормальным кэш-буфером (2мб хотя бы) одна из FS-аутсайдеров взяла бы и проявила некие скрытые качества, о которых мы не знаем, и порвала бы остальных участников тестирования.

Balthazar ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

Вполне может быть, что при проведении тестирования на винте с нормальным кэш-буфером (2мб хотя бы)

Здрасте, новый год! В современных ноутбучных винчестерах набортный кэш 8МБ минимум, скоростя — 5400 или 7200 rpm. По I/O опережают десктопные винчестеры аналогичной ёмкости, выпущенные 3 года назад.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

У моего не самого старого Fujitsu MHZ2320BH G2, например, WB-кэширование не работает. Просто тупо не включается.

Да и дело не только в этом, ноутбучные винты еще и AAM имеют настроенный на минимальный шум обычно, а это серьезно увеличивает время доступа. Отстой и анахронизм, в общем... Даже такой древний десктопный винт, как WD1600AAJS, надает большинству ноутбучных винтов по соплям, не говоря уж об SSD.

Balthazar ()
Ответ на: комментарий от iZEN

По I/O опережают десктопные винчестеры аналогичной ёмкости, выпущенные 3 года назад.


Сам придумал? Вот тебе прогон теста случайного доступа из HDTune на WD2500AAJS, которому уже не один год (а если точнее, по смарту он отработал 26 тысяч часов):

http://img268.imageshack.us/img268/4696/wd2500aajsrandom.png

А тут результаты одного из самых лучших ноутбучных винтов:

http://www.legitreviews.com/article/955/4/

Что-то не особо-то оно опережает, я бы сказал... Хотя, Access time у данного диска конечно не впечатляют, не знаю почему, смарт чистый и в других тестах таких просадок нет. А вот результаты отстойного Б/У ссд на жмикроне 602B, купленного на барахолке за 4к и печально известного феерической тормознутостью при работе с мелкими блоками (на фоне других SSD):

http://img291.imageshack.us/img291/2661/hitachivsocz.png

OCZ Apex 120Gb, справа на скрине.

Balthazar ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

> не знаю почему, смарт чистый и в других тестах таких просадок нет

Хотя, возможно это из-за амдшных драйверов SATA-контроллера или за овносемерки. :D

Balthazar ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

По I/O опережают десктопные винчестеры аналогичной ёмкости, выпущенные 3 года назад.

Сам придумал? Вот тебе прогон теста случайного доступа из HDTune на WD2500AAJS, которому уже не один год (а если точнее, по смарту он отработал 26 тысяч часов):

http://img268.imageshack.us/img268/4696/wd2500aajsrandom.png

Разуй глазки. Сам же и подтвердил. :))

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Разве это ТАК сложно?
Это элементарно.
Только трудозатраты не стоят ценности.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Balthazar

Да и дело не только в этом, ноутбучные винты еще и AAM имеют настроенный на минимальный шум обычно, а это серьезно увеличивает время доступа. Отстой и анахронизм, в общем...

История успеха

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

берем сферического коня, помещаем его в вакуум и наблюдаем, как он там кувыркается. И что, это мейнстрим?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Это с какого-такого reiserfs «подпольный», если его поддержка есть в ядре?

в каком ядре? сусешном?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

Вики гласит нам, что это стандартная ФС для Ubuntu и Debian, Fedora и чем же это не мейнстрим?

pylin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

> > Разве это ТАК сложно?

Это элементарно.

Только трудозатраты не стоят ценности.

Молодец, отмазался. Скажи, а тебе на работе так же чётко, подробно, с разделением на конкретные шаги нужно давать инструкции, чтоб от тебя был хоть какой-то толк?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> в каком ядре? сусешном?

Есть такое понятие «апстрим» или «мейнлайн». Еще есть бранч Линуса Торвальдса, нужно сделать клон при помощи программы git и зайти в директорию fs.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> adobe спросила, хотят ли линуксойды видеть на своей системе photoshop, так линуксойды подняли вой «не нужно»
Среди тех, кому может быть нужен фотошоп практически нет линуксоидов, они юзают MacOS X. Так что всё правильно делают.

ещё пример: vmware заруливает virtualbox

Хто тебе такое сказал?
(\me{} — довольный пользователь qemu, ня!)
---
Из всех лицензионных политик православны только zlib, WTFPL и передача в общественное достояние. Хотя насчёт zlib я не уверен.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А тебе платят за красноглазие и квесты сомнительной ценности? Приходи на собеседование, мне как раз программист 1С в отдел нужен. А то я сам этим заниматься брезгую.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

> А тебе платят за красноглазие и квесты сомнительной ценности? Приходи на собеседование, мне как раз программист 1С в отдел нужен. А то я сам этим заниматься брезгую.

Квесты? Какие квесты? Посмотреть FAQ только что зарелизенного проекта? Мда. Для вас - это квест? Весело. Вообще я просто стараюсь следить на новостями в ядре и смотреть, кто же и что делает (признаюсь, с часто с корыстными желаниями чего-нибудь позаимствовать либо быть вкурсе текущих проблем). В чтении мэйллистов и новостей нет никакого красноглазия - ядро линукса + встраиваемые системы это моя специализация.

Ты за сегодня и за вчера потратил больше времени и сделал больше лишних телодвижений по сравнению с тем, что нужно было бы для ответа на твой вопрос.

За предложение спасибо, но это совсем не мой профиль.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Квесты? Какие квесты? Посмотреть FAQ только что зарелизенного проекта?
Мне zfs на сервере в дуб не упёрлась, впрочем как и на десктопе. Не собралась и фиг с ней. Соответственно после cat ~/zfs-linux-zfs-d720de0/README.markdown я не пошёл по ссылке, а просто спросил на лоре про потолок ядра. Вот ты такой умный и старательный ткнул меня ленивого прямой ссылкой на фак. Молодец.

Ты за сегодня и за вчера потратил больше времени и сделал больше лишних телодвижений по сравнению с тем, что нужно было бы для ответа на твой вопрос.

Да, только это были нужные мне телодвижения, в отличии от фака по zfs. Я мог вообще не спрашивать. А вот информация о том, что для данного релиза нужно ядро не выше 2.6.34 озвученная в топике, была бы полезна читающим. Впрочем и твоя ссылка на их фак, которая ещё более полезна.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

> Мне zfs на сервере в дуб не упёрлась, впрочем как и на десктопе. Не собралась и фиг с ней.

Да, только это были нужные мне телодвижения, в отличии от фака по zfs.

Т.е. тебе не лень стянуть исходники и попробовать отстроить их, но лень посмотреть, как их строить и требования?

от ты такой умный и старательный ткнул меня ленивого прямой ссылкой на фак. Молодец.

ага, я такой. Спасибо. ;)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Т.е. тебе не лень стянуть исходники и попробовать отстроить их, но лень посмотреть, как их строить и требования?

Это делается парой команд в консоли. Причём, внезапно, это может быть команда emerge.
В README.markdown не поленились воткнуть:
$ ./configure
$ make pkg
Могли бы и ещё пару строчек добавить.

Lumi ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.