LINUX.ORG.RU

Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

 ,


0

0

Компания KQ Infotech представила свой проект портирования файловой системы ZFS на уровень ядра Linux. В отличие от проекта реализуемого по заказу LLNL, данный проект поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL). Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера. Стоит отметь что это уже третий проект связанный с портированием поддержки ZFS в ОС на базе Linux-ядра.

Вот основные возможности проектов:

  • Проект по заказу LLNL поддерживает zpool v.26, портирован на I386 и AMD64, но не поддерживает ZPL
  • Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
  • Проект ZFS-FUSE поддерживает zpool v.23, поддерживает ZPL, портирован на I386, AMD64, PowerPC и Sparc. Также присутствует в основных репозиториях популярных дистрибутивов — Fedora (начиная с 11-ой версии), Ubuntu 10.04 LTS, Debian Squeeze и т.д.

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL. Скорее всего модули будут собираться на машине пользователя с помощью DKMS (как это происходит с проприетарными драйверами от ATI/NVidia или FOSS модулем от программы CDEmu)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от Lumi

> Я ничего не путаю, так как речь не о FS, а о версии FS. v.18 именно и есть старьё.

В Solaris 10 на сегодня - вообще 15. И что дальше?

Сбойнул у тебя после апдейда ядра dkms и... бери лопату, кидай навоз.

Ой ну не смешите мои тапочки. Можно подумать, лицензия является гарантией того, что после апдейта ядра не не сбойнет btrfs или что-нибудь еще.

Да и откатиться в рабочее состояние никто не мешает. В линаксе это не так просто, по-видимому..

anonymous ()

> портирован только на AMD64
Не нужен. Не осилит его мой селерон

Deleted ()

Столько времени висит с ошибкой:

Стоит отметь

*стоит отметить

Xandry ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>> Файлы они везде файлы, а интерфейсы POSIX - интерфейсы POSIX. А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал

А что, в соляре у файлов есть какие-то сверхъестественные возможности и особый солярный POSIX?

Ба, да ты читать не умеешь.

Не-а, это ты писАть не умеешь.

Ну ничего, первое сентября скоро

Тебе явно близка эта тема. надеюсь, не потому, что ты сам пойдешь в школу.

помимо тупого файлового сервиса в соответствии со спецификациями POSIX есть еще много интересных возможностей

1) например? 2) какими программами используются Solaris-специфичные фишки?

tailgunner ★★★★★ ()

Зачем эта ФС? КАкую проблему она решает? Имеет ли смысл ставить её на ноут или десктоп, на встраиваемый компутер?

yantux ()
Ответ на: комментарий от yantux

КАкую проблему она решает?

Просто прими это как данность: «сквозная целостность данных».

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>Просто прими это как данность: «сквозная целостность данных».
Данные сквозят, как целка? Как интересно :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от iZEN

Изя мы в тебя верим — разруливай ситуацию, а то как то уж сильно линуксоиды пристроились возле любимой нами ФС! Покажем кто ... (Не ирония и не сарказм)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пилить вам еще и пилить братцы! А потом попробуете как, оно работает еще те м болие в таком зоопарке дистров по своему, и сразу посетит такяя мысль :«Может поставить мне OpenSolaris и не парится или если на то пошло то FreeBSD ?» Мдааа, как посмотрю на это все так и плакать хочется как все грустно у вас :((

зы: Не троль - высказался, что накипело!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ФС это лишь инструмент. Если вы выступаете за ZFS в Линуксе, то поясните, чем оно будет лучше того, что делается в рамках btrfs.
Если вы против стандартов и за ОС-специфические фишки, то я уже пояснил, чем это черевато.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

нет в зфс никакой целостности данных. Поделка для роутера, а не фс.

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Начнём с того, что ынтерпрайс ОС - Rhel и Sles просто не имеют ext4 в списке ФС.

В бете RHEL6 используется именно ext4, т.е. скоро будет. Хотя я таки умудрился получить конкретный сбой ext4 простым suspend to disk (подозреваю ещё и неисправность оборудования, но пока не подтвердилось).

Praporshik ★★ ()
Ответ на: комментарий от Praporshik

Бета есть бета, вот будет релиз - будем думать о ext4 в большои продакшене

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Кому нафиг нужно это старьё,

Ты чето путаешь. Старье - это все линаксовые ФС, кроме btrfs. И ниче, пипл хавает, и не жалуется.

«Новинка!!! Теперь двойной гамбургер с тройной порцией картошки и ведром коллы»?

«Старье» и «новье» имеет свои ниши применения, как минимум zfs/btrs для сервера и причем не каждого.

TheMixa ★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> Просто прими это как данность: «сквозная целостность данных». на каких задачах от неё есть польза? чем хуже ext3?

yantux ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> В Solaris 10 на сегодня - вообще 15. И что дальше?
В солярке она на сегодня не рекомендована для использования. И что дальше?

Можно подумать, лицензия является гарантией того, что после апдейта ядра не не сбойнет btrfs или что-нибудь еще.

btrfs уже собрана, а gcc не установлен. Как ядро обновлять, ась?

Да и откатиться в рабочее состояние никто не мешает.

Ага, а можно и не обновляться.

В линаксе это не так просто, по-видимому..

Таким как ты всё не просто.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lumi

>> В Solaris 10 на сегодня - вообще 15. И что дальше?

В солярке она на сегодня не рекомендована для использования. И что дальше?

А мужики то и не знают.. И во всю используют.

Можно подумать, лицензия является гарантией того, что после апдейта ядра не не сбойнет btrfs или что-нибудь еще.

btrfs уже собрана, а gcc не установлен. Как ядро обновлять, ась?


Еще раз - как лицензия, ну или присутствие в ведре, может гарантировать, что после обновления ядра не сбойнет btrfs или ext4?

Да и откатиться в рабочее состояние никто не мешает.

Ага, а можно и не обновляться.


Можно и не обновляться.

В линаксе это не так просто, по-видимому..

Таким как ты всё не просто.


Ну вот приехали - скатились на обсуждение моей персоналии.. На больную мозоль наступил?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AVL2

> нет в зфс никакой целостности данных. Поделка для роутера, а не фс.

линаксовые фанбои такие фанбои.. Аргументировать своё заявление слабо?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> ФС это лишь инструмент

Спасибо, Кэп!

Если вы против стандартов и за ОС-специфические фишки, то я уже пояснил, чем это черевато.

Не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Я нигде не говорил, что я против стандартов, или что я за ОС-специфические фишки. Все что я говорил, это то, что сравнивая ZFS и линаксовые фс вы смотрели на них исключительно как на ФС, в то время как ZFS = это несколько больше чем ФС. Это, скорее, система управления хранением данных, а не просто ФС.

Вы все слишком упрощаете и не видите дальше своего носа, вернее, дальше линакса. Вы так и не назвали хотя бы одной уникальной фишки в ZFS, которой не было бы ни у кого другого.

Изен вот тут назвал сквозную целостность данных. Как по-вашему, это уникальная для ZFS фишка или же нет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yantux

>на каких задачах от неё есть польза?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5274339&cid=5277281
— невозможно однозначно определить причину косяков.

чем хуже ext3?


ext3 — это классическая ФС без поддержки снапшотов.
Sun опубликовала сравнение Ext3 и ZFS ещё в 2007 году: http://www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/zfs_linux.pdf

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Принципиально?

Гнулинукс непредсказуем. Принципиально.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Можно сколь угодно долго исходить словестным поносом и говорить об академических успехах ZFS. На практике же всё банально - ZFS это лишь ФС. Одна из многих.
Ничего уникального для бизнеса она не предлагает, а потому и нет практически её там до сих пор.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> как лицензия

Лицензия разрешает/запрещает присутствие в ядре.

ну или присутствие в ведре, может гарантировать, что после обновления ядра не сбойнет btrfs или ext4

Потому что ядро перед релизом тестируется на соместимость API присутствующих в нём модулей с ним самим. Совместимость API с левыми модулями не тестируется, да и никто и не должен это тестировать, в общем-то.

P.S. stable API is nonsense, и гугл в помощь, почему так.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> ZFS = это несколько больше чем ФС. Это, скорее, система управления хранением данных, а не просто ФС.

И этой системе место там, где она сейчас присутствует - в ядре ОС Solaris, которая в свою очередь используется только там, где это нужно. End of story.

Зачем при этом троллить на тему линукса и линуксовых ФС - не совсем понятно.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cruxish

По-вашему SUN не специально лицензией фактически закрыл ZFS дорогу в Linux?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> ext3 — это классическая ФС без поддержки снапшотов.

Снапшоты для лентяев, которые не умеют/не хотят делать бэкапы.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

как много слова ынтэрпрайз, но все сопутствующие слова вообше ни о чем, касательно постов на которые дается ответ
lol

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

>> Принципиально?

Гнулинукс непредсказуем.

Тебе-то откуда знать? %) На работе венда, дома - FreeBSD, что ты вообще знаешь о GNU/Linux?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> По-вашему SUN не специально лицензией фактически закрыл ZFS дорогу в Linux?

По-моему, шум вокруг ZFS значительно превышает её действительные преимущества. А специально или не специально в Sun выбрали такую лицензию - меня мало волнует, если кому-то *действительно* требуется ZFS - всегда есть (ладно, был :)) бесплатный OpenSolaris.

Даже если бы ZFS был в ядре, не факт, что такие монстры, как RHEL/SLES стали бы его поддерживать. Посмотрите на XFS, например...

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Согласно солипсизму, зфс не существует. Какой смысл обсуждать несуществующее?

AVL2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Гнулинукс непредсказуем.

Тебе-то откуда знать? %) На работе венда, дома - FreeBSD, что ты вообще знаешь о GNU/Linux?


Потому для него Linux и непредсказуем. ;)

Всегда ваш,
К.О.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>Ничего уникального для бизнеса она не предлагает, а потому и нет практически её там до сих пор.

лолчто?
стесняюсь спросить - что ж вы за ынтерпрайз бусинес такой мифический делаете?

зы все новые установки делаем только на зфс, это конечно не Новосибирский ынтерпрайз, но банки и гос учереждения любят. по желанию клиента будет уфс, но за последний год ни одного желателя.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

а по-вашему ZFS это ФС для нетбуков и мобил?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Ну, давайте конкретику, что где и как вы устанавливаете.
Если уж на то пошло, то IBM z series даже и не подозревает о ZFS, куда уж им до ынтерпрайса, за?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

> зы все новые установки делаем только на зфс, это конечно не Новосибирский ынтерпрайз, но банки и гос учереждения любят

И что, банки и госучереждения прямо так и говорят «хотим, чтобы было на ZFS»?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Вряд ли имеет смысл говорить о ZFS вне большого железа, серьёзных задач и особых требований к стабильности и предсказуемости. Т.е. вне ынтерпрайса. Именно потому порт в FreeBSD не повлиял на по сути распространённость этой ФС

Hokum ☆☆☆☆ ()

Закон «Велосипеда» - в OpenSource каждый может сделать велосипед по вкусу... у одного рамы только нет, у второго тормозов, а у третьего палка вместо сиденья...

WindowsXP ★★ ()
Ответ на: комментарий от WindowsXP

> в OpenSource каждый может сделать велосипед по вкусу... у одного рамы только нет, у второго тормозов, а у третьего палка вместо сиденья...

Ты так говоришь, будто в ClosedSource это запрещено законом.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>Ну, давайте конкретику, что где и как вы устанавливаете.

Те кто выбирают сан железо, редко выбирают что либо отличное от солярис, и почему бы не воспользоватся последними технологическими достижениями, которые предоставляет солярис. логично, не?

Если уж на то пошло, то IBM z series даже и не подозревает о ZFS, куда уж им до ынтерпрайса, за?


Кто выбирает з серии не выбирают акромя аикса ничего другого и откуда вопрос непонятно. Ви таки вопросы по теме задавайте.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А мужики то и не знают.. И во всю используют.
На локалхостах под одеялом мужики пусть что хотят, то и используют.

Еще раз - как лицензия, ну или присутствие в ведре, может гарантировать, что после обновления ядра не сбойнет btrfs или ext4?

Покажи мне поставщика, гарантирующего работу левого модуля. А вот содержимое официального пакета тестируется.

Можно и не обновляться.

Не обновляйся. Можно ещё не дышать.

Lumi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

попробовав раз, хочу и сейчас ;)
те кто на сане ессесно )
а если это свежий клиент, то полюбому там будет zfs - ибо мы это все дело реализуем, заказчик получает готовое, оттестированое, по месту дальнейшей прописки, решение.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

> а если это свежий клиент, то полюбому там будет zfs - ибо мы это все дело реализуем

Ну так и говори: «мы любим ZFS и проталкиваем ее везде, где можем».

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

И каков процент таких продвинутых ZFS юзеров?
Вопрос давно задан. Касается он реальной жизни, где как и кому в реальной жизни ZFS что уникального даёт, чего нет в других ОС?
Ради чего его тащить в Линукс?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.