LINUX.ORG.RU

Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

 ,


0

0

Компания KQ Infotech представила свой проект портирования файловой системы ZFS на уровень ядра Linux. В отличие от проекта реализуемого по заказу LLNL, данный проект поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL). Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера. Стоит отметь что это уже третий проект связанный с портированием поддержки ZFS в ОС на базе Linux-ядра.

Вот основные возможности проектов:

  • Проект по заказу LLNL поддерживает zpool v.26, портирован на I386 и AMD64, но не поддерживает ZPL
  • Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
  • Проект ZFS-FUSE поддерживает zpool v.23, поддерживает ZPL, портирован на I386, AMD64, PowerPC и Sparc. Также присутствует в основных репозиториях популярных дистрибутивов — Fedora (начиная с 11-ой версии), Ubuntu 10.04 LTS, Debian Squeeze и т.д.

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL. Скорее всего модули будут собираться на машине пользователя с помощью DKMS (как это происходит с проприетарными драйверами от ATI/NVidia или FOSS модулем от программы CDEmu)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от anonymous

я не просто могу, я делаю. Вот уже несколько страниц треда я посвятил этим несчастным.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это результаты 2009 года. Я предложил смелым и мудрым внедренцам ZFS показать класс непосредственно доказав, что ZFS сделает на имеющемся оборудовании ufs. Желающих не нашлось, поэтому продолжаю считать, что zfs сливает ufs по скорости на железках лоу миддл.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что, и у тебя попка зачесалась? Мне вот тоже интересно стало, откуда столько пидорасов вроде тебя на ЛОРе берётся, не подскажешь?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Речь не обо мне. Ещё раз для тупых повторю - я не заявлял себя успешным внедренцем ZFS bли чего бы то ни было ещё.

Ты заявлял много чего другого. Что zfs ничем не лучше ext3 и over9000 подобных заявлений. Ни одно из них ты так и не смог хоть мало-мальски аргументировать, клоун.

Не утверждал, что знаю тайны тюнинга чего-либо. Поэтому отвечать придётся именно тем п...ам, которые тут развели рекламный гавалт по поводу ZFS.

Рекламный гвал тут развел ты по поводу суперкрутизны и ынтерпрайзности поверов аиксов и почего барахла и их применения в суровом новосибирском ынетерпрайзе. Вот только очень быстро выяснилось, что кроме лозунгов у тебя ничего нет, болезный.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так ведь ext3 и правда ничем не хуже zfs в определённых условиях :)

Что касается остального, то aix это действительно хороший промышленный юникс. То, что я не могу это доказать не значит, что это не так. И никаких рекламных целей я не преследовал, я не продаю ничего связанного с aix или ext3, в отличии от.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Что, и у тебя попка зачесалась? Мне вот тоже интересно стало, откуда столько пидорасов вроде тебя на ЛОРе берётся, не подскажешь?

Вон оно что оказывается - у зайчика просто попка чешется. Бедный хокум-зайка.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Прочитай ещё раз, внимательно, разбери состав предложения, и вспомни курс начальной школы. Всё это поможет тебе понять из моего поста, у кого именно чешется попка.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Ну так ведь ext3 и правда ничем не хуже zfs в определённых условиях :)

ага, вот уже и про условия началось. Сдулся :-)

давай, помоги вон товарищу по несчастью разобраться с ext3:

http://www.linux.org.ru/forum/general/5303749

Что касается остального, то aix это действительно хороший промышленный юникс.

Что, уже всего-лишь хороший, а не самый круто-ынтерпрайзный? Прогресс!

! То, что я не могу это доказать не значит, что это не так.

Ну ваще - неужели на поправку идешь?

И никаких рекламных целей я не преследовал, я не продаю ничего связанного с aix или ext3, в отличии от.

Успокойся, тебе тут никто ничего не продает и не рекламирует. Тут, так сказать, происходит обмен мнениями разной степени обоснованности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Прочитай ещё раз, внимательно, разбери состав предложения, и вспомни курс начальной школы. Всё это поможет тебе понять из моего поста, у кого именно чешется попка.

Судя по твоей реакции я попал в точку.. А курс русского языка средней школы тебе не помешало бы освежить самому.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Судя по тому, что ты не понимаешь простых предложений, сложные тебе вообще даже читать смысла нет, так что займись чем-нибудь доступным тебе.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Доо, ты тут умение пониманить уже 16 страниц демонстрируешь. Из твоего предположения, что у кого-то еще что-то зачесалось вытекает, что у тебя оно как раз и чешется. Так что не надо отрицать очевидное )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Что касается остального, то aix это действительно хороший промышленный юникс.

Хороший то может быть и хороший, но определенным образом оккупированный по самое не могу. До того, что память или процессор надо не только купить, но еще и активировать - до этого даже Стиви Джобс не додумался.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Без условий никак. Я же не спорю с тем, что когда требуется максимальная надёжность на плохом железе - zfs будет полезна. Это действительно её ниша.

Самое крутое это мэйнфреймы, power до них не дотягивает. Зато успешно конкурирует с хайэндами других вендоров.
Просто я не представляю себе, как именно я могу доказать крутость power, если любые аргументы в пользу этой линейки от ibm оппозитами просто отвергаются.

К сожалению, это не совсем так. В ходе дискуссии было сделано немало именно маркетинговых заявлений.
Лично меня привлекли два тезиса - первый, что linux и aix не имеют zfs, а значит не имеют шансов конкурировать с solaris - это далеко не так.
И второе - в серьёзных задачах не обойтись без zfs. Это тоже не так, и именно в этой проекции разговор зашёл об ынтерпрайсе.

Что касается остального, то баттхерт участников получился отменный, что говорит об актуальности темы и необходимости дальнейшего лечения ряда местных поциентов.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это у вас что-то вытекает. Но это ведь ваши проблемы, вы их и решайте, и желательно самостоятельно.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это маркетинг, он меня не очень интересует.
Но такую политику можно рассматривать с двух сторон - и как оккупацию и как возможность сэкономить на неиспользуемых ресурсах.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> максимальная надёжность на плохом железе

На любом железе. Ломается любое - и плохое, и хорошее. Но надежность это еще не все, а это ты так и не осилил. Ну ладно хоть про надежность что-то усвоил.

Самое крутое это мэйнфреймы, power до них не дотягивает. Зато успешно конкурирует с хайэндами других вендоров.
Просто я не представляю себе, как именно я могу доказать крутость power, если любые аргументы в пользу этой линейки от ibm оппозитами просто отвергаются.

Кто-то тут обвинял оппонетов в рекламе, кто это был, не подскажешь? Как доказывать крутость - да никак. Просто когда вместо ответов на неудобные вопросы начинается отползание в сторонку, сразу же становится все понятно.

К сожалению, это не совсем так. В ходе дискуссии было сделано немало именно маркетинговых заявлений.

Да-да, пример можно найти в цитате буквально несколькими предложениями выше.

Лично меня привлекли два тезиса - первый, что linux и aix не имеют zfs, а значит не имеют шансов конкурировать с solaris - это далеко не так.

По-моему ты сам придумал этот тезис и пытаешься его опровергнуть. А теперь пытаешься приписать этот тезис оппонентам. Излюбленный прием троллей всех мастей и размеров.

И второе - в серьёзных задачах не обойтись без zfs. Это тоже не так, и именно в этой проекции разговор зашёл об ынтерпрайсе.

И этот тезис ты тоже придумал сам.

Что касается остального, то баттхерт участников получился отменный

Ты вот уже который раз жалуешься на ощущения в своей заднице, и при этом продолжаешь отрицать их наличие :-)

что говорит об актуальности темы и необходимости дальнейшего лечения ряда местных поциентов.

Тебя в первую очередь, поскольку тебя почему-то настолько задевает тот факт, что люди почему-то смеют выбирать что-то, отличное от линакс и его великой ext3, что у тебя начинает коротить в голове.. Разрыв шаблона? Типа «как же так, я же знаю, какое ZS гуано, почему они ее выбирают? Надо их срочно остановить и объяснить, что на самом деле надо использовать линакс и ext3, ну или на худой конец повер и аикс или ваще мэйнфрэйм».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Ты вот уже который раз жалуешься на ощущения в своей заднице, и при этом продолжаешь отрицать их наличие :-)

Очень странно, что вы так и не научились читать. Видите одно, думаете другое. Печальная ситуация.

Тебя в первую очередь, поскольку тебя почему-то настолько задевает тот факт, что люди почему-то смеют выбирать что-то, отличное от линакс и его великой ext3, что у тебя начинает коротить в голове.. Разрыв шаблона? Типа «как же так, я же знаю, какое ZS гуано, почему они ее выбирают? Надо их срочно остановить и объяснить, что на самом деле надо использовать линакс и ext3, ну или на худой конец повер и аикс или ваще мэйнфрэйм».


К счастью, как раз тут всё прошло хорошо. Защитники ZFS оказались газификаторами и так и не смогли представить ни одной своей истории успеха.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>По-моему ты сам придумал этот тезис и пытаешься его опровергнуть. А теперь пытаешься приписать этот тезис оппонентам. Излюбленный прием троллей всех мастей и размеров.

меня давно терзали сомнения по этому поводу, и относительно ника хокум...

и вот что говорит толковый словарь
- out-and-out nonsense; bunkum.
- false or irrelevant material introduced into a speech, essay, etc., in order to arouse interest, excitement, or amusement.

ну и англо-русский словарь, для пущей убедительности
- дешевая эффектная сцена
- обман
- ораторский прием, рассчитанный на дешевый эффект

только вот очень унылый и дешёвый троллинг получился...

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>Ты вот уже который раз жалуешься на ощущения в своей заднице, и при этом продолжаешь отрицать их наличие :-)

Тебя в первую очередь, поскольку тебя почему-то настолько задевает тот факт, что люди почему-то смеют выбирать что-то, отличное от линакс и его великой ext3, что у тебя начинает коротить в голове.. Разрыв шаблона? Типа «как же так, я же знаю, какое ZS гуано, почему они ее выбирают? Надо их срочно остановить и объяснить, что на самом деле надо использовать линакс и ext3, ну или на худой конец повер и аикс или ваще мэйнфрэйм».

К счастью, как раз тут всё прошло хорошо.

То есть наличие ощущений и разрыв шаблона ты не отрицаешь :-)

Защитники ZFS оказались газификаторами и так и не смогли представить ни одной своей истории успеха.

точнее говоря, газификатором оказался ты, и не только подтвердил свое полное незнание и непонимание ZFS (этого можно было ожидать от такого агрессивного невежества), но и незнание линакс (хоть мало-мальски какое знание которого можно было ожидать), аикс и всего остального, что ты старательно с умным лицом называл в этом треде.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Это, так сказать, последний аргумент в споре? :)

Может, лучше таки прочитать тред наконец?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я не вижу смысла как-то комментировать бред.

То есть, то что solaris/zfs проигрывает другим технологиям это уже не оспаривается. Оспаривается лишь моё право об этом говорить? :)

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> То есть, то что solaris/zfs проигрывает другим технологиям это уже не оспаривается.

точно также, как и другие технологии проигрывают solaris/zfs

Оспаривается лишь моё право об этом говорить? :)

Ну что вы батенька, как можно оспорить ваше право говорить - у нас свободная страна. Да и к тому же это тааакой источник лулзов..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Может, лучше таки прочитать тред наконец?

может тебе уже стоит это наконец сделать?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я его читал очень внимательно, и вижу, что многие другие пишут ахинею

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть, вы тоже наконец сдались, zfs это не вершина эволюции, и жизнь без zfs возможна, верно?

странно, что-то мне стало казаться, что ко мне тут относятся не очень позитивно

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

только вот ни одного опровержения не последовало, кроме «ненужно» и шедеврального «да».

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Как это? Всё, что требовало моего внимания его получило. Остальное слишком очевидно бредово само по себе, чтобы ещё и им заниматься.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> То есть, вы тоже наконец сдались, zfs это не вершина эволюции, и жизнь без zfs возможна, верно?

Мысль о том, что zfs это вершина эволюции, родилась в твоем воспаленном мозгу, и вызвала разрыв шаблона, и Остапа понесло.

Впрочем, это не помогло тебе убедить оппонентов в том, что ext3 лучше zfs.

ZFS - это просто хорошая локальная файловая система и система управления данными, обладающая на сегодня одним из самых развитых наборов возможностей, выделяющим ее на фоне других распространенных локальных файловых систем. Хочешь - пользуйся, не хочешь - проходи мимо, никто не заставляет, и выбрать, слава богу, есть из чего. Полно их всяких - октрытых и закрытых, бесплатных и не очень.

странно, что-то мне стало казаться, что ко мне тут относятся не очень позитивно

Ты этому удивляешься? Посмотри тред, почитай себя любимого, и сам все поймешь.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот видите, и стоило ли упорствовать ранее, если в итоге вы признали-таки очевидное?
Эх, дети, дети, на что тратите своё время и усилия...?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Вот видите, и стоило ли упорствовать ранее, если в итоге вы признали-таки очевидное? Эх, дети, дети, на что тратите своё время и усилия...?

Еще раз специально для тебя - это ты тут пытался доказать всем, что ext3 лучше, и поэтому ZFS не нужна. В результате ты облажался по полной программе.

Впрочем, можешь попробовать еще раз ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не пытался. Я говорил, что для ряда задач ext3 не хуже.
Враньё вас не красит, запомните мои слова, молодой человек, раз вас родители этому не научили.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

конечно, когда не знаешь/понимаешь о чем речь, то это может показаться бредом.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Бред он и есть бред. К сожалению, с вашей стороны его было немало, поэтому разговаривать с вами дальше бесполезно.
Очень грустно, что такие люди занимаются ZFS, видимо в том числе и этим объясняется отсутствие коммерческого успеха технологии.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Очень грустно, что такие люди занимаются ZFS, видимо в том числе и этим объясняется отсутствие коммерческого успеха технологии.

Пруф про отсутствие коммерческого успеха, плиз? Впрочем, ожидать, что ты сподобишься - не приходится.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пруф отсутствия в наличии отсутствия пруфа наличия коммерческого успеха.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>К сожалению, с вашей стороны его было немало

примеры будут или очередной раз газики?

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Хоспади, да посмотрите на любую аналитику по рынку серверных ОС, что вы там увидите?

Показал тут коллегам тред, они тоже очень смеялись. И ещё, для суровых «внедренцев»:
намекну на особенности вычислительных мощностей sun - количество процессоров. Как вам вариант покупки ПО, где лицензируется кол-во процессоров?
Если ibm с 64 ядрами показывает ту же производительность, что sun с 256, что окажется экономически целесообразнее для потребителя, платить за 64 или за 256 ядре?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

примеры в каждом третьем вашем посте. Те, кто тред читал прекрасно всё знают уже.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

А вот это чьи слова? Твоего другого в тебе?

Я могу говорить о тех недостатках, которые очевидны для меня. Я не знаю, как там дела с нетбуками, но в качестве ФС для СХД ZFS не показывает ничего выдающегося. Вероятно дело том, что там как раз не требуется компенсировать надёжность дешёвого железа. Для кластеров ZFS тоже не подходит. Не реализован в самой ФС ряд функций, достаточно привычных для других юниксовых ФС, те же квоты.

После того, как поставили sunos 5.10 с дефолтным ZFS оказалось, что при пиковой нагрузке iowait становится неприличным, теряется всякое псевдо RT. Вернули ufs - оказалось, что всё путём. Стали тестить - получили от 5% процентов на не нагруженной, до 15% и выше при пиках на нагруженной системе. Параметры крутили-крутили - в итоге при пиках остался примерно 15% проигрыш. Причём производительность solaris+zfs на пике оказалась даже хуже, чем rhel+ext3 без журнала. Хотя задача изначально родная для соляры.

Объясняю дебилам вроде тебя, что zfs в линуксе не нужен, что никто не страдает от его отсутствия, так как есть отличные альтернативы этой ФС

Поэтому отсутствие реализации ZFS в линуксе кроме чисто искусственных причин имеет ещё и объективную - ZFS имеет достаточно недостатков как general file system и не имеет киллер-фич, которые бы перевесили чашу весов в её пользу на широком поле. То есть, она не слишком нужна ынтерпрайсу, а потому её нет и не будет в том же Линуксе, а также на большом железе.

В остальных случаях «магически» ни одной проблемы действительно не было. ext3 достаточно простая и хорошо отлаженная в реальных задачах файловая система, в этом её сила.

Господин «внедренец», настоятельно рекомендую хотя бы почитать про масштабы, требующие такие решения, как IBM AIX/p595 и z series. Прочитать про технологии, которые там используются, про то, какие задачи на них можно решать. А потом уже рассуждать о ZFS в ынтерпайсе.

Это потому, что у тебя проблемы с пониманием. Если бы с ними справился, то был бы прогресс, поциент бы задумался, почему zfs реально присутствует лишь в мидрэндже, заметил бы, что сан вообще оттуда практически не вылезает. Подумал бы ещё и понял бы, что предлагаемые технологии и решения как раз находятся в этом сегменте. И всё, дальше пошёл бы на поправку, занимался бы своим ZFS и не мешал бы большим дядям с их большими приборами.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

идите в жопу, товарищ хокум.
ты не опроверг ни одного тех.аргумента, хоть сколько-либо ценным комментарием.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Пруф отсутствия в наличии отсутствия пруфа наличия коммерческого успеха.

Вобщем как и ожидалось. Пруфов от тебя как не было, так и не будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

дак все же ядер или процессоров? или это одно и то же?

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Сейчас, подождите, он только нагуглит, что такое ядро, а что такое процессор )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

да, только на это вы и способны, ничего по существу от вас, разумеется, ждать не приходится.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Пруфами заполнен интернет, введите фразу в гугль и читайте размер рыночной доли sunos на текущий момент.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

А это зависит от степени анальной зависимости от того или иного вендора.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ядро и процессор это одно и то же, в случае немногоядерных процессоров. В случае многоядерных процессоров, ядро это часть физического процессора.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>ядро и процессор это одно и то же, в случае немногоядерных процессоров. В случае многоядерных процессоров, ядро это часть физического процессора.

Хокум, милашка! :) Поздравляю - первая технически полуграмотная мысль. :))

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.