LINUX.ORG.RU

Для Linux доступна нативная поддержка файловой системы ZFS

 ,


0

0

Брайан Белендорф реализовал набор патчей к Linux-ядру (в текущий момент поддерживается версия 2.6.32 и 2.6.18), а также был портирован набор библиотек libavl, libnvpair, libefi, libunicode и libutil из OpenSolaris для нативной поддержки файловой системы ZFS в операционной системе GNU/Linux. В текущий момент поддерживается RHEL5/6, Fedora 12 и Ubuntu 10.04 LTS. В отличие от ZFS-FUSE, который поддерживает zpool v.23, пока что реализована поддержка zpool v.18.

Стоит заметить, что поддержка будет осуществляться в виде патчей из-за несовместимости лицензии CDDL и GPL. Скорее всего, модуль ядра будет собираться с помощью DKMS на машине пользователя, как это происходит при установки проприетарных драйверов для видеокарт производства ATI или NVidia.

Новость взята с opennet.ru.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ждём включения в zen kernel.

Deleted ()

Только версия очень старая. Но большое спасибо разработчику, это уже что-то.

vertexua ★★★☆☆ ()

>Стоит заметить, что поддержана будет осуществятся в виде патчей из-за несовместимости лицензии CDDL и GPL. Скорее всего модуль ядра будет собираться с помощью DKMS на машине пользователя как это происходит при установки проприетарных драйверов для видеокарт производства ATI или NVidia.

Объясните же мне наконец, почему проприетарные модули ядра писать можно, а с модулями под CDDL — возникает проблема совместимости лицензий?
А модули nvidia и ati собираются на компьютере пользователя, как я понимаю, не из-за несовместимости лицензий, а из-за технической проблемы: бинарной несовместимости различных версий ядра.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()

Узнаю линаксоедов - мыслят исключительно патчами. Ни слова про то, что чувак сделал Solaris Porting Layer, позволяющий склеить солярисный VFS с линуксовым VFS, и таким образом минимизировать количество изменений в используемом коде ZFS и размер патча для интеграции проекта с ядром линукс.

И да, библиотеки он тоже не «реализовал», а портировал из OpenSolaris как есть.

И да, в толксах уже давно обсуждают

anonymous ()
Ответ на: комментарий от vertexua

> Только версия очень старая

да прямо. Новее, чем во фрибсд. Да и грамотный подход к портированию позволит без особых проблем использовать более новые версии

anonymous ()

Прекрасная новость. О zfs узнал с презентации solaris в году эдак 2006-2007. Очень интересная архитектура. Рад, что теперь на Linux есть такое.

helios ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И да, в толксах уже давно обсуждают

ну дак и сидите в своих толксах, что вы сюда то лезете.

Sith ★★★★★ ()

На опеннете вроде еще писали что этот модуль работает только на 64-битных ядрах

proDOOMman ★★ ()

а zfs уже научилась совместимости с GPL?

cuki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Ждём включения в zen kernel.

Не будет этого. Не-GPL'ные модули в ядро попасть не могут, могут быть только собраны внешними модулями с помощью того же dkms или akmod.

Adjkru ★★★★★ ()

А как там сейчас дела с Btrfs?

slaka ()
Ответ на: комментарий от Sith

> >И да, в толксах уже давно обсуждают

ну дак и сидите в своих толксах, что вы сюда то лезете.

Тебе че, жалко? Это к тому, что здесь начали обсуждать задолго до опеннета.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cuki

> а zfs уже научилась совместимости с GPL?

Это и не нужно. В ядро можно загрузить и неGPL'ный модуль. Несколько лет назад было обсуждение легальности таких модулей, и вроде как пришли к выводу, что негплные модули, например nvidia, можно загружать в ядро. zfs в этом плане от блоба нвидии не сильно отличается...

Adjkru ★★★★★ ()

Попробовал собрать 0.4.9 на Ubuntu 10.04 i386 - хардлокап при создании и/или импорте пула. Надеюсь, победят это.

Adjkru ★★★★★ ()

Жил был проект, которому уже полтора года, но новость на лоре появилась сразу после того, как она появилась на opennet. Поразительное совпадение. :-)

de-se ()
Ответ на: комментарий от de-se

Опеннет: 27.05.2010 20:35

L.O.R. Talks: 27.05.2010 14:37:28

Ыыы?

anonymous ()

> поддержана будет осуществятся

мой парсер сломался

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Узнаю линаксоедов - мыслят исключительно патчами.

Ни слова про то, что чувак сделал Solaris Porting Layer, позволяющий склеить солярисный VFS с линуксовым VFS, и таким образом минимизировать количество изменений в используемом коде ZFS и размер патча для интеграции проекта с ядром линукс.

костыльный проект. уже есть fuse - тот самый уровень абстракции, позволяющий реализовывать самые задроченые ФС.

И то, что под fuse портирована более новая версия zfs говорит само за себя.

И да, библиотеки он тоже не «реализовал», а портировал из OpenSolaris как есть.

молодец, но не нужно. уже есть mdadm,lvm, ext4, btrfs.

AVL2 ★★★★★ ()

А смысл ? После того как схлынули телячьи восторги по поводу всяческих фич, оказалось что фичи эти, мягко выражаясь, нафиг не нужны. Да и FS сама - так себе. Огрызки недаром отправили ее на мусорник.

Надо допиливать то что есть, а не тянуть всяку каку в рот 8)

V0ID ★★★ ()

Надеюсь, что поставляться будет не патчем, а «внеядерным» модулем.

Да и не будет он собираться на машине пользователя, в дистрибутивах пакеты наверняка будут.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от V0ID

> но не нужно. уже есть mdadm,lvm, ext4, btrfs.

А смысл ? После того как схлынули телячьи восторги по поводу всяческих фич, оказалось что фичи эти, мягко выражаясь, нафиг не нужны.

Надо допиливать то что есть, а не тянуть всяку каку в рот 8)

Не скажите. Вот представьте себе, приносит вам какой-нибудь izen флэшку фильм скинуть, а там – ... :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от cuki

>а zfs уже научилась совместимости с GPL?

А дрова нвидии научились?

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если не ошибаюсь, оно давно уже есть в виде fuse. Для флешки хватит с головой.

V0ID ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

>И что мне даст эта ZFS
там свои собственные lvm и raid, про всякий device mapper знать не придётся.

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AVL2

костыльный проект. уже есть fuse - тот самый уровень абстракции, позволяющий реализовывать самые задроченые ФС.

Проект, конечно, костыльный, но менее костыльный чем FUSE. Хуже FUSE ничего быть не может, ибо по дизайну тормознутая вещь и для боевой ФС общего назначения не годится.

mikki ()
Ответ на: комментарий от Adjkru

> Попробовал собрать 0.4.9 на Ubuntu 10.04 i386 - хардлокап при создании и/или импорте пула. Надеюсь, победят это.

А кто такой хардпоклоп?

Jayrome ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от V0ID

> А смысл ? После того как схлынули телячьи восторги по поводу всяческих фич, оказалось что фичи эти, мягко выражаясь, нафиг не нужны. Да и FS сама - так себе.

Баттхёрт? NIH-синдром? Если фичи нафиг не нужны, зачем тогда их реализуют в BTRFS? Ведь уже есть md, LVM со его снимками и великая и могучая ext4?

Впрочем, че там удивляться - линаксоеды они линаксоеды и есть

Этот проект - особенно яркое свидетельство ненужности «всяческих фич». Они настолько не нужны, что на их портирование даже деньги выделили.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вот представьте себе, приносит вам какой-нибудь izen флэшку фильм скинуть, а там

Если у него вдруг появится флешка, мы его надолго потеряем вместе с его упавшей бздей.

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы бы, вьюноша, водички холодной попили, остыли малёхо... 8) Зачем всю лобуду тянут в BTRFS мне не ведомо, но явно не от большого ума. Гораздо проще и правильнее реализовать в ядре поддержку пресловутых «недорейдов», чем заниматься этим аноном на уровне FS. Однако линус и компания лёгких путей не ищут... 8)

V0ID ★★★ ()
Ответ на: комментарий от V0ID

> Зачем всю лобуду тянут в BTRFS мне не ведомо, но явно не от большого ума. Гораздо проще и правильнее реализовать в ядре поддержку пресловутых «недорейдов», чем заниматься этим аноном на уровне FS

Ога, давайте тут еще про «rampant layering violation» песню спойте, большеумый вы наш.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Absolute_Unix

> И что мне даст эта ZFS? В чём её сила?

В сквозном контроле целостности данных, для начала.

anonymous ()

Йес йес йес, побежал тестить! Конечно надо патриотично поддерживать экст4, но и это попробовать хочица. А вообще, ожидать чуда в приросте производительности с какой либо другой ФС глупо. Всё упирается в вопрос медленнодействия диска. Так что дефрагментация, дефрагментация и ещё раз дефрагментация :-)

darkshvein ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AlexM

> Обкатывается на пользователях Fedora

Интересное интервью, из первых уст, так сказать:

- над BTRFS работает Full Time 3 человека - 1 из RedHat, 2 других из Oracle; немного, прямо скажем
- ребята надеются, что оно будет относительно стабильно где-то так к Fedora 16-17

Где берут траву утверждающие что BTRFS уже почти стабильна сегодня - непонятно. К тому же, оценка в части достижения стабильности скорее оптимистична, поскольку «они надеются»...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Adjkru

Не будет этого. Не-GPL'ные модули в ядро попасть не могут, могут быть только собраны внешними модулями с помощью того же dkms или akmod.

Да ну?! Я считал что вообще какие-либо проприетарные модули существовать не могут, а nVidia и ATI каким-то образом это обходят... А оказывается если собраны внешними модулями то могут? Но ведь ядро Linux не LGPL - а тут связывание с такими модулями, которые тесно интегрируются в GPL код ядра... Или сделали исключние? Реквестирую подробности от знатоков.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

>поддержана будет осуществятся

parser segfault

я всегда подозревал, что рутэмэска - это бот.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от madcore

>>Вот представьте себе, приносит вам какой-нибудь izen флэшку фильм скинуть, а там

Если у него вдруг появится флешка, мы его надолго потеряем вместе с его упавшей бздей.

мало того, изе придется сначала записать фильм на флешку под его домашней виндой, сгонять на хостинг (в сарай?), воткнуть флэху в сервак, и уже потом бежать обратно к венде - гуглить как лечится зависание фри от флешки.

так что не скоро увидим.

c: pskov devel

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>мало того, изе придется сначала записать фильм на флешку под его домашней виндой, сгонять на хостинг (в сарай?), воткнуть флэху в сервак, и уже потом бежать обратно к венде - гуглить как лечится зависание фри от флешки.

ты ничего не понимаешь, у Ъ-бздунов сервак под вендой, а фря на десктопе

registrant ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Да ну?! Я считал что вообще какие-либо проприетарные модули существовать не могут, а nVidia и ATI каким-то образом это обходят... А оказывается если собраны внешними модулями то могут? Но ведь ядро Linux не LGPL - а тут связывание с такими модулями, которые тесно интегрируются в GPL код ядра... Или сделали исключние? Реквестирую подробности от знатоков.

На своей машине пользователь может делать все что угодно - распространять это нельзя.

anonymous ()

Давно таких хороших новостей небыло. Хоть кто-то делом занимается.

paran0id ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Jayrome

hard lockup - жёсткое зависание, без всяких упсов, багов или паник.

Adjkru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

> Или сделали исключние? Реквестирую подробности от знатоков.

Есть gpl-only символы, которые не могут использоваться в негплных модулях. Если же символ не gplonly, то формально с ним разрешено линковаться проприетарному модулю. Как-то так. Т.е. формально разрешено до тех пор, пока не запрещено :)

Adjkru ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slaka

> А как там сейчас дела с Btrfs?
Всё пучком. Что конкретно интересует?

Lumi ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.