LINUX.ORG.RU

Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

 ,


0

0

Компания KQ Infotech представила свой проект портирования файловой системы ZFS на уровень ядра Linux. В отличие от проекта реализуемого по заказу LLNL, данный проект поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL). Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера. Стоит отметь что это уже третий проект связанный с портированием поддержки ZFS в ОС на базе Linux-ядра.

Вот основные возможности проектов:

  • Проект по заказу LLNL поддерживает zpool v.26, портирован на I386 и AMD64, но не поддерживает ZPL
  • Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
  • Проект ZFS-FUSE поддерживает zpool v.23, поддерживает ZPL, портирован на I386, AMD64, PowerPC и Sparc. Также присутствует в основных репозиториях популярных дистрибутивов — Fedora (начиная с 11-ой версии), Ubuntu 10.04 LTS, Debian Squeeze и т.д.

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL. Скорее всего модули будут собираться на машине пользователя с помощью DKMS (как это происходит с проприетарными драйверами от ATI/NVidia или FOSS модулем от программы CDEmu)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от Hokum

> Кластер в понимании распределённой системы с большим количеством хостов.

Понятно, про кластеры мы только слышали..

Был костыль. Санки сами признали, что это костыль, когда сделали нормально.

Если это про квоты, то это не костыль, а нормальный механизм ограничения потребления свободного пространства в пуле какой-либо файловой системой. Ну или гарантирования наличия заданного объема пространства какой-то файловой системе. Ты хоть представляешь, что размер файловых систем в пуле не фиксирован?

Подход работает во многих ситуациях, но не во всех. Для приверженцев традиционных квот есть и они. В результате - возможностей больше.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

> а спросил про супер-POSIX возможности из чистого любопытства.

А что тебе помешало спросить по-человечески, а не про супер-POSIX?

Ну и если тебе действительно интересно, то ZFS многие критикуют за то, что многими ее возможностями нельза воспользоваться, не прибегая к использованию команды zfs(1M), а используя только интерфейс POSIX. Но некоторыми можно - можно, например, создавать снимки путем создания файла, имя которого соответствует желаемому имени снимка, в каталоге .zfs/snapshot в корне файловой системы. Причем это работает не только локально, но и через NFS/CIFS.

Было бы прикольно, например, иметь возможность открывать такой файл и читать из него поток, аналогичный генерируемому командой 'zfs send', да много всего можно придумать. Но пока только снимки создавать можно таким вот образом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Объясняю дебилам вроде тебя, что zfs в линуксе не нужен, что никто не страдает от его отсутствия, так как есть отличные альтернативы этой ФС

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

А про ограничения чего вы говорили? Снаружи массива видны только логические разделы.

Отчего же, могу. Раскрою страшную тайну, массив работает куда быстрее, особенно под нагрузкой, нежели внутренний рэйд с винтами

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

утверждаешь. Потому и приходится тебя одёргивать.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То же самое, что в случае ZFS - восстанавливать из бэкапа, если таковой есть.

Простой есть в любом случае, за него не погладят.

Пока что я вижу только визги и неумелые попытки оправдаться

Симетр нужен не только для надёжности. Это ещё и скорость и масштабируемость. Софтом, т.е. ZFS, ты не решишь этих задач

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вместо того, чтобы выёживаться, лучше признай, что ZFS не кластерная ФС.

Просто талант, вас бы в адвокаты к МБХ :)

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Чувак, да у тебя походу шизофрения. Вот смотри две цитаты (с контекстом):

Первая цитата: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5274339&cid=5279978

По-вашему SUN не специально лицензией фактически закрыл ZFS дорогу в Linux?

То есть если бы не лицензия, ты был бы не против видеть ZFS в ядре линукс?

Разумеется, особенно если она была бы там стабильна.


Вторая цитата:

Объясняю дебилам вроде тебя, что zfs в линуксе не нужен, что никто не страдает от его отсутствия, так как есть отличные альтернативы этой ФС


Может уже к доктору пора?

То, что ZFS в линаксе не нужна очень хорошо иллюстрируют километровые срачи не линаксовых ресурсах и непрекращающиеся попытки таки спортировать ZFS в линакс. Конечно же это делается исключительно потому, что ZFS в линаксе не нужна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Нет. Это ты не умеешь читать, либо понимать прочитанное.
То, что ZFS не нужна вообще очень хорошо иллюстрировано долей этой ФС в продакшене.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Вместо того, чтобы выёживаться, лучше признай, что ZFS не кластерная ФС.

Тебе выше уже сказали, что про ZFS никто и никогда не говорил, что это кластерная ФС. Это отличная локальная ФС, которую для бизнес-приложений вполне можно использовать в HA-кластере, а для HPC есть люстра, которая переписывается для работы поверх ZFS, потому что ext3, поверх которой она работает сейчас в линаксе, пользователей люстры не устраивает.

Глядя на твое очередное заявление, можно подумать что прямо-таки любая линаксовая ФС является кластерной... Что и extX, и XFS, и reiser, и btrfs кластерные? Или ты не знаешь, что надо сравнивать яблоки с яблоками, а не груши с апельсинами?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Вот видишь, сыроват у тебя ещё zfs

Хоть одна бы линаксовая ФС была настолько же сыровата :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Симетр нужен не только для надёжности. Это ещё и скорость и масштабируемость. Софтом, т.е. ZFS, ты не решишь этих задач

Про такую штуку как Greenplum слышал? Будешь ты рассказывать, что можно, что нельзя решить софтом. Твой симметр - можно подумать это такая монолитная железная херня, в которой софта ни байта нет. Думай, что говоришь :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Что в очередной раз подтверждает, что эта чудо-фс имеет очевидные ограничения в сферах применения. Я заостряю внимание на кластерности потому, что мне сказали об использовании ZFS внутри массива, что мне показалось странным.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я думаю что говорю, потому я в отличии от тебя не несу ахинею.
Массив это комплекс железа и софта, который хорошо построен архитектурно, тщательно протестирован и обеспечен поддержкой.
Читай и думай, думай и читай. Тебе полезно.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>Что в очередной раз подтверждает, что эта чудо-фс имеет очевидные ограничения в сферах применения.

Гы-гы.. Это ты тут раздражаешься от того, что тебе кажется, что все носятся с ZFS как со святым граалем. Я же говорю, запишись к доктору, а то так недалеко и до серьезного душевного расстройства.

Я заостряю внимание на кластерности потому, что мне сказали об использовании ZFS внутри массива, что мне показалось странным.

С твоим уровнем знаний это неудивительно. Объясни, как ты увязываешь клсатерность ФС с возможностью ее использования в массиве? Мне даже интересно!

Вобщем, жду очередную порцию лулзов ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так а чего ты с ней носишься, если ты с ней не носишься?
Согласись со мной и успокойся, или докажи, что я не прав.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> ext3 стабильнее, чем ZFS

Да-да, то-то люстру переписывают...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Согласись со мной и успокойся, или докажи, что я не прав.

Так это даже доказывать не нужно - это и так видно любому здравомыслящему человеку

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Противоречие: на форуме ЛОРа невозможно доказать никому что он не прав. Для этого необходим очень высокий IQ человека, которому доказывают. А уже сам спор о неясных, неочевидных и недоказуемых вещах в стиле «лучше/хуже» доказывает обратно. Кастую Gnome vs KDE.

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Это мало кому мешает.
Более того, всё на исключительно добровольной основе.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какой-то банальный слив, даже не интересно.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Какой-то банальный слив, даже не интересно.

Смотри, что сказал vertexua выше - у тебя слишком низкий IQ чтобы тебе что-то доказывать. Ты даже читать не умеешь, плюс начальные стадии шизофрении..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а почему ты решил, что это тебя не касается? :)
Вы, дебилы, такие забавные, я даже не жалею о потраченном на вас времени.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> а почему ты решил, что это тебя не касается? :)

Потому что мне, в отличие от тебя, доказать можно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> То же самое, что в случае ZFS - восстанавливать из бэкапа, если таковой есть.

Ну надо же, слово бэкап знаешь

Пока что я вижу только визги и неумелые попытки оправдаться

Так тебе еще и к окулисту надо..

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Плешивка, тявкай тише, мешаешь людям разговаривать

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> т.е. ты сливаешь постоянно и уже привык?

Еще одна фраза, иллюстрирующая твою причину нахождения в этом треде - ты пришел сюда посамоутверждаться путем кидания какашек в то, что ты даже не осилил. Ну-ну..

Ты в этом треде слил уже столько раз, что я удивлясь, за что тебе твой работодатель платит зряплату.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты туп как пробка. С чего ты взял, что мне платят?
С чего ты взял, что я кидаю что-то? Потоки дерьма льются как раз из тебя.
Удивительно, что люди без мозга как-то умудряются выживать, приходить на лор и вводить капчу.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Ты туп как пробка. С чего ты взял, что мне платят?

А что, ты как истинный красноглазый линаксоед работаешь за еду?

С чего ты взял, что я кидаю что-то? Потоки дерьма льются как раз из тебя.

Обратите внимание на свой лексикон в этом треде, юноша, и на свои манеры вести дискуссию - вместо ответов на заданные вам вопросы, вы задаете другие, имеющие неизвестно какое отношение к теме, или начинаете приписывать оппонетам то, чего они не говорили.

Удивительно, что люди без мозга как-то умудряются выживать, приходить на лор и вводить капчу.

Видимо, по той причине, что тебе черепная коробка жмет, ты и зарегистрировался, потому как капчу каждый раз распознавать больно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это просто ужасно.
С чего ты взял, что я работаю? Включи мозг или его заглушку, подумай, кто бы мне платил за то, что я сижу на лоре и объясняю дебилам, что они дебилы?

Анонимная шваль пытается меня учить? Ну-ну.
Огорчу тебя - мои манеры в отношении швали очень либеральны и по-своему уважительны. Обычно со швалью поступают иначе, но я стараюсь удерживаться от излишней грубости.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> С чего ты взял, что я работаю?

то есть ты просто красноглазишь за чужой счет?

Включи мозг или его заглушку, подумай, кто бы мне платил за то, что я сижу на лоре и объясняю дебилам, что они дебилы?

Действительно, тебе даже за это платить не стоит, ибо у тебя даже это не получается.

Анонимная шваль пытается меня учить? Ну-ну.
Огорчу тебя - мои манеры в отношении швали очень либеральны и по-своему уважительны. Обычно со швалью поступают иначе, но я стараюсь удерживаться от излишней грубости.

Огорчу тебя - несмотря на то, что ты регистрант, ты и есть эта самая, выражаясь твоим языком, анонимная шваль.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не тебе меня спрашивать, чмо подзаборное.

Что, ничего умнее сказать не получается, только тявкать из-под тишка?

И откуда только такая мразь в интернете берётся, среди приличных людей...

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Не тебе меня спрашивать, чмо подзаборное.

Что, ничего умнее сказать не получается, только тявкать из-под тишка?

Это очень характерно - когда интеллекта для поддержания дискуссии не хватает, начинается обращение к обсценной лексике в попытке унизить оппонента и самоутвердиться. Ты просто жалок..

И откуда только такая мразь в интернете берётся, среди приличных людей...

Вот и я удивляюсь - откуда в интернете берутся такие Hokum'ы?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты ещё пожалуйся, беги.

Дискуссию вести можно с человеком, а с кучу говна можно только брезгливо обойти и плюнуть.
Уж извини, но ты сам себя довёл до такого состояния.
Не хочешь быть говном - не будь им. А пока что получай то, что заслуживаешь.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Ты ещё пожалуйся, беги.

Ты, видимо, регулярно бегаешь.. Это имело бы смысл, если бы это как-то повлияло на тебя, но тебя менять уже поздно.

Дискуссию вести можно с человеком, а с кучу говна можно только брезгливо обойти и плюнуть.
Уж извини, но ты сам себя довёл до такого состояния.
Не хочешь быть говном - не будь им. А пока что получай то, что заслуживаешь.

И кто тут говорил, что он не кидается какашками? Ты просто жалкое самовлюбленное ничтожество.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ситуация, к сожалению, изменилась.
Ну невозможно с кучей дерьма общаться как с человеком, не могу я...
Согласен, плохо, но факт. С кучей дерьма я общаюсь как с кучей дерьма, в этом мой большой недостаток.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Ну невозможно с кучей дерьма общаться как с человеком, не могу я...

Согласен, плохо, но факт. С кучей дерьма я общаюсь как с кучей дерьма, в этом мой большой недостаток.


А я надеялся, что ты не безнадежен, что в тебе есть еще зачатки разума. К сожалению, я ошибся. Теперь ничего кроме брезгливости ты у меня не вызываешь. Dixi.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну так, ты настолько туп, что тешил себя безосновательными и бесплотными надеждами...
Хотя, что ещё ждать от говна, верно?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>А про ограничения чего вы говорили? Снаружи массива видны только логические разделы.

мы уже поняли - то что внутри вас не касается.
откуда собсно вопрос про ограничения? где я про ограничения писал?

Отчего же, могу. Раскрою страшную тайну, массив работает куда быстрее, особенно под нагрузкой, нежели внутренний рэйд с винтами


да это просто озарение какое то, только как это корелирует с тем что я написал? что вобщемто в очередной раз наглядно иллюстрирует ваши познания.
опять непонятно вобщем.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Процитирую:

а почитать не судьба, как устроен хай-энд, с которым вам еще работать? >и почему там вовсю используются «устаревшие» диски аля 72 и 146гб, >хотя даже последние уже не производятся? количество каналов/путей на >хост на лун и много чего еще. я же не бесплатная википедия, поищите >инфу, в чем принципиальное различие хай-энда и того же мидренжа.


Раз для вас причины прироста скорости ясны, то зачем спрашивать?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

я к тому что в шоке от того что пишет человек, якобы знакомый с энтерпрайз, в том числе практик по zfs. но про zfs мы уже выяснили - готовить вы ее не умеете. осталось вывести вас и в остальном на чистую воду.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Ну что же, не повезло вам. Справитесь с шоком, или может вам больничку сообразить?

Практика по ZFS - увы, негативная, отсюда и отношение к ней.
А объяснять всё неумением готовить - бесполезно, так как кейс открывался, рекомендации поддержки исправили ситуацию лишь отчасти, проигрыш остался, в том числе проигрыш к неродной конфигурации, что совершенно не устроило заказчика.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>Раз для вас причины прироста скорости ясны, то зачем спрашивать?

мне казалось вы не безнадежны и способны к самообучению и повышению уровня знаний, с чем вы как бы работаете, но походу предположения были в корне не верны.
вам уже неоднократно указывали на то что вы либо не умеете внимательно читать, либо не в состоянии осмыслить прочитаное. и это касательно не только данного поста. для тех кто в танке - спрашивал я не для себя, а давал вопросы наводки по которым можно почерпнуть чего то полезного. но зачем - нас это не касается, лол ынтэрпрайз я бы сказал.

вобщем «конклюжн» неутешительный. сдается мне вы недавно попали на стажерство, нахватались умных слов и тд. только вот это больше похоже на поговорку - слышал звон, да не знаю где он...

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>так как кейс открывался

как быстро меняются условия задания у вас, изначально проскальзывало что готовили ее вы, затем приплелись коллеги пробитые солярщики, сегодня уже новая версия - сан суппорт.

«ei kamentaari» (c)

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Я рад, что моей персоне лично вы нашли возможным уделить столько внимания, сделали выводы и дали оценку. Только проблем у ZFS от этого меньше не стало, поэтому ваши труды напрасны.
Ынтерпрайс он и есть ынтерпрайс. Место для ZFS в нём есть, но место достаточно узкое. Это место вспомогательных задач. Ни о каком радикальном прорыве речь не идёт.
Поэтому отсутствие реализации ZFS в линуксе кроме чисто искусственных причин имеет ещё и объективную - ZFS имеет достаточно недостатков как general file system и не имеет киллер-фич, которые бы перевесили чашу весов в её пользу на широком поле. То есть, она не слишком нужна ынтерпрайсу, а потому её нет и не будет в том же Линуксе, а также на большом железе.
Делать из ZFS баннер и с ним идти крестовым походом на Линукс могут только недалёкие люди. Надеюсь, что такой конклюжен будет уместен среди разведённого срача.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Я ставил, запускал. Спецы по прикладухе отлаживали, делали тюнинг, имея поддержку со стороны авторизованного представителя.
Условия не меняются, просто вы слишком много фантазируете.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.