LINUX.ORG.RU

Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

 ,


0

0

Компания KQ Infotech представила свой проект портирования файловой системы ZFS на уровень ядра Linux. В отличие от проекта реализуемого по заказу LLNL, данный проект поддерживает ZFS Posix Layer (ZPL). Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера. Стоит отметь что это уже третий проект связанный с портированием поддержки ZFS в ОС на базе Linux-ядра.

Вот основные возможности проектов:

  • Проект по заказу LLNL поддерживает zpool v.26, портирован на I386 и AMD64, но не поддерживает ZPL
  • Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
  • Проект ZFS-FUSE поддерживает zpool v.23, поддерживает ZPL, портирован на I386, AMD64, PowerPC и Sparc. Также присутствует в основных репозиториях популярных дистрибутивов — Fedora (начиная с 11-ой версии), Ubuntu 10.04 LTS, Debian Squeeze и т.д.

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL. Скорее всего модули будут собираться на машине пользователя с помощью DKMS (как это происходит с проприетарными драйверами от ATI/NVidia или FOSS модулем от программы CDEmu)

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: mono ()

Ответ на: комментарий от Hokum

> Сомневаюсь чтобы суппорт крока давал возможность своим сотрудникам сидеть на лоре.

то есть это был суппорт от крока... а кто-то помнится на сан кивал.. так был сан или нет?

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Нет, с data=writeback.
я говорил уже, что у меня требования к надёжности особые.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Вы удивительно унылы, с вами неприятно общаться.

Твои сопли и слюни здесь никого не интересуют. Можно подумать ты тут агнец божий весь такой в белом... Еще раз говорю - чья бы корова мычала.

Идиоты с фороникса хотя бы признают, что не бывает так, чтобы и волки были сыты и овцы целы.

Идиоты с фороникса даже не пытаются понять, почему получаются те или иные результаты. Ты, похоже, тоже не пытаешься.. Ну что ж, продолжай ориентироваться на бенчмарки фороникса.

А вы не приведя ни единого реального бенчмарка

Бенчмарк zfs и ext3 тут приводил еще iZEN.. Можно подумать, ты привел какие-то реальные бенчмарки? Чья бы корова мычала..

и проигнорировав те, которые говорят о том, что ZFS местами нехило сливает

В отличие от тебя, я понимаю, почему фороникс получил там такие результаты. Но им простительно - они настраивать даже не пытаются.

имеете наглость продолжать лезть в тред к приличным людям...

Ты себе явно льстишь

mukoh ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Нет, с data=writeback.

Да ты читер :-)

я говорил уже, что у меня требования к надёжности особые.

Ну да - на надежность тебе положить, судя по тому, что ты написал выше.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Что, опять то же самое? Не тявкай, либо приведи хоть какое-то подтверждение своему лаю, либо заткни пасть, тварь.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Что, опять то же самое? Не тявкай, либо приведи хоть какое-то подтверждение своему лаю, либо заткни пасть, тварь.

Ну я же говорю - прямо лапочка-ангелочек..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Тебя тут завалили ссылкам на то, как ZFS сливает. Ты заявляешь, что ты всё понимаешь, сливает она из-за того, что её криво используют. При этом ни одного примера правильного использования никто не приводит, одни ужимки и многозначительное молчание.

Не удивляйся, что тебя после этого воспринимают как моську.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Тебя тут завалили ссылкам на то, как ZFS сливает.

Завалили - это имеется ввиду одна ссылка на фороникс? Ну-ну.

Ты заявляешь, что ты всё понимаешь, сливает она из-за того, что её криво используют.

При этом ни одного примера правильного использования никто не приводит, одни ужимки и многозначительное молчание.



Метать бисер перед свиньями? Увольте.. Мне так даже лучше, что деятели вроде тебя ориентируются на тесты фороникса..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от Hokum

>>Вариант угрозы - отложенная запись, агрессивное кэширование. Чем тут может похвастать ZFS?

nvsram с cache battery или ssd, так и непонятно о чем это? много вариантов. но небывает быстро_дешего_и_качественно.

При аварии в любом место до диска эта ФС обеспечит наличие информации на физическом носителе?


за счет использования локального кэша, в некоторых случаях, это может быть гарантом сохранности информации. если например рвется канал или переполнение очереди с переездом на другой канал, то куда попадет инфа? в астрал же.
но в каждом конкретном случае свой подход в этом плане. и это касается не только зфс.

Просто интересно, ведь если вы позиционируете её как ФС с высокой производительность, то как это согласуется с сохранностью данных?


уже говорили о том что zfs это не просто файловая система и при наличии относительно долгого опыта работы с ней и хорошим пониманием работы схд, можно собрать практически под все задачи, что не делает ее панацеей. где используется солярис, разумеется.

еще раз повторю - небывает быстро_дешего_и_качественно. иногда чем то приходится жертвовать.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Если бы ты умел читать, то не позорился бы сейчас «одной ссылкой».

Хотя да, чувствуется солидность настоящего «Внедренца» ZFS. Неудивительно, что с такими внедренцами соляра оказалась там, где её теперь можно наблюдать.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Значит, вы другая модель «Внедренца».

Хотелось бы от гуру ZFS услышать конкретный вопрос, будет ли некая связка Oracle Solaris+ZFS+Storage писать файл на девайс при поступлении от проги команды это сделать, либо будет происходить что-то на усмотрение некоего процесса внутри ОС?
Для нас это всегда было противоречием - если писать, то вероятность потери данных снижается, но и производительность работы системы идёт за ней вслед.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Если бы ты умел читать, то не позорился бы сейчас «одной ссылкой».

Ну это же так просто - прошерстить весь тред, собрать в одном месте все ссылки и ткнуть меня носом, правда ведь? Хинт - твои и мумпстеровские истории не канают. А ничего больше, кроме фороникса, я не припомню;

Хотя да, чувствуется солидность настоящего «Внедренца» ZFS. Неудивительно, что с такими внедренцами соляра оказалась там, где её теперь можно наблюдать.

Угу, то-то линакс изо всех сил рвется оказаться там же, да никак не может. Видимо, из-за таких вот внедренцев ext3 с «data=writeback».

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

У вас очередной прИход?
У тебя-то и таких тестов как у фороникса нет.
Один только гик слакварист, который почему-то решил, что нужно переходить на ZFS. Да и то, никаких подробностей, как водится.

Странно как-то для рвущей всех и вся фс - такая скромность в бенчмарках.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Хотелось бы от гуру ZFS услышать конкретный вопрос, будет ли некая связка Oracle Solaris+ZFS+Storage писать файл на девайс при поступлении от проги команды это сделать, либо будет происходить что-то на усмотрение некоего процесса внутри ОС?

ZFS соответствует требованиям POSIX в части поддержки синхронной семантики. То есть, если приложение открыло файл в синхронном режиме, то каждый модицицирующий системный вызом будет возвращаться только после того, как данные записаны на носитель, сохраняющий данные при выключении питания. То же самое относится и к fsync() - при его вызове все модифицирующие системные вызовы, выполненные с момента последнего fsync() будут сохранены в энергонезависимой памяти, и только после этого выполнение fsync() завершится.

Этой энергонезависимой памятью могут быть обычные диски пула, при этом необходимая информация сохраняется не где-то в фиксированном месте на этих дисках (как в случае журнала ext3), а там, где сейчас происходит запись. Плюс можно взять быстрые диски (например, SSD) и добавить их в качестве Separate Log устройств, ускорив, таким образом, выполнение синхронных операций.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

То есть будет?
Задача предельно простая, надо записать данные в таргет после получения fsync

У linux+ext с этим вопросом были нехилые тёрки, и там зависимость скорость/надёжность была предельно прозрачной

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> У вас очередной прИход?

Это у тебя непрекращающийся приход.

У тебя-то и таких тестов как у фороникса нет.

Я, в отличие от тебя, понимаю, почему у фороникса получились такие результаты, какие получились, так что мне от этих тестов ни холодно, ни жарко. У тебя же они явно вызывают щенячий восторг..

Один только гик слакварист, который почему-то решил, что нужно переходить на ZFS. Да и то, никаких подробностей, как водится.

Я тебе еще раз говорю - у этого гика масштабы нагрузок и количество пользователей будут поболе, чем в твоем ынтерпрайзе. Во всяком случае - это публичная компания, и подробностей товарищ приводит достаточно. У тебя же до сих пор никому неизвестный новосибирский ынтерпрайз..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Это ты будешь петь после того, как дашь ссылку на эти самые подробности.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> То есть будет?

Задача предельно простая, надо записать данные в таргет после получения fsync


То есть ты до сих пор не понял?

У linux+ext с этим вопросом были нехилые тёрки, и там зависимость скорость/надёжность была предельно прозрачной


Угу, и ты выбрал скорость для своего новосибирского ынтерпрайза..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Тебе настолько завидна длинна моего ынтерпрайса, что ты его в каждом посте поминаешь? :)
Если что, он не новосибирский, просто я новосибирец :)

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Тебе настолько завидна длинна моего ынтерпрайса, что ты его в каждом посте поминаешь? :)

Если что, он не новосибирский, просто я новосибирец :)


Да я тебя просто подкалываю..

Ладно хоть ответ на свой вопрос понял :-) Все вперед.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от Hokum

надеюсь mukoh достаточно полно ответил или надо повторять и объяснять еще? )

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Ну да, само собой. Ты же знатный приколист у нас, это заметно по твоему отношению к ZFS.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Ты уж определись, ты такой же дебил как он, или у тебя своя позиция?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Ты же знатный приколист у нас, это заметно по твоему отношению к ZFS.

Ну приколист я может и не очень знатный, но про ZFS кое-что знаю... Так что если тебе действительно что-то интересно, то хорош пыжиться и обзываться - больше конструктива будет.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Непонятны былые высеры в треде о том, что ZFS тесно в рамках POSIX

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Я всё ещё жду подробности твоего флагманского внедрения ZFS.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Непонятны былые высеры в треде о том, что ZFS тесно в рамках POSIX

Какой ты асоциальный тип однако.

Несколько раз объясняли. Давай еще раз объясню. Ты не переламываешься тогда, когда тебе нужно создать снапшот на твоем симметриксе, запустить какую-нибудь команду или покликать на баттоны в гуевине? Не расстраивает тебя то, что это нельзя сделать через интерфейсы POSIX?

Так вот и на ZFS можно смотреть как на исключительно файловую систему, все взаимодействие с которой строится через интерфейс POSIX, а можно вспомнить, что есть еще две (страшно подумать - целых две!!!) команды, которые позволяют управлять данными - делать снимки, клоны, репликацию, менять свойства и т.д. и т.п. А в некоторых случая можно даже обойтись без них - ибо, например, снимки можно создавать путем создания файла с желаемым именем снимка в .zfs/snapshot/ в корне соответствующей ФС.

Для твоей любимой ext3 таких команд нет, поэтому для получения таковой функциональности без симметрикса или еще какого LVM'а не обойтись.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Тогда не фиг было строить из себя NTFS и говорить о том, что ZFS тесно в рамках Posix.
Напоминаю ещё раз, давай уже разберёмся с твоим гиком перешедшим на ZFS, гони пруф на подробности

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Ну подробностей твоего мы так и не дождались... По крупицам удалось правда выяснить, что ты сравнивал яблоки с апельсинами - ext3 с «data=writeback» c дефолтными параметрами ZFS (почти как вороникс).

Если б ты установил zil_disable в 1 или сделал 'zfs set sync=disabled <fs>" для тестируемой ФС в современных билдах, то ты получил бы несколько другие результаты..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Тогда не фиг было строить из себя NTFS и говорить о том, что ZFS тесно в рамках Posix.

Ты так нихрена и не понял.. Ну да я уже не удивляюсь.

Напоминаю ещё раз, давай уже разберёмся с твоим гиком перешедшим на ZFS, гони пруф на подробности

Ты по ссылке сходить пробовал? Пересказывать ее содержимое я не собираюсь. А что это за сервис, можешь посмотреть тут: http://www.smugmug.com/

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Не отвлекайся. Давай свои подробности, обсудим сперва их.

По форониксовым тестам - пожалуйста к форониксу.

Сравнение с ext3 в моей задаче это вообще оффтопик, потому что реально сравнение было с UFS, за тюнинг отвечали соляристы и поддержка, первый уровень КРОК, дальше привлекали кого-то из сана. В результате сошлись на том, что вторую ноду сделают обратно на UFS, так как добиться лучшей производительности на ZFS нежели на UFS в тестах не получилось, а поддержка больше тюнинга не предложила.
Конкретно SLES ставилась по дефолту, тюнинга не было вообще, ext3, соответственно, была с data=ordered

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mukoh

По ссылке никаких подробностей не было. Ни цифр, ни масштабов - ничего. Только одна эмоциональная оценка.
Может, у вас другая ссылка, не та, что тут?

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

Ты бы определился уже с показаниями, а то у тебя то одно:

Hokum

за тюнинг отвечали соляристы и поддержка, первый уровень КРОК, дальше привлекали кого-то из сана. В результате сошлись на том, что вторую ноду сделают обратно на UFS, так как добиться лучшей производительности на ZFS нежели на UFS в тестах не получилось, а поддержка больше тюнинга не предложила. Конкретно SLES ставилась по дефолту, тюнинга не было вообще, ext3, соответственно, была с data=ordered

то совсем другое

Hokum

то есть это был суппорт от крока... а кто-то помнится на сан кивал.. так был сан или нет?

Без понятия

Hokum

Нет, с data=writeback. я говорил уже, что у меня требования к надёжности особые.

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Во-первых, ты не принимаешь в расчёт фактор времени. Вчера был без понятия, сегодня сведения уже получены.

Во-вторых, шутка.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Мало. Нужны: масштабы внедрения, тесты производительности. Ты сам поднял тему, у кого длиннее.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Мало. Нужны: масштабы внедрения, тесты производительности. Ты сам поднял тему, у кого длиннее.

Ога, оказывается это я ее поднял.. Интересно.. Походу ты забыл, с чего это все начиналось..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Это ты забыл. Советую перечитать свой пост на эту тему. Именно ты предложил сравнить размеры мои и его.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Именно ты предложил сравнить размеры мои и его.

Ну поскольку про твои размеры нам так ничего и неизвестно, давай считать их априори больше..

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Нет, давай сперва выясним его размеры. У меня есть основания считать, что технически там всё куда скромнее, чем у нас.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

есть основания считать, что скромнее чем несколько месяцев интереса в сторону схд быть не может. о каком ынтерпрайсе ведется речь я до сих пор понять не могу. про какие то p & z series повествуется с видом знатока, хотя они без схд никуда.
а если ваша контора завязана на ibm, то неудивительно, что zfs у вас не используют. удивительно как вообще там солярис оказался - ведь такая загнивающая технология.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

Сгинь, нечистый. С тобой и твоим ынтерпрайсом засекреченным отдельный разговор.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

И вообще, как раз сейчас очередной загнивший солярис на лезвии меняю на RHEL :-P

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

открыл америку, а что еще на х86 ставить? мы, конечно, делаем какие то стандартные движения перед отправкой х86 клиенту, ибо солярис с завода там стоит. но в большинстве случаев клиенты закатывают туда линукс. нам по-барабану - это минорно-челночная часть нашего бизнеса.
мы же тут про ынтерпрайз, не? ;)

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EvgGad_303

вспомогательные задачи.
Всякие идиоты писали софт и тестили только под Tru64, SunOS x86 и RHEL4

ональное рабство во всей красе.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Нет, давай сперва выясним его размеры. У меня есть основания считать, что технически там всё куда скромнее, чем у нас.

Дык давал же тебе ссылку, че не посмотрел? Вот что они сами о себе пишут:

[quote="http://www.smugmug.com/about/«] 55 employees. Hundreds of thousands of ecstatic customers. 1,011,070,048 photos and counting. [/quote]

Сколько там говоришт в твоей конторе сотрудников? 500? А клиентов? 1500? Скромнее чем у вас, говоришь???

mukoh ()
Ответ на: комментарий от Hokum

> Сгинь, нечистый. С тобой и твоим ынтерпрайсом засекреченным отдельный разговор.

Ну твой ынтерпрайз не менее засекреченный.. Еще бы - лицензиат ФСБ и ФСТЭК :-)

mukoh ()
Ответ на: комментарий от mukoh

Всё понятно с тобой. Там тупо массив данных в виде фото надо брать, сжимать, хранить и отдавать по реквесту.
Понятно, что с таким кол-вом данных мы не работаем в рамкай одной задачи.
А про масштабы... Более 10k сотрудников, клиентов не знаю сколько, в сумме - миллионы. Но характер работы совсем другой.
Сравнивать имело бы смысл по железу, но там я не увидел никакой конкретики.

Hokum ☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.