LINUX.ORG.RU

H.264 будет бесплатен для онлайн-сервисов

 ,


0

0

MPEG-LA опубликовала пресс-релиз, согласно которому для потокового интернет-вещания кодек H.264 останется бесплатным навсегда. Ранее, согласно другому пресс-релизу, дата начала оплаты «пошлины» за использование H.264 онлайн-сервисами была сдвинута на 31 декабря 2015 года.

Данное изменение касается только производителей потокового интернет-контента (например, YouTube, принадлежащий Google — владелице открытого ею прямого конкурента H.264 под названием VP8). Для программ-проигрывателей и программ-преобразователей, использующих H.264, «пошлина» не отменяется.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: svu ()

Ответ на: комментарий от Deleted

Мля, я уже совсем чувство юмора потерял :/

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mono

это все исключительная ситуация и такое должно наказываться.

Ок, согласен. Механизм? Если есть рабочий механизм эффективнее патентов, то я только за.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему неприемлимы?

Потому что я слышу возмущения только о патентах на ПО. Только его почему-то предлагают послать в зад, а не самолеты и холодильники. Странно.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Чем патент на алгоритм отличается от патента на реактивный двигатель нового поколения?

Природой патентуемого, в том как патент применяется к производству, т.е. все дело в том как патенты одного и другого видов встраиваются в производственные и деловые отношения, и тут существенная разница.

А так обычные патенты тоже зло, и всего лишь костыль чтобы обойти другие проблемы.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Это вы шутите или всерьез?

это сарказм был, неужели не видно?

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Тогда кто-то сопрет мой алгоритм, а ведь спереть вполне может, дизассембер, обратная инженерия и прочее подобное. Так же возможен шпионаж, а если сорцы открыты, хотя бы только на чтение, то воровство очень вероятно. Конкурент затрачивает только ресурсы на кодирование, делает цену в два раза меньше чем у тебя и отнимает клиентов, а ты улетаешь в трубу.

Ты создаешь свой алгоритм не с 0. Ты используешь математику, алгоритмы из учебников, то, как сделаны другие программы или устройства которые тебя окружают и ты когда-то видел. Готов ли ты будешь за это платить, если все это будет запатентовано? Твой вклад в конечный продукт тогда будет не таким уж и большим.

И к тому же, кто даст гарантию, что я не придумаю почти то же, но независимо и чуть позже? Тогда получается мое изобретение мне не принадлежит, поскольку я не был первым, и я не могу даже сам им пользоваться?)

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Если есть рабочий механизм эффективнее патентов, то я только за.

есть - производителям DVD нужен стандартизированный кодек, они бы оплатили разработку и без патентов.

Зарабатывали бы продажей своих плейеров, аппаратных декодеров, фильмов.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

>прогресс не остановится без патентов, просто поменяется структура

Полностью согласен. Я не пытаюсь защищать патентную систему как таковую, я прекрасно понимаю, что в некоторых сферах просто невозможно что-либо реализовать не задев чей-нибудь патент и это очень плохая ситуация, особенно когда патенты выдаются сроком на 20 лет. Хуже того, если эти патенты не являются частью какого-то стандарта, то патентодержатель может требовать выполнения абсолютно сумасшедших условий, что также крайне неправильно.

Я лишь пытаюсь дать понять, что в случае с H.264 условия лицензирования вполне адекватны в большинстве случаев, и в особенности для стран, где не действуют патенты на ПО.

Sion ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>>То есть, если ты утверждаешь, что «патент такой-то незаконен», то тебе и доказывать это утверждение.

Достаточно открыть ГКРФ.

У меня для тебя плохие новости: выданный патент признать недействительным можно только в судебном порядке. А это значит, что простым открыванием ГК дело не ограничется, и тебе придется отвечать за каждую букву твоего утверждения, и спрашивавть будут очень пристрастно.

Грубо говоря, в суде тебе придется аргументированно доказать, что, например, «2+2» является именно математическим методом, чтобы к этому случаю суд мог применить пп.2 п.5 ст.1350 ГК РФ.

Да и вряд ли в России кто-то сунится судиться по патентам на ПО. Не было такого еще, да и вряд ли будет.

По вышеизложенным причинам и не судятся, предпочитают молча заплатить (ну и, коррупционные риски в России велики).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от goingUp

Готов ли ты будешь за это платить, если все это будет запатентовано?

Я же сказал, нормальный срок 2-3 года, обычно стандартным алгоритмам больше. А еще я сказал, что условия патентования надо менять. То что сейчас никуда не годится, тут не спорю, но вообще идея норм. 2 лет вполне достаточно, чтобы окупить разработку алгоритма.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Но разве это повод пихать в браузер gstereamer?

Я пока про фуррифокс ничего не говорю. Я только про то, чтобы выбрать «стандартный» мультимедиа-движок, который будет на всех GNU/Linux-десктопах. И причина никак с фуррифоксом не связана.

То есть, чтобы не было кучи велосипедов?


Ну в принципе да. И не просто велосипедов, а велосипедов, несовместимых друг с другом на уровне плагинов и фронтендов.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

По вышеизложенным причинам и не судятся, предпочитают молча заплатить (ну и, коррупционные риски в России велики).

А если наезд случится на крупную компанию? Не думаю, что она потерпит. А к опенсурсникам все равно никто в этой стране приставать не будет, x264 в америке из всех дистров выпилен, а у нас такого 100% никогда не будет.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sion

>Я лишь пытаюсь дать понять, что в случае с H.264 условия лицензирования вполне адекватны в большинстве случаев, и в особенности для стран, где не действуют патенты на ПО.

а вот тут уже вопрос личных целей и стратегий. я лично участвую в войне против патентов. как одно из военных действий - неиспользование запатентованного, пусть даже несколько в ущерб себе, используя h.264 я даю некий плюс патентодержателям, пусть и маленький, они могут говорить что их замечательным кодеком пользуется больше народу, я не хочу этого.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

есть - производителям DVD нужен стандартизированный кодек, они бы оплатили разработку и без патентов.

Есть h264, который по тех. хар-кам на высоте, в этом и проблема. Будет ли что-то лучше?

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Не слышал, чтобы за них кто-то у нас в стране платил патентные выплаты.

Это доказывает лишь то, что ты этого не слышал. Как бы никто не обязан о каждой такой сделке постить новость на лор.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Есть h264, который по тех. хар-кам на высоте, в этом и проблема. Будет ли что-то лучше?

отвечал на вопрос про эффективные альтернативы патентованию, этот же самый h.264 и появился бы, но в результате действия других сил.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

И если/когда мы выберем этот фреймворк, и он будет из коробки во всех работающих-из-коробки дистрибутивах, то тогда уже не будет смысла встраивать в мозиллу свой мультимедиа-движок.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это доказывает лишь то, что ты этого не слышал. Как бы никто не обязан о каждой такой сделке постить новость на лор.

А вообще говоря это уже проблемы нашей страны, что люди не хотят отстаивать свои законные права.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Ибо здесь вроде как больше айтишный ресурс, а не форум по аэродинамике :)

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>Цена кодека и цена труда, затраченного на его создание, - это не одно и то же :)

Evtomax (28.08.2010 0:58:47)

не вижу тег «история успеха»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Ок, согласен. Механизм? Если есть рабочий механизм эффективнее патентов, то я только за.

патенты никто отменять не собирается. во всяком случае, пока мы живем в капиталистическом мире.

но то что патенты на алгоритмы должны быть отменены видно на примере Oracle&Google, Mono&.NET, Apple&Мультитач.

очень яркие примеры, когда из-за патентов на алгоритмы страдают все.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sion

>в случае с H.264 условия лицензирования вполне адекватны в большинстве случаев

Это в каком месте? Если даже считать сами патенты на форматы обмена данными адекватными, то адекватной будет только та схема, при которой платит тот, кто принял решение использовать именно этот формат для обмена данными. В случае с видеовещанием, это организатор вещания. Зрители формат не выбирали, и они за него платить не должны.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Но тут фанатики свободы, они говорят «в зад» запатентованному кодеку, но говорят «о да, детка» запатентованному холодильнику.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mono

Так я согласился, что должны быть отменены. Но альтернативные механизмы по защите изобретений лучше бы все же продумать заранее. Или нет?

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>говорят «о да, детка» запатентованному холодильнику.

нет, нет, я последовательный фанатик, я против.

vasaka ★★★ ()

Желания писать уже нет особо, все равно модеры трут жестоко, дадрог, заканчивай толсто троллить уже, а...

SimonPhoenix ()
Ответ на: комментарий от vasaka

>Зарабатывали бы продажей своих плейеров, аппаратных декодеров, фильмов.

С H.264 это практически такая схема, но с защитой в форме патентов, да и платить обязаны все производители плееров и распространители контента в таком формате. Достаточно просто взглянуть на список владельцев технологий: LG, Mitsubishi, NTT, Panasonic, Samsung, Sharp, Siemens, Sony, Toshiba и т.д.

С другой стороны, в следующий раз остальные производители плееров и контента попробуют поучаствовать в разработке, ибо это снизит затраты для них, а если предложенная технология окажется достаточно важной, то и принесет им прибыль.

Sion ()
Ответ на: комментарий от Sion

а раз схема такая, то нафиг миру этот прибамбас с патентами? он даже не помог кодеку появиться на свет, кодек без них появился.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Так я согласился, что должны быть отменены. Но альтернативные механизмы по защите изобретений лучше бы все же продумать заранее. Или нет?

нет, зачем? иначе это будут те же патенты, только в другой инсталляции.

mono ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

я это говорю в свете адекватного лицензирования, затраты уже вроде как окупились железячниками на других фронтах.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Будет ли что-то лучше?

Да, H.265/H.NGVC/HEVC. Естественно с патентами.

Имеется в виду в обозримом будущем.

Обещают закончить спецификацию к Апрелю 2012, но скорее всего дату передвинут, как обычно.

Sion ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Но альтернативные механизмы по защите изобретений лучше бы все же продумать заранее.

так разработчик свои изобретения защищает уже тем что он разработчик, у него в руках все возможности, другим нужны существенные затраты чтобы выйти на тот же уровень, если система хоть сколько-нибудь сложная.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Так я согласился, что должны быть отменены. Но альтернативные механизмы по защите изобретений лучше бы все же продумать заранее. Или нет?

Ну вроде как в случае софта до недавнего времени для этой цели служил проприетарный софт и механизм авторских прав. И ничего, разные БГ и Джобсы неплохо заработали. А если в ход пойдут еще и патенты это вообще бред будет.

goingUp ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasaka

>а раз схема такая, то нафиг миру этот прибамбас с патентами? он даже не помог кодеку появиться на свет, кодек без них появился.

В данном случае это работает скорее как penalty для тех, кто не участвовал в разработке и соответственное конкурентное преимущество для тех, кто участвовал, ибо платить за использование кодека им надо меньше, возможно значительно. Плюс, несомненно, страховка рисков.

Да и от возможных дополнительных прибылей мало кто откажется.

Sion ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>А вообще говоря это уже проблемы нашей страны, что люди не хотят отстаивать свои законные права.

Так и есть. И это только половина правды. Гораздо хуже, что это создает вполне сутуацию в целом.

А если наезд случится на крупную компанию? Не думаю, что она потерпит

В этой ситуации они могут действовать и не через суд. Договорятся по-тихому.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Sion

это объяснение зачем патенты конкретным игрокам, а не зачем они системе, вообще-то патенты дело государственное, вводятся типа во благо государства, вроде блага не наблюдается.

vasaka ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>В случае с видеовещанием, это организатор вещания. Зрители формат не выбирали, и они за него платить не должны.

Хмм, отчисления за контент в формате H.264 именно по такой схеме и производятся. За декодер отчисления платит поставщик декодера. За контент, если он платный для пользователя, платит поставщик контента/вещатель.

Зритель никогда и не за что прямо в MPEG LA не платит.

Sion ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Кто бы его выбрал...

Вот иногда сидишь и думаешь - на кой черт столько людей работает над одними и теми же вещами. Ведь один из плюсов СПО как раз в том, что не надо писать то, что уже написано. То есть, если всё ПО будет свободно - не придется писать анологи программам твоего жадного соседа, если тебе они вдруг понадобятся. Всё правильно, но почему же сообщество пишет свободные аналоги свободному? Тот же gstreamer, xine, phonon, неужели нельзя объединить усилия? Или зачем разработчики продолжали пилить альсу, когда OSS4 стал свободным? Или зачем пишут десять браузеров на вебките, когда можно написать один, но более универсальный? Примеров можно привести много. Я конечно, понимаю, что не все так просто, но уже это как то в проблемы начало выливаться. В.т.ч. проблему выбора. Я не жалуюсь, мне много не надо, меня пока всё устраивает, но по моему это может привести к проблемам в будущем.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

>Но альтернативные механизмы по защите изобретений лучше бы все же продумать заранее. Или нет?

«А зачем?»

В смысле, должно быть основание, стимул, чтобы заниматься придумыванием этих «альтернативных механизмов». Например, само по себе понимание того, что старые методы уже не работают так, как это было задумано, и не вполне справляются со своей задачей стимулировать НТП, вполне может быть таким стимулом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Стимул в том, что разработчики хотят кушать=)

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Или зачем пишут десять браузеров на вебките, когда можно написать один, но более универсальный?

Но он будет огромный и неповоротливый, и, естественно, кто-нибудь захочет написать маленький и шустрый браузер на вебките.

по моему это может привести к проблемам в будущем.

То, что «не нужно»™ помрет само, по моему скромному мнению.

Разработчики все равно очень часто между собой не уживаются, либо имеют разные представления о внутреннем дизайне ПО, либо не могут прийти к консенсусу по стилю кода. Крупный проект с такими проблемами просто погрязнет в bikeshedding'е и превратится в контрпродуктивный.

Sion ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>А те кто собираются делать платный видеопоток чем лучше?

На ютубе ВНЕЗАПНО есть платные видеопотоки. Да-да, это те которые с рекламой в плеере. С них ещё какая-то копеечка авторам видео капает (сурпрыс, да?). Платный видеопоток не всегда == абонплате за его просмотр (especially for redeyed friends).

svr4 ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Держать gstreamer ради браузера, зачем?

Ну так gstreamer является ПО более низкого уровня, чем браузер, не? Некоторые вон Qt ради браузера держат, и ничего. :)

Другой вопрос в том, что у него с кросс-платформенностью не всё хорошо.

cruxish ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от svr4

>На ютубе ВНЕЗАПНО есть платные видеопотоки. Да-да, это те которые с рекламой в плеере.

Это соответствует определению бесплатного интернет видео в контексте лицензии на H.264.

Платный видеопоток не всегда == абонплате за его просмотр (especially for redeyed friends).

Для лицензии на H.264 — всегда. Пользователь должен платить либо абонентскую плату, либо за просмотр, либо за тайтл, только тогда дистрибьютор контента обязан платить royalty по лицензии.

Sion ()
Ответ на: комментарий от cruxish

>Другой вопрос в том, что у него с кросс-платформенностью не всё хорошо.

Для альтернативных ОС пусть используют их мультимедиа-движки, которые у них встроенные.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>phonon

Это как раз не совсем то. Можно было бы выбрать один мультимедиа-фреймворк (нынешний хозяин Qt как раз уже выбрал GStreamer (для Maemo)) и писать обёртки для остальных фреймворков, чтобы у них было API такое же, как и у выбранного фреймворка.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Для альтернативных ОС пусть используют их мультимедиа-движки, которые у них встроенные.

Теряется универсальность тогда. Нужно будет писать ещё один уровень абстракции над уже существующими уровнями абстракции. :)

cruxish ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.