Р. Докинз «Бог как иллюзия»

> Нужно обратиться к Нему

К которому?

У меня только на слуху три монотеистические религии: иудаизм, христианство и ислам (в хронологическом порядке). Ещё был какой-то зороастризм, вроде тоже монотеистический.

Затем, религии у индейцев Америки и древних Египта и Греции, и надо полагать это только начало перечисления.

Кто из них настоящий а кто подделка и как это определить?

Мне истина нужна, а не спасение, благодать, бессмертие и прочие полезные в хозяйстве вещи.

>Кто сказал про нематериальную душу?
более того - он верил в вселенский разум.

>Покажи мне этих материалистов?
Да вот же - Гик.

>Как и всякий разумный человек, говорящий что открытие - это находка уже существующего но не изобретение нового. Действительно так, можно открыть теорему Пифагора или второй закон Ньютона, но невозможно изобрести.
Нет он имел в виду именно то, что говорил. Его знание было дано ему свыше т.е. в этом был замешен некий вселенский разум.

выразительные слова

> более того - он верил в вселенский разум.

Ну и я тебе вещаю, я персидский принц. Я не то что верю в это, я абсолютно точно это знаю. Пособи трон вернуть, не забуду, отблагодарю...

> Да вот же - Гик.

Ну гик груб и некультурен. Я-же с тобой не обсуждаю шахидов как представителей истинной веры?

> Нет он имел в виду именно то, что говорил. Его знание было дано ему свыше т.е. в этом был замешен некий вселенский разум.

Он находит новое.

Какие у него при этом ощущения были, какой стол и какой стул - вопрос к биографам.

И, да, в моём похищении замешаны злые дэвы. Это знание дано мне свыше.

> вопрос к биографам.

к его биографам и его психиатрам

>Кто из них настоящий а кто подделка и как это определить?

1. Ты должен возжелать найти Его настоящего, а не подделку, ведь религий много и они почти все не совместимы, а те которые совместимы мы можем объединить в "метарелигии", так будет проще. Если они не совместимы то из этого следует, что:

1. Одна из них права.
2. Ни одна из них не права.
3. Каждая права по своему - то есть все правы но только по чуть-чуть.

Из этого можно определить что, и кого тебе искать, а именно ответы на эти три вопроса.Каждая религия учит о своем высшем Существе - это общая черта всех - только дороги разные и ведут они в разные места. Значит тебе нужно обратиться к высшему Существу с чистым сердцем, обязательно надо очистить сердце от зла. Вот и проси чтоб послал тебе Его людей, проси постоянно даже если покажется что нашел, все равно проси, чтоб ты не стал жертвой какой нить лжерелигии и Бог дал себя найти - если будишь искренним Он даст тебе Себя найти. А то найдешь сатану который прикрывается Ангелом света, еще поверишь он то реальная личность. Когда найдешь ты этого не сможешь не заметить, ты найдешь ответы на все твои вопросы , даже на те которые уже и не думал получить ответ....на те которые считал что получить невозвозможно, а значит и не нужно.

>На примере этой аналогии мы видим лишь пример возможного, конечно я не принимаю что наш мозг буквально передатчик, он исполняет роль передатчик или связывающего звена или эдакий наш "северный мост", только намного совершенней. А понимать буквально, что наша ЦНС передатчик глупость.

если не передатчик, а ещё какие-то функции (как мы выяснили - память, например) - то разрушение мозга == прекращение существования личности.

ЧиТД

Послушай.

Если я очень сильно возжелаю и очень сильно упрусь в это, то у меня будет откровение, несомненно.

Но галлюцинация мне не нужна, мне нужна истина, а значит - информация очищенная от галлюцинаций. Меня не интересуют порождения истерзанного разума.

т.е. тебе надо просить и искать чтоб Он открыл тебя Себя, не я, или гик или дядя Вася или священник или еще кто-то, но Он открыл Себя тебе тогда ты сможешь по настоящему поверить когда Его узнаешь, от тебя требуется чистое сердце.

>потому что она имеет конец =)

с чего ты это взял? И если конца нет у бога - то как он сделал сыночка?

>потому что Бог ее сотворил,

вселенная вечна, потому что её никто не творил. Как тебе? =)

>никто кроме Бога не обладает этими свойствами все имеет начало кроме Него и Он есть Начало всего.

вселенная вечна - она есть начало и конец всего. Круто, да? =)

так я не понял, чем вечный бог круче вечной вселенной (кроме того, разум сам требует для своего существования какой-то материи, а значит - вселенной)

>Ну он строил опыты в голове. Говорил что его знание не его а дано ему свыше

один математик всю жизнь разговаривал с воображаемыми друзьями. Причем половину своей жизни он верил в их реальность. И что?

> то как он сделал сыночка?

По волшебству, чо, совсем штоле ничё не понимаешь?

>Нужно обратиться к Нему, просить и желать чтоб Он открыл тебе истину взять библию и сказать - Бог если открой мне то что меня поразит, открой мне Себя тут если Ты есть, отложи свою предвзятость и скептицизм и просто изучи внимательно, откуда ты знаешь может там за этими "мертвыми" буквами ты увидишь Слова Жизни сокрытые от физических глаз и ушей?

как отличить "слова жизни" от галлюцинаций?

> так я не понял, чем вечный бог круче вечной вселенной

Тем, что вечный бог означает отсутствие эволюции и неизменный мир.

А в изменяющемся мире страшно жить-то, не маленький, понимать уже пора.

>Если я очень сильно возжелаю и очень сильно упрусь в это, то у меня будет откровение, несомненно.

Ну да, и такое может быть я не исключаю, чтоб такого не приключилось - сердце нужно обязательно привести в порядок т.е. отчистить от зла.

> чтоб такого не приключилось - сердце нужно обязательно привести в порядок т.е. отчистить от зла.

Как можно отличить истинное религиозное откровение от психологического эффекта?

>так я не понял, чем вечный бог круче вечной вселенной (кроме того, разум сам требует для своего существования какой-то материи, а значит - вселенной)
не требует.

>вселенная вечна, потому что её никто не творил. Как тебе?
Блин ну ты даешь, я тебе какую страницу твержу, что Бог вечн потому что Его никто не творил. Как тебе =)

>вселенная вечна - она есть начало и конец всегоКруто, да? =)
Не-а.

>с чего ты это взял? И если конца нет у бога - то как он сделал сыночка?
ответ я имею но не буду тебе отвечать с тебя хватит.

>Как можно отличить истинное религиозное откровение от психологического эффекта?
Навероне никак =) если ты потеряешь разум отличить не сможешь. Если оно истинное то здравый рассудок останется при тебе а если нет то не останется, как тогда ты отличишь если способность отличать потеряешь? Сможешь но уже не своими силами, Бог сможет помочь в таком случае, опять же от тебя нужно чистое сердце и желание знать правду, истину.

>http://politiki.net.ua/node/790

увы для тебя, в статье - вранье. Практически полный комплект фричества и мифов. Тесла в гробу вертится

"В подтверждение этого он показывал передачу электроэнергии по одному незамкнутому и незаземлённому проводу. Этот опыт можно повторить, но его существо неясно до сих пор"

и можно, и ясно.

про "энергию эфира" - тоже лажа.

бедному Николаше даже тунгусский метеорит в вину ставят. С экспериментом "Филадельфия", хотя он к этому времени уже умер

ну нельзя же так бессовестно врать

ent4jes, пока ты здесь. скажи, что такое Бог? давно хотел спросить у знающих людей.

Просто не употребляй слово "истина" в данном контексте.

Говори "верю".

>Как можно отличить истинное религиозное откровение от психологического эффекта?
Я тебе более скажу - диавол коварный враг и положил на этом "поприще" не мало славных Христиан.

>Тем, что вечный бог означает отсутствие эволюции и неизменный мир.

т.е. ent4jes отрицает, что некоторые виды вымерли? И что появились новые?

круто.

>Навероне никак =) если ты потеряешь разум отличить не сможешь.

а если ты потеряешь разум - то и ты отличить не сможешь. Логично?

> диавол коварный враг

Ты мне про бога ещё не доказал, а уже про ещё какую-то ерунду зачехляешь.

>ent4jes, пока ты здесь. скажи, что такое Бог? давно хотел спросить у знающих людей.
что являеться его частью, а Бог во-первых является Личностью. Т.е. надо спрашивать Кем Он является. Бог - это свет, Справедливость Любовь, Истина, Путь, Жизнь и Вечность, Мудрость, Сила, Власть .....

> круто

Молодец, умный, возьми пирожок.

>а если ты потеряешь разум - то и ты отличить не сможешь. Логично?

Да.

>Блин ну ты даешь, я тебе какую страницу твержу, что Бог вечн потому что Его никто не творил. Как тебе =)

я просто не понимаю, зачем постулировать сложную конструкцию "бог", если проще постулировать простую конструкцию "вселенная"

мы даже вечность сейчас не рассматриваем. Ну и что вселенная существует - ты же не сомневаешься, потому что её видно - солнце, луну, планеты, звезды. Или сомневаешься?

а вот бога не видно. Упс. Вселенная есть, а бога нет. Логично? =)

>Не-а.

почему? Теория пульсирующей вселенной имеется.

>ответ я имею но не буду тебе отвечать с тебя хватит.

ты расскажи, чем вселенная, которую видно - хуже, чем бог, которого не видно =)

> Бог - это ощущение света, Справедливости Любви, Истины, Пути, Жизни и Вечности, Мудрости, Силы, Власти .....

fxd

>Но галлюцинация мне не нужна, мне нужна истина, а значит - информация очищенная от галлюцинаций. Меня не интересуют порождения истерзанного разума.
Да и я о том да и Иисус говорит - побеждающий наследует _все_. Так что нужно бороться за это, чтоб этого не приключилось с тобой.

как написано:

Итак, препоясавши чресла истиною.... бодрствуя.. трезвитесь ... потому что....

>>а если ты потеряешь разум - то и ты отличить не сможешь. Логично?

>Да.

т.е. твоя вера - всего лишь следствие психологического эффекта. Упс. И только попробуй это отрицать - ты сам сказал, что отличить не сможешь =)

я встречал формулировку, которая гласит что бог и то, что принято называть дьяволом - есть то что определяет наши страсти, чувства и стремления? например, совесть - суть голос бога, зависть - суть голос дьявола?

Ты мне скажи, как я узнаю что это истинный бог, а не ощущение у меня в голове?

До ощущений дойти несложно. Как узнать что это не внутри моей головы?

>что являеться его частью, а Бог во-первых является Личностью. Т.е. надо спрашивать Кем Он является. Бог - это свет, Справедливость Любовь, Истина, Путь, Жизнь и Вечность, Мудрость, Сила, Власть .....

ничего непонятно. Свойства распиши - массу, энергию, импульс, спин, лептонный заряд...ну и так далее.

>Да и я о том да и Иисус говорит - побеждающий наследует _все_.

да ты растешь прямо на глазах! "мы с иисусом считаем..."

бгг

тебе нимб не жмет? =)

кстати, а как доказать, что иисус вообще существовал? =)

>До ощущений дойти несложно. Как узнать что это не внутри моей головы?

тебе же сказали - никак. Если твои ощущения совпадают с ощущениями потреарха - значит они истина. Если не совпадают - значит это дьявол искушает

> Ты мне скажи, как я узнаю что это истинный бог, а не ощущение у меня в голове?

почему ощущение в твоей голове не может быть проявлением бога?

> До ощущений дойти несложно. Как узнать что это не внутри моей головы?

если ты это искренне ощущаешь и поступаешь после этого сообразно своей совести - считай что ты услышал бога.

> кстати, а как доказать, что иисус вообще существовал? =)

А почему он НЕ МОГ существовать? Вопрос в том, насколько он соответствовал известным нам описаниям.

>>Зачем же? Пусть верят.

>чтобы самоубились. Один прочитал, осознал свою тупость и самоубился. Ящитаю, остальные должны последовать его примеру

Я тоже тебе здоровья желаю :-)

>я просто не понимаю, зачем постулировать сложную конструкцию "бог", если проще постулировать простую конструкцию "вселенная"
Она не имеет разума и созидающей силы а существует по _определенным_ законам. Из этого следует что Кто-то определил законы.

>мы даже вечность сейчас не рассматриваем. Ну и что вселенная существует - ты же не сомневаешься, потому что её видно - солнце, луну, планеты, звезды. Или сомневаешься?

Ну планеты я не видел =) но я доверяю астрономам и данным с телескопа Хаббл. Опять таки смотри пункт

>а вот бога не видно. Упс. Вселенная есть, а бога нет. Логично? =)

Нет, то что Кого-то не видно не означает что Его нет - в этом нет логики

>почему? Теория пульсирующей вселенной имеется.
какой то бред - не вижу в нем логики. она не может дать ответ на фундаментальный вопрос мучающий sin_a - должна быть первопричина , потом первопричина первопричины и поехали в безумную рекурсию.

> ничего непонятно. Свойства распиши - массу, энергию, импульс, спин, лептонный заряд...ну и так далее.

сколько весит ненависть?

> почему ощущение в твоей голове не может быть проявлением бога?

Может.

На самом деле, в некоторой степени именно это оно и есть.

Другой вопрос, что из ощущения в голове делать далекоидущие выводы п происхождении мира, земли, жизни и человека, как-бы не стоит.

> считай что ты услышал бога.

Считать не хочу, хочу точно знать.

Хотя знание это не вера, есть знание - нет веры.

Но вера мне и не нужна. Как не нужны спасение, бессмертие и прочие полезности, впрочем я повторяюсь.

впрочем, спокойной ночи...

>> Где срач, где закидывание ПГМнутых говном до состояния египетской пирамиды?

>Надо бы, кстати, повторить. Нет, я конечно, признаю право людей верить во всякую хрень, но в технарях им делать нечего.

Ты забыл вычеркнуть из списка технарей Гейзенберга, Ньютона и Шредингера. А в остальном ты довольно умную вещь сказал... или так тебе показалось

>Она не имеет разума и созидающей силы

по созидающую силу ты лучше не трынди - чем тебе гравитация не созидающая сила?

разум для самоорганизации не нужен - кури соответствующую теорию

>а существует по _определенным_ законам.

что эта фраза значит?

>Из этого следует что Кто-то определил законы.

каким образом?

>Нет, то что Кого-то не видно не означает что Его нет - в этом нет логики

это именно и означает, что его нет. Если розового летающего слона никто не видел - это означает, что его нет. Особенно, если утверждается, что он не только розовый и летающий, но и вездесущий =)

>какой то бред - не вижу в нем логики. она не может дать ответ на фундаментальный вопрос мучающий sin_a - должна быть первопричина

Твой боженька на вопрос первопричины тоже не отвечает, кстати. Но я не об этом, мы допускаем существование вечной первопричины. Почему ей не может быть вселенная?

> Другой вопрос, что из ощущения в голове делать далекоидущие выводы п происхождении мира, земли, жизни и человека, как-бы не стоит.

> Но вера мне и не нужна. Как не нужны спасение, бессмертие и прочие полезности, впрочем я повторяюсь.

странно, что ты предпочитаешь верить в бессмертие, отрицая возможность сотворения мира.

>А почему он НЕ МОГ существовать? Вопрос в том, насколько он соответствовал известным нам описаниям.

ну, так можно и до существования бабы яги, летающей в ступе договориться. Нас интересует именно тот, в существование которого верят - воскресающий осцилл^W исцелятор и накормлятор миллионов одним гамбургером. С плотностью тела - грамм семьсот на кубометр. Иначе с хождением по воде траблы.

>сколько весит ненависть?

а, так боженька - это эмоция. Так бы и сказал =)

>Другой вопрос, что из ощущения в голове делать далекоидущие выводы п происхождении мира, земли, жизни и человека, как-бы не стоит.

Но можно делать выводы о существовании законов физики да ? Стоит ли из этого делать вывод, что физика не занимается происхождением мира и земли ?

Возникает вопрос, где и в какой форме существуют, скажем второй закон Ньютона или там уравнения максвела ?