> не "делать", а "делаться"

Какая разница? Ну ладно, пусть будет так, как может делаться что-то по объяснению?

>Если человек неспособен думать - он дурак. Всё.
Нет, если человек делает зло то он дурак. А ум дело наживное, одарить человека мудростью для Бога не проблема.

>хинт: ответом может быть банальное "не знаю"

Ага, на экзаменах такие ответы принимаются к рассмотрению?

>ты уже царь? Или все-таки немощный и немудрый? Ответь наконец
Причем тут я?

>ответом может быть банальное "не знаю"

в чём же принципиальное отличие ответа "не знаю" от невозможности ответить на вопрос? :D

>в чём же принципиальное отличие ответа "не знаю" от невозможности ответить на вопрос? :D
Что-то молчит он долго - наверное гугль все не дает ответ на твой вопрос :))))

>Ну ладно, пусть будет так, как может делаться что-то по объяснению?

т.е. тебя настораживает бредовость фраз из библии? =)

никак, в переводе на человеческий это означает следующее: "пророчества сбываются своим способом, неподвласным пониманию человека. Ведь не человек пророчество дал - не ему и решать, _как_ его исполнить"

>Причем тут я?

напоминаю контектст - тупость верующих. Ты заявил, что так и должно быть, и даже цитату из библии привёл =)

>Ага, на экзаменах такие ответы принимаются к рассмотрению?

ты удивишься, но принимаются. Вместе с обоснованием, разумеется. Почему на вопрос ответить что-либо конкретное нельзя =)

>пророчества сбываются своим способом, неподвласным пониманию человека. Ведь не человек пророчество дал - не ему и решать, _как_ его исполнить

Даже тут мы видим слово которое является ключевым гик - _неподвластным_пониманию_человека_. Т.е. говорится то что я и говорил что пророчество не подвластно пониманию человека.

>в чём же принципиальное отличие ответа "не знаю" от невозможности ответить на вопрос? :D

в том, что "не знаю" - является ответом в случае, если ответ не известен никому. Верующим в том числе, хотя они с удовольствием считают свой необоснованный бред ответом.

вот ты _ни_ разу свои утверждения не обосновал. Следовательно - все твои утверждения можно спускать в унитаз. Как и продукцию мозговых слизней ent4jes'а

>Ты заявил, что так и должно быть, и даже цитату из библии привёл =)
это не означает, что раз верующий то немощный и не разумный, а объясняет тот факт почему их _больше_ и все.

>Даже тут мы видим слово которое является ключевым гик - _неподвластным_пониманию_человека_. Т.е. говорится то что я и говорил что пророчество не подвластно пониманию человека.

Неподвластен способ реализации ("делается", ага), а не само пророчество.

А когда человеку пророчествуется нищета и забвение, а вместо этого он сыто и довольно живет - это и есть _ложное пророчество_.

>это не означает, что раз верующий то немощный и не разумный, а объясняет тот факт почему их _больше_ и все.

именно это и означает. Что раз верующий - то скорее всего тупой дурак =)

это нам и статистика говорит, и библия =)

ололо

Ты заврался...

>ты удивишься, но принимаются. Вместе с обоснованием, разумеется. Почему на вопрос ответить что-либо конкретное нельзя =)

Ты сказал что можешь ответить на любой вопрос а это подразумевает наличие ответа.... если у тебя его нет то и ответить ты не можешь.

>Ты сказал что можешь ответить на любой вопрос а это подразумевает наличие ответа.... если у тебя его нет то и ответить ты не можешь.

интересно, ты сможешь придумать корректный вопрос, на который я не смогу ответить? =)

>Что раз верующий - то скорее всего тупой дурак =)
Нет. Библия такого не говорит. Библия говорит о тех людях, которых избрал Бог, то есть они были такими _до_ того как Бог призвал их....

>интересно, ты сможешь придумать корректный вопрос, на который я не смогу ответить? =)
Что было первопричиной мира первопричины первопричины мира первопричины первопричины первопричины мира - под словом мир я подразумеваю всю нашу вселенную.

>в том, что "не знаю" - является ответом в случае, если ответ не известен никому.

Значит по твоей теории твои ответы на вопросы напрямую зависят от мнения толпы? Ты просто озвучиваешь мнение большинства ибо своего мнения у тебя просто нет. В таком случае тебя можно запросто заменить ботом, который будет парсить инет и выдавать текущее "правильное" мнение. В этой схеме ты есть избыточное звено, и согластно ТЭ ты должен умереть. :)

>Неподвластен способ реализации ("делается", ага), а не само пророчество.
Гик ты слил - расслабься, имеется в виду ПОНИМАНИЕ способа реализации о чем я тебе и говорил вот он и не подвластен - видишь мое толкование прошло проверку двумя переводами, а твое нет.

>первопричиной мира первопричины первопричины мира первопричины первопричины первопричины мира

это тебя бог так заклинил?

Нет, он просто читать не умеет...

>интересно, ты сможешь придумать корректный вопрос, на который я не смогу ответить? =)

>Что было первопричиной мира первопричины первопричины мира первопричины первопричины первопричины мира - под словом мир я подразумеваю всю нашу вселенную.

Он же не понимает слова корректный или трактует его как вопрос в конце которого стоит вопросительный знак.

>это тебя бог так заклинил?

Переведу на псевдоматериалистический - почему мировые константы имеют именно такие значения которые они имеют, почему существуют именно такие законы природы, а не другие?

>почему существуют именно такие законы природы, а не другие?

Совпадение. Случайное. Например.

>почему мировые константы имеют именно такие значения которые они имеют

так придумали математики.

Потому что другие существовать не могут в принципе. Нужно быть идиотом, чтоб из этого высосать необходимость творения.

>Потому что другие существовать не могут в принципе.
Почему не могут?

>так придумали математики.
Есть мнение что они ничего не придумывали, а лишь открыли то, что есть.

>почему мировые константы имеют именно такие значения которые они имеют, почему существуют именно такие законы природы, а не другие?

Ты бы почитал таки сабж, там написано, если чё.

>Почему не могут?

Кури теорию струн и смежные математические теории.

>Совпадение. Случайное. Например.

Условия на земле вон тоже "чисто случайно" подогнаны под потребности биологической жизни, да и сама жизнь случайненько так возникла, просто чудесным образом возникла из ничего, самоорганизовалась и усложнилась несмотря на все вопли математиков о низких до неприличия вероятностях, как там они говорили - скорее от вызрыва кучи металлолома собертся сам собой Боинг, ага :) Не слишком ли длинная цепь случайностей, юноша? И не смахивает ли она на веру в чудо? :)

http://www.atheism.ru/library/Other_69.phtml

>> Если человек неспособен думать - он дурак.

> Нет, если человек делает зло то он дурак.

Ты опять путаешь слова.

Если человек делает зло то он злодей.

>как там они говорили - скорее от вызрыва кучи металлолома собертся сам собой Боинг, ага :)

Опять кури сабж.

>Не слишком ли длинная цепь случайностей, юноша?

Как там в Interstate 60, "случайностей не существует - хоть раз в бесконечной вселенной все сложится именно так" (это не аргумент, если чё, так, зарисовка, аргументы у Докинза, см. выше)

>И не смахивает ли она на веру в чудо?

Вера в "разумное творение" еще чудеснее, так как не объясняет откуда взялся сам творец, который по факту значительно более невероятный.

>несмотря на все вопли математиков о низких до неприличия вероятностях, как там они говорили - скорее от вызрыва кучи металлолома собертся сам собой Боинг, ага :)

Такое может сказать только креационист-недоумок, образованность человеку же ясно, что эти процессы не случайны.

P.S. Не случайны != являются результатом разумного контроля, так, на всякий случай, для не владеющих логикой.

>Ты опять путаешь слова.

>Если человек делает зло то он злодей.
Нет, ты ошибаешься. Твои ошибки плод твоего превратного ума допускающего, что зло может быть умным.

>http://www.atheism.ru/library/Other_69.phtml

Просто существует огромное количество больших взрывов, в результате которых возникают константы, не допускающие возникновения жизни, и гораздо меньшее - с константами, для жизни подходящими

Феерично! Я даже булочкой подавился вспыхивающие то то тут то там вселенные и их "отношения" :) Да, забавная теория, но вместе с тем она к сожалению не даёт _однозначного_ ответа на вопрос. :)

>что эти процессы не случайны.
Во как, а условия тоже не случайны?

>образованность человеку же ясно,

У Вас уже язык заплетается... Не нервничайте, молодой человек, я уже послал Вам флюиды любви и терпимости :)

>Вера в "разумное творение" еще чудеснее, так как не объясняет откуда взялся сам творец, который по факту значительно более невероятный.
Объяснялось уже много раз, но упертый, ограниченный, атеистический разум не в состоянии этого понять.

>Я даже булочкой подавился вспыхивающие то то тут то там вселенные и их "отношения" :)

должно быть так: "Я даже булочкой подавился представив вспыхивающие то то тут то там вселенные и их "отношения" :)"

реально перенервничал :)

А еще флюиды разбазариваешь, себе оставь ;)

Извиняюсь, спеллчекер.

>А еще флюиды разбазариваешь, себе оставь ;)

Они не подчиняются грубоматериальному закону сохранения. Если ты искренне даришь кому-то свою любовь и доброту, у тебя ничего не уменьшается, даже наоборот - увеличивается. Вот такой вот парадокс, и заметить его можно даже не прибегая ни к каким религиям :)

>Объяснялось уже много раз, но поверить в такие "объяснения" может только упертый, ограниченный, религиозный разум.

Починил. Кстати, пример "объяснений" можно? Без "он был всегда"...

>Если ты искренне даришь кому-то свою любовь и доброту, у тебя ничего не уменьшается, даже наоборот - увеличивается.

Кто тебе такую глупость сказал?

>Нет, ты ошибаешься. Твои ошибки плод твоего превратного ума допускающего, что зло может быть умным.
А теплое может быть мягким?

>>Если ты искренне даришь кому-то свою любовь и доброту, у тебя ничего не уменьшается, даже наоборот - увеличивается.

>Кто тебе такую глупость сказал?

Э-э-э, а когда ты даришь любовь женщине, у тебя разве ничего не увеличивается?

Хотя у маководов свои причуды.

>Кто тебе такую глупость сказал?

Как я написал, это можно заметить даже без религий. На чисто бытовом уровне. Но если ты всю жизнь провёл в окружении друзей-задротов, то такой вполне очевидный факт ускользнул от тебя. К сожалению :(

>Что было первопричиной мира первопричины первопричины мира первопричины первопричины первопричины мира - под словом мир я подразумеваю всю нашу вселенную.

первопричины не было.

следующий вопрос

:)