Р. Докинз «Бог как иллюзия»

>Да нет же, речь о македонском, когда он решил весь мир поработить... или о наполеоне...

Да ладно, какая там нафиг мировая.

>Да ладно, какая там нафиг мировая.

Так и мир маленький был :-)

>такой уж у нас мир - факты и наблюдения у всех общие

Внимание и понимание у всех разное. Про Шерлока Холмса ты читал, наверное.

>А дальше, увы - шаманы погоду не предсказывали. Только на ближайшие пол-дня =)

Ты цифры проверь поточнее.

>такие "предсказания" даже ты можешь делать. "если небо темное - будет дождь"

Если небо темное, то ето, вероятно, наступила ночь. ;-)

>>Да ладно, какая там нафиг мировая.

>Так и мир маленький был :-)

Наука так считает?

>Наука так считает?

Историки...

>Наука так считает?

В библии так написано, что все смогли аж на корабль один влезть.

>В библии так написано, что все смогли аж на корабль один влезть.

Да какой там все? Всех как раз опустили ниже плинтуса, один старый пьяница со своим зоопарком соскочил ;-)

>В библии так написано, что все смогли аж на корабль один влезть.

Я бы на месте Бога эту проблему решил бы так. У него наверху явно есть прошивки всех тварей (код днк), сохранять физические тела особой надобности нет. Но для того что бы не лепить их потом из глины (это ж неэстетично :), можно сохранить несколько базовых представителей, от которых по окончанию потопа получить ассоритмент видов путём периодической перепрошивки новых яйцеклеток в периодах между родами. В результате напр. от одной птички получим много разных летающих гадов.

Кстати,я таки думаю что именно таким образом и творилась "эволюция вижов" - виды чисто физически действительно происходили один от другого и самка обезьяны запросто могла родить в какой-то момент детёныша человека, но вот всё это не в результате т.н. эволюции а в результате перепрошивки девайса новым кодом. :)

зы. гек, сразу говорю - идинакуй.

>Русский?

>Язычник, штоле?

Сам ты русский язычник! :)

>У него наверху явно есть прошивки всех тварей (код днк), сохранять физические тела особой надобности нет.

Код днк и на земле остался после потопа в трупах.

>получить ассоритмент видов путём периодической перепрошивки новых яйцеклеток в периодах между родами.

Ага, таким образом дойдем до того, что дети на свет появляются в результате божественных фрикций.

>но вот всё это не в результате т.н. эволюции а в результате перепрошивки девайса новым кодом. :)

Только вот в этой новой прошивке все определяется кодами исходных двух, а не чем-то божественным. Вот если у двух видов обезьян родится колибри или крокодил - я поверю в перепрошивку

>Хотя на самом деле он просто показывает свои решения некоторых "фокусов" . Ну вот повторил он фокус Кулагиной со спичками, напихав в них магниты, но где гарантия, что у Кулагиной они точно были?

гарантия? man бритва оккама. Т.е. никаких гарантий - простая логика. Это мракобесы должны доказать, что кулагина не использовала доступный любому способ для демонстрации такого фокуса.

>Если принять за основу что всё развивается по определённому бизнес-плану, в соответствии с заранее задуманным сценарием, то никаких нарушений нет. Как раз даже наоборот - наличие некоторого процента несбывшихся пророчеств даже у хороших вещунов говорит о том что не всё предопределено.

может ты списочек сбывшихся пророчеств приведешь?

>гарантия? man бритва оккама. Т.е. никаких гарантий - простая логика. Это мракобесы должны доказать

Ну вот смотри, ты забил гвоздь микроскопом, а я кулаком - кто из нас должен доказывать, что он прав?

>Кулагина показывала свои возможности в окружении ярых скептиков типа гека, которые жаждали её разоблачить.

вообще-то скептики её разоблачили. Только вот быдло не потрудилось узнать о результатах экспериментов с кулагиной. Это не удивительно, ведь верить в чудеса так приятно - не надо моск напрягать.

>Ну вот смотри, ты забил гвоздь микроскопом, а я кулаком - кто из нас должен доказывать, что он прав?

ты в очередной раз подтверждаешь, что ты конченный дебил. К чему эта аналогия? Забивание гвоздей микроскопом - это что - телекинез с иголками? Или забивание гвоздей кулаком - телекинез с иголками? А нормальный способ - забивание гвоздей молотком - это что? Вообще из области фантастики, по твоей дебиловатой "логике" ?

>виды чисто физически действительно происходили один от другого и самка обезьяны запросто могла родить в какой-то момент детёныша человека, но вот всё это не в результате т.н. эволюции

все понятно. В теории эволюции _нигде_ _никогда_ не утверждается, что "обезьяна в какой-то момент родила детёныша человека"

собственно, твоя вера в мистическое говно объясняется лишь твоей феерической безграмотностью

А пацаны серьезно лабораторию создали, изучали, а могли просто в твоем стиле послать накуй, сказать ман бритва оккама, и забить. Вот им респект, а вам с юриком нет.

На совещании в Институте физических проблем АН СССР в 1978 году было решено исследовать феномен Кулагиной более глубоко, может быть, даже создать специальную лабораторию. Такая лаборатория возникла в 1982 году в Институте радиотехники и электроники (ИРЭ) АН СССР, и основным методом исследования стало пассивное радиофизическое дистанционное зондирование тела человека. Однако к этому времени интерес к Н. С. Кулагиной пропал. Когда позже у директора ИРЭ академика Ю. В. Гуляева, которому во многом обязано появление этой лаборатории, спросили, почему он прекратил работу с Н. С. Кулагиной, он ответил, что в науке есть очень много интересных проблем, и никто не может объять необъятного

>Внимание и понимание у всех разное.

и что? Тем не менее, человек потому и разумный, что способен делать выводы на основе своего опыта. Кол-во учтенных деталей влияет лишь на точность. А вот игнорирование наблюдений приводит к появлению дебилов вроде ширака

>Ты цифры проверь поточнее.

хинт: для прогноза погоды больше чем на текущий день нужны данные с достаточно обширной территории. Или ты заявление "завтра будет дождь", высказанное в сезон дождей - тоже за предсказание считаешь? Ну в таком разе ты опять идиот

>Код днк и на земле остался после потопа в трупах.

Зачем копаться в трупах если он есть на Небесных Накопителях?

>Только вот в этой новой прошивке все определяется кодами исходных двух, а не чем-то божественным. Вот если у двух видов обезьян родится колибри или крокодил - я поверю в перепрошивку

Вот поэтому Ною и нужно было бы взять какое-то ограниченное количество тварей чтобы не всовывать в обезьянку прошивку колибри. :)

>ты в очередной раз подтверждаешь, что ты конченный дебил. К чему эта аналогия?

Очень просто, всем доступно забивать гвозди микроскопом. и не всем - кулаком. Значит ли ето, что забивание гвоздей микроскопом меньший бред? А значит ли ето, что забить гвоздь рукой - вымысел?

то что ты цитируешь статьи идиота, который видит надписи даже на солнце
доказывает, что ты сам идиот

>Очень просто, всем доступно забивать гвозди микроскопом. и не всем - кулаком. Значит ли ето, что забивание гвоздей микроскопом меньший бред? А значит ли ето, что забить гвоздь рукой - вымысел?

ты точно тупой. Ты не видишь, что в твоей аналогии нет "мистических" элементов?

>Тем не менее, человек потому и разумный, что способен делать выводы на основе своего опыта. Кол-во учтенных деталей влияет лишь на точность.

Ну правильно, вот шаманами и становились люди с бОльшим опытом и знаниями.

>хинт: для прогноза погоды больше чем на текущий день нужны данные с достаточно обширной территории.

Ето по науке. А почему ты отрицаешь другой вариант решения? Мало ли, мож шаман на основе наблюдений за растениями и животными делал свои прогнозы? И ето, вот есть такое понятие "приметы" - ето ведь не что иное как статистика, так ведь?

>Или ты заявление "завтра будет дождь", высказанное в сезон дождей - тоже за предсказание считаешь? Ну в таком разе ты опять идиот

Идиот тот, кто такие аналогии придумывает.

>то что ты цитируешь статьи идиота, который видит надписи даже на солнце доказывает, что ты сам идиот

И что, ето отменяет создание лаборатории в 82 году?

>ты точно тупой. Ты не видишь, что в твоей аналогии нет "мистических" элементов?

Для того, кто способен забить гвоздь рукой - нет, а для тебя есть. Попробуй на досуге.

>Ну правильно, вот шаманами и становились люди с бОльшим опытом и знаниями.

ну да. Знание, как облапошить идиотов - тоже знание, в каком-то смысле. И чо?

>Ето по науке. А почему ты отрицаешь другой вариант решения? Мало ли, мож шаман на основе наблюдений за растениями и животными делал свои прогнозы? И ето, вот есть такое понятие "приметы" - ето ведь не что иное как статистика, так ведь?

статистика, да. Только точность у неё - ровно такая, как я указал. 50/50

>Идиот тот, кто такие аналогии придумывает.

а это не аналогия =) Именно так "предсказывают" шаманы =)

>Для того, кто способен забить гвоздь рукой - нет, а для тебя есть. Попробуй на досуге.

а что для меня мистического, расскажи. Очень интересно. Или ты считаешь, что если я не могу повторить рекорды прыгунов в высоту - прыжки для меня тоже мистика? Ты идиот

>ну да. Знание, как облапошить идиотов - тоже знание, в каком-то смысле. И чо?

А то чо если есть, какое либо явление. которое современная наука не может объяснить, то оно необязательно является мракобесием.

>статистика, да. Только точность у неё - ровно такая, как я указал. 50/50

Ты поосторожнее с цифрами то, о твоих знаниях арифметики скоро легенды пойдут. И да, научные предсказания тоже высокой точностью не отличаюся, вот weather.com к примеру на Тулу всю неделю лажало. Сегодня с утра дожди обещаны, а тут солнце.

>а это не аналогия =) Именно так "предсказывают" шаманы =)

Ты несомненно лично с ними общался, я склонен тебе доверять.

>а что для меня мистического, расскажи. Очень интересно.

Руку распорешь.

>Или ты считаешь, что если я не могу повторить рекорды прыгунов в высоту - прыжки для меня тоже мистика? Ты идиот

Не мистика же, а разная методика. Ето ты - идиот, прыгуны используют одинаковые методы для прыжков. Ну и да, ты - не сможешь чисто физически. Попробуй перелететь планку на 2.10 с места без разбега, вот тогда будет мистика.

>И что, ето отменяет создание лаборатории в 82 году?

именно. В основном кулагину исследовали в психлечебнице =) И несколько экспериментов в 1981-82 в ИРЭ

>Не мистика же, а разная методика. Ето ты - идиот, прыгуны используют одинаковые методы для прыжков. Ну и да, ты - не сможешь чисто физически.

т.е. если я могу вбить гвоздь в пенопласт - уже не мистика, а разная методика? =)

>Попробуй перелететь планку на 2.10 с места без разбега, вот тогда будет мистика.

на батуте - легко :)

>А то чо если есть, какое либо явление. которое современная наука не может объяснить, то оно необязательно является мракобесием.

список явлений в студию

>Ты поосторожнее с цифрами то, о твоих знаниях арифметики скоро легенды пойдут. И да, научные предсказания тоже высокой точностью не отличаюся, вот weather.com к примеру на Тулу всю неделю лажало. Сегодня с утра дожди обещаны, а тут солнце.

для дебилов "сегодня" - это не "всю неделю". Ну и погоду для рф надо смотреть на гисметео, а weather.com дает для территории рф слишком упрощенный прогноз - по большим регионам целиком.

>>И что, ето отменяет создание лаборатории в 82 году?

>именно.

>И несколько экспериментов в 1981-82 в ИРЭ

Сами себя отменяют??? Извините, вы - п..здабол.

>т.е. если я могу вбить гвоздь в пенопласт - уже не мистика, а разная методика? =)

Кончено, двигать спички при помощи рук умела не только кулагина. А вот без рук - она, да юрик с магнитами.

>для дебилов "сегодня" - это не "всю неделю".

Специально для альтернативно ученых, "сегодня" - я привел в кажестве "живого примера", вчера и позавчера прогнозы тоже не сошлись с реальностью.

>Ну и погоду для рф надо смотреть на гисметео

Я уже пробовал, там еще невероятнее. Конечно, если исходить из патриотически соображений - то да.

>Сами себя отменяют??? Извините, вы - п..здабол.

щито? Ты мозг заложил в ломбард?

>Кончено, двигать спички при помощи рук умела не только кулагина. А вот без рук - она, да юрик с магнитами.

она двигала ниточками. Когда ниточки забрали - она сказала "не могу, вы же теперь всё понимаете"

хватит бредить

>Специально для альтернативно ученых, "сегодня" - я привел в кажестве "живого примера", вчера и позавчера прогнозы тоже не сошлись с реальностью.

>Я уже пробовал, там еще невероятнее.

дада. Охрененно доказательство =) Ничего, что для питера прогноз и там и там - примерно совпадают? =) Это не сильно разрушит твой воображаемый мир? =)

>она двигала ниточками. Когда ниточки забрали - она сказала "не могу, вы же теперь всё понимаете"

Врёшь как всегда. Ей спички ложили под стеклянный колпак.

>Врёшь как всегда. Ей спички ложили под стеклянный колпак.

это когда у неё магниты в руках нашли? О да, ЧУДО

=)

>щито? Ты мозг заложил в ломбард?

Ну а ты почитай, что написал сам.

>хватит бредить

Да, поддерживаю. Вы сфокусниками определитесь сначала, как все было, потом рассказывайте байки:

http://www.yuri-gorny.ru/hoax.html

Нинель КУЛАГИНА

из Ленинграда прославилась с номерами т.н. телекинеза. Во всех своих трюках она применяла сильные магниты и тонкие нити, незаметные для наблюдателя. Иногда делала это изощренно. Например, просила спички накрыть стаканом, а они все равно двигались, изменяя направление, которое оно задавала. В спички предварительно загонялись тонкие стальные иглы, на которые осуществлялось воздействие с помощью магнитов, расположенных у нее в обуви и в области живота.

>дада. Охрененно доказательство =) Ничего, что для питера прогноз и там и там - примерно совпадают? =)

А для Тулы не совпадают.

Гисметео: ПТ 26.06 +14°..+21°, пасмурно.

WC: Jun 26 AM Showers 24° 15°

Начинай заливать про погрешность.

>Врёшь как всегда. Ей спички ложили под стеклянный колпак.

Неграмотная мракобесная тетка водила за нос кучу академиков, но нашелся один клоун, который разгадал ее происки. Вот чем в совке наука занималась.

>это когда у неё магниты в руках нашли?

Сам Горный лично их нашёл? :) Я в инете не нашёл ни единого пруфа, ссылающегося на источники отличные от его "разоблачительного мнения" :) Ещё раз повторю - опыты демонстрировались в окружении скептиков по круче тебя, они специально помещали предметы под колпаки и предметы были немагнитными, естественно иголки в спичках кгбешники проморгать просто не могли, это очевидная версия и это не тот уровень подхода к делу как у тебя.

Гек, ты как всегда феерично тупишь, ссылаешься на мнение бабок у подьезда и в то же время требуешь от кого-то чОтких доказательств. Тебе доказать в принципе ничего не возможно, не то что какие-то тонкие явления, а даже очевидные вещи, тебе показывают чёрное и белое, а ты упрямо талдычишь счто оно малиновое. Твоя тупизна зашкаливает все допустимые пределы.

>Сам Горный лично их нашёл? :)

А все документы по исследованиям "утеряны". Пиши что хошь! Как тут не обратить внимание на версию "госзаказа" и КГБ, только вот рвение местных "ученых" наталкивает на мысль, что их деятельность направлена на дискредитацию государства и его силовых ведомств.

>Сам Горный лично их нашёл? :)

причем тут Горный?

>Ещё раз повторю - опыты демонстрировались в окружении скептиков по круче тебя, они специально помещали предметы под колпаки и предметы были немагнитными, естественно иголки в спичках кгбешники проморгать просто не могли, это очевидная версия и это не тот уровень подхода к делу как у тебя.

ещё раз, для идиотов - эти скептики её и разоблачили. Читай иваницкого. А ты повторяешь статьи из жёлтейшей прессы

кстати, на видео кулагиной прекрасно видно, что и колпаки там использовались такие, что ниточкам помешать не могли вообще никак =)

>Гек, ты как всегда феерично тупишь, ссылаешься на мнение бабок у подьезда

академики РАН - это бапки у подъезда? Нуну.

кстати, почему все мракобесные чудотворцы умерли? Ты покажи нынешних, которых можно проверить. А с той же кулагиной спекулировать можно до бесконечности.

ну и списочек сбывшихся пророчеств всё ещё жду.

> А не надо их применять, ну есть себе теория, пусть будет.

Ну так все достижения современной науки сделаны исходя из того, что _было_ что-то, что следует изучать. Что бы мы имели сейчас, если все учёные так бы рассуждали? Вы готовы отказаться от электрических приборов, интернета и прочего?

> Да, занятно было бы проверить. Осталось только найти пророка ;)

Пока не найдем... На нет и суда нет :)

>Как раз даже наоборот - наличие некоторого процента несбывшихся пророчеств даже у хороших вещунов говорит о том что не всё предопределено

... или говорит, что никакого бизнес-плана нет. Однозначного вывода сделать нельзя. Так вы можете и на эксперименте заявить, что не всё предопределено, поэтому пророки тут ошиблись :)

>А для Тулы не совпадают.

что не совпадает? Температура? Глянь внимательнее

или пасмурно и "showers", которое переводится как
"а) ливень, ливневый дождь (обычно непродолжительный и относительно слабый)"

для тебя не совпадают?

>Начинай заливать про погрешность.

тупым можно идти в гугль и узнать, что 100% точность прогноз погоды дать крайне трудно - слишком много вычислений. И погрешность есть _всегда_