Р. Докинз «Бог как иллюзия»

>и ничего не происходит без Его воли

стандартный вопрос - если:

ничто не происходит без воли бога

следовательно:

грехи происходят по воле бога

вопрос:

почему наказывают за это человека а не то высшее существо по чьей воле происходят всякие непотребства?

>Мне лично пофиг
>от этого в моей жизни принципиально ничего не изменится

Пока будут такие люди, будет и религия...

Что-то происходит по благоволению, что-то по попущению.

Бог на самом деле человека не наказывает, человек страдает из-за оторванности от Бога, которая возникла из-за того, что сам человек не захотел быть с Богом, поверив диаволу. Бог насильно никого рядом с собой не держит -- не хочешь быть рядом с источником всех благ, иди вспахивай землю, рожай в муках, и так далее.

Неужели ты знаешь ответы на абсолютно все научные вопросы?

Ты Библию читал или мурзилками ограничился?

> Пока будут такие люди, будет и религия...

думаю, большинству атеистов тоже пофиг, сколько лет Земле.

Где там противоречие тому, что я сказал? Что плохого с человеком было до грехопадения?

Ответы на все знать невозможно так как истина относительна. Однако корректные научные теории обладают предсказательной силой в отличие от релизиозных пророчеств ни одно из которых так и не сбылось

Почитай библию и лишь тогда трынди. То что ты сказал - это евангилие для детей младшего школьного возраста

> от релизиозных пророчеств ни одно из которых так и не сбылось

Вот это наглая ложь, или совершенное незнание темы.

Примеры фстудию! С учетом того что Апокалипсис должен был быть во времена правления Нерона

Почитай пророчество Исаии и сравни с Евангелием :)

> С учетом того что Апокалипсис должен был быть во времена правления Нерона

пруфлинк?

>Почитай пророчество Исаии и сравни с Евангелием :)

это вообще холиварная тема. Так как согласно пророчеству Мессия должен был быть ребенком Иосифа однако Иегове самому пришлось осеменять Марию

>пруфлинк?

знаменитое 666:

В эпоху Нерона в восточной части Римской империи чеканились монеты с надписью на древнееврейском «נרון קסר», что означает «император Нерон» («Neron Kesar»). Если рассмотреть не сами буквы, а их цифровые значения, то их сумма будет равна 666. В пользу этой теории говорит тот факт, что во фрагменте стиха, найденного при раскопках в Оксиринхе, утверждается, что числом дьявола является 616 (в греческой записи «χιϛ»). Ириней, как замечает Фридрих Энгельс, знал про этот вариант, и, как считает теория, обоснованно. Если взять за основу написание «Nero Caesar», то сумма цифровых значений уменьшится на 50 и будет равна 616, то есть Ириней взял ошибочное написание. К слову, его использовал Ульрих Цвингли в своём переводе Библии (Цюрихская Библия). (c) википедия

>Неужели ты знаешь ответы на абсолютно все научные вопросы?

Неужели какая-то религия дает обоснованный (а не "мы произошли от бога, потому что мы произошли от бога") ответ хотя бы на один научный вопрос? О_о

> знаменитое 666:

да фигня все это. Христос сказал, что никто не знает время второго пришествия, в Евангелие от Матфея, где-то в конце.

А то что каждому поколению христиан кажется что они живут в последние времена -- это вполне естественно и объяснимо.

Давать ответы на научные вопросы не есть задача религии.

>думаю, большинству атеистов тоже пофиг, сколько лет Земле.

ИМХО, не знать таких вещей (хотя бы порядка чисел) - ужасное невежество. Хотя учитывая уровень школьного образования...

Ты учти что этих евангилиев 4ре штуки и при этом обещалось что Страшный Суд будет еще при земной жизни апостолов. Ты действительно, возьми и почитай первоисточних а не детские политкорректные интерпретации

а накуя она тогда собственно нужна?

> Ты учти что этих евангилиев 4ре штуки и при этом обещалось что Страшный Суд будет еще при земной жизни апостолов.

Где? :) В конце Евангелие от Иоанна, когда Петр Христа спрашивал про Иоанна "А сей что?". Так там не про второе пришествие было. Приводи конкретный пример, тогда смогу тебе ответить. А то я толком претензии понять не могу, только косвенно догадываюсь.

>Давать ответы на научные вопросы не есть задача религии.

Тогда почему она это делает?
А на какие вопросы она должна отвечать?

> а накуя она тогда собственно нужна?

помрешь, узнаешь :)

ну вот, видишь, невежество, но никак не признак религиозности

кстати, уровень нынешнего школьного образования меня пугает. Поколение next++ не видет подъепки в вопросе:

Вопрос из теста на вменяемость (верен лишь один из ответов):
Q: По какому объекту стрелял крейсер Аврора?
A1: По Рейхстагу
A2: По броненосцу Потемкин
A3: По Белому Дому
A4: Стрелять начали из Белого дома

> Тогда почему она это делает?

Где?

> А на какие вопросы она должна отвечать?

Я уже сказал, о Боге, о грехе, о спасении от греха.

а нахрена мне помирать? Может я вообще вечно жить буду? Особенно учитывая субъективность восприятия времени остаточные токи мозга могу растянуться на миллионы лет личного врменени

>ну вот, видишь, невежество, но никак не признак религиозности

Нет, я имел ввиду то, что в то время, когда научно оценен возраст планет ы (~4.5 млрд. лет), когда повсюду находят останки древних животных (до ~300 млн. лет), ктото всерьез может полагать, что Земле 6000 лет! Таких надо в первый класс.

Что есть бог?

Еще раз повторяю -- высказывание "возраст земли - 6000 лет" не является догматом православия.

так об этом же речь не шла, а лишь о том, пофиг кому-то на этот возраст или нет :)

>Где?

Хотя бы на вопрос о происхождении жизни и человека.

>> А на какие вопросы она должна отвечать?

>Я уже сказал, о Боге, о грехе, о спасении от греха.

ОМГ! Да она сама же ставит эти вопросы!

> а нахрена мне помирать?

а нам выбирать не приходится. Но "Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, чтоб каждый верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную".

А зачем ты меня об этом спрашиваешь? Почитай катехизис.

В книгах Нового Завета, которые для христиан являются священными, есть произведение под названием "Апокалипсис". Если я правильно понимаю, там говорится о том, что Иисус Христос должен в достаточно близком будущем явиться на Землю. Произойдет конец света, Страшный Суд, после которого праведники войдут в новый небесный город Иерусалим и будут там жить вечно, а грешники, соответственно, будут отправлены на "муки вечные". Подчеркиваю: насколько я понял, это должно было произойти в исторически кратчайший срок. Да и в Евангелии сам Христос говорил о Своем очень скором пришествии. Взять хотя бы 24-ю главу Евангелия от Матфея. Она полностью посвящена речи Иисуса, в которой Он называет признаки кончины мира и Второго пришествия. Рассказав, Он произносит следующую фразу: "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет". Эти слова могут означать только одно - Второе пришествие будет до того, как умрут его непосредственные слушатели.

В Евангелии от Иоанна Христос сказал апостолу Петру, указывая на своего любимого ученика (по все видимости это и был сам евангелист Иоанн), что второе пришествие будет еще до того, как этот ученик умрет (Ин. 21:22). Напомню: евангелист Иоанн Богослов умер примерно в 100 году… А между тем недавно было отпраздновано уже двухтысячелетие христианства! (с) http://www.pravkniga.ru/intlibs.html?id=1739

>А зачем ты меня об этом спрашиваешь?

мне интересно знать во что ты веришь

>Почитай катехизис.
есть и более интересная литература, я лучше Докинза почитаю ;)

> помрешь, узнаешь

А если не узнает? Зачем ограничивать себя при жизни, если возможность загробной жизни более чем сомнительна? К тому же, если окажется что на облачках все же сидит мужик -- всегда можно покаяться. Не? :)

Разве наличие переходных видов от почти обезьян до Homo sapiens не рушат концепцию Адама и Евы на корню?

> Он произносит следующую фразу: "Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет". Эти слова могут означать только одно - Второе пришествие будет до того, как умрут его непосредственные слушатели.

Ученики спрашивали его о разрушении Иерусалима и Вторым Пришествием (им казалось, что Иерусалим настолько вечен, что только в конце этого мира он может быть разрушен). Так вот, слова о "не прейдет род сей" касаются именно разрушения Иерусалима, а не Втором Пришествии. Когда был Иерусалим разрушен римлянами, да так что камня на камне не осталось? А ты еще и примеры сбывшихся пророчеств просил.

> В Евангелии от Иоанна Христос сказал апостолу Петру, указывая на своего любимого ученика (по все видимости это и был сам евангелист Иоанн), что второе пришествие будет еще до того, как этот ученик умрет (Ин. 21:22).

А ты этот стих читал, или только в пересказе атеистических толкователей слышал?

> мне интересно знать во что ты веришь

Я верю как Православная Церковь учит, богословские трактаты писать энтузиазма у меня сейчас нет, копипастить цитаты из катехизиса -- нафиг нужно?

> Разве наличие переходных видов от почти обезьян до Homo sapiens не рушат концепцию Адама и Евы на корню?

Да, эти теории несовместимы. Но, насколько я знаю, дарвинская теория происхождения человека не может считаться истиной в последней инстанции.

А ты сам-то читал? ;) Или только брошюрки различных околохристианских сект?

> А если не узнает? Зачем ограничивать себя при жизни, если возможность загробной жизни более чем сомнительна? К тому же, если окажется что на облачках все же сидит мужик -- всегда можно покаяться. Не? :)

Круче Любовь Божию еще в этой жизни научиться чувствовать :)

> А ты сам-то читал? ;) Или только брошюрки различных околохристианских сект?

Читал, конечно.

>. Но, насколько я знаю, дарвинская теория происхождения человека не может считаться истиной в последней инстанции.

ржу. ты жги, жги! ягненочек... Бе-бе-е-е-еее

"Докинз как иллюзия", я вам гарантирую это.

>Да, эти теории несовместимы. Но, насколько я знаю, дарвинская теория происхождения человека не может считаться истиной в последней инстанции.

Ну во-первых, про Адама и Еву - это не теория (man теория). Во-вторых, останки переходных видов есть. ЕСТЬ. Что говорит о том, что они БЫЛИ. ЖИВЫЕ.

Не факт, что они были людьми, в том смысле, что имели бессмертную душу.

Да, рушат - теорию эволюции т.к. переходных форм нет! А то что нашли лишь свидетельство события описаного в Библии как потоп.

> дарвинская теория происхождения человека не может считаться истиной в последней инстанции.

А текст библии может считаться истиной в последней инстанции?

>ЕСТЬ
Где?