Р. Докинз «Бог как иллюзия»

>Действиетльно, потерять жену, детей - это фигня для настоящего х
ристианина. Ведь Бог дал новых!
Если Бога нет то да - это трагедия, а если Бог есть то тут ничего нет они просто ушли в другую "страну", что тут такого? Это для тебя смерть конец жизни.

>Минутку, только что утверждалось, что все страдания только от оторванности или веры кому не надо. Тепеь уже не так?
Иов страдал очень _короткий_ период жизни и мучил его диавол, Бог только допустил/разрешил ему это делать.

Кто еще умирает?

> Иов страдал очень _короткий_ период жизни и мучил его диавол, Бог только допустил/разрешил ему это делать.

А бог тряпка и не мог его остановить? Или дьявол у него в любимчиках?

> а если Бог есть то тут ничего нет они просто ушли в другую "страну", что тут такого?

1. Тогда фигли православные плачут на похоронах, а не веселятся?
2. Зачем тогда Бог вылечил Иова, уж гуманее было бы его добить и воссоеденить с семьёй.
3. Как насчёт, что бы такая благодать произошла с вами?

> Или дьявол у него в любимчиках?

А вы думали! Дьявол хоть и павший, но ангел. Из своих. А люди - так, овцы. :)

>1. Тогда фигли православные плачут на похоронах, а не веселятся
НУ, я когда прощаюсь с близким человеком на долгие годы тоже не прыгаю от радости хоть и знаю что в будущем увижусь и что?

>2. Зачем тогда Бог вылечил Иова, уж гуманее было бы его добить и воссоеденить с семьёй.
На "небесах" нет такого понятия как жина - там все как ангелы. Брак - это только тут в физическом мире.

>3. Как насчёт, что бы такая благодать произошла с вами?
Такая благодать наврятли произойдет т.к. сегодня у меня есть ХОДАТАЙ на небесах который исповедует мое имя перед Отцем и Ангелами. Тогда этого не было - дюди пожинали плоды первородного греха Адама.

А разве новые возместят? Или ты к людям как к скоту относишься - головой больше, головой меньше...

> сегодня у меня есть ХОДАТАЙ

Вы же согласились что это ложь?

>Или дьявол у него в любимчиках?

таки да, до падения вроде был одним из самых крутых ангелов

>А вы думали! Дьявол хоть и павший, но ангел. Из своих. А люди - так, овцы. :)
Неправда, диавол существо захватившее в заложники мир и пребывает в людях по этой причине Бог и не разбираеться с этой "плевелой" т.к. в таком случае пострадают и люди.

>таки да, до падения вроде был одним из самых крутых ангелов
Это миф. Ангел - всего лишь служебный дух.

А что, жена по твоему только потрахаться нужна?

Т.е. сам по себе он как бы по силе не может сравнится с Богом, хотя людей превосходит в разы.

>А что, жена по твоему только потрахаться нужна?
причем тут это?

>Вы же согласились что это ложь?
Когда?

>ог и не разбираеться с этой "плевелой" т.к. в таком случае пострадают и люди.

а как же всемогущесть? И вообще нахрена позволил сей рейд?

Итого

1) Он не всемогущий
2) Не всезнающий
3) не добрый

как-то хило для альфы и омеги

>Не ври.

тебе повторить списочек? Для начала - вранье боженьки в Бытие:

1. Бог говорит, что если Адам съест от дерева знания добра и зла, то он умрет же в тот же день. Адам съедает запретный плод дерева (3:6) и живет еще 930 лет (5:5). 2:17
2. В качестве наказания за убийство Авеля Бог сказал Каину: "ты будешь изгнанником и скитальцем на земле". Тем не менее уже через несколько стихов (4:16-17) Каин осядет, женится, заведет сына и построит город. Вся эта деятельность плохо соотносится со статусом скитальца и изгнанника. 4:12
3. Бог обещает Авраму и его потомкам землю Ханаана. История и сама Библия (Деяния 7:5 and Евреям 11:13) показывают, что обещание не было выполнено. 13:15, 15:18, 17:8, 28:13-14
4. Сколько лет евреев угнетали в египетском плену? В этом стихе говорится, что 400. В Бытие 12:40 и Гал 3:17 сказано: 430 лет. 15:13
5. "в четвертом роде возвратятся (потомки Аврама) сюда" На самом деле возвращение произошло в седьмом роде: Аврам, Исаак (Бытие 21:1-3), Иаков (Бытие 25:19-26), Левий (Бытие 35:22-23), Кааф (Исход 6:16), Амрам (Исход 6:18) и Моисей (Исход 6:20). 15:16
6. Бог обещает потомкам Аврама землю Ханаана от Нила до Евфрата. Согласно Деяния 7:5 и Евреям 11:13 , обещания Бога не были выполнены. 15:18
7. Бог обещает преумножить количество потомков Исаака как "звезд небесных". Этого не произошло. Евреи составляют небольшой процент живущих на Земле. 26:4
8. Бог переименовывает Иакова дважды (32:28, 35:10). Бог говорит, что Иакова будут теперь звать Израиль. Библия тем не менее зовет его Иаковом (47:28-29). Даже сам Бог зовет его Иаковом в 46:2. 32:28, 35:10
9. Бог обещает вернуть Иакова из Египта в целости и невредимости, но Иаков умирает в Египте (Бытие 47:28-29) 46:3
10. Племя Иуды будет править до пришествия Примирителя. Однако, первый царь Израиля саул происходил из племени Бенжамина (Деяния 13:21). Большую часть времени после этого пророчества в стране вообще не было царя. 49:10
11. Несмотря на пророчество в Бытие 48:21, Иосиф умер в Египте, а не в Израиле. Бытие 50:24

Позовите Саныча, пусть расскажит этому про секс

> НУ, я когда прощаюсь с близким человеком на долгие годы тоже не прыгаю от радости хоть и знаю что в будущем увижусь и что?

И порадоваться не хотите за того, кто наконец-то в рай попал?

> На "небесах" нет такого понятия как жина - там все как ангелы.

И что? Типа, забыли и не разговариваем? Хорошо, не на небо - почему бы не воскресить? Иисусу друга своего можно было, а Отцу нельзя было семью своего любимчика? Ведь ещё ангелы хватались, что "есть ли что трудное для Бога"? ;-)
Так нет, дал просто новую семью. Типа, люди взаимозаменяемы?

> Такая благодать наврятли произойдет

Я не спрашиваю - будет или нет, я спрашиваю как вам это понравится. Т.е. Бог, который убьёт вашу жену, детей, но даст потом новых - это ннаромально и хорошо?

>а как же всемогущесть? И вообще нахрена позволил сей рейд?
Зачем ты говоришь глупости. Это никаким образом не бросает тень на Его Всемогущество. Он не не может, а не хочет этого делать, чтоб не повредить людям - понятно?

>И вообще нахрена позволил сей рейд?
Незнаю, у Него сам спросишь в свое время. Могу лишь предположить, что Ему не доставляет удовольлствия иметь семью из роботов, поэтому Он дал человеку свободу выбора.

>1) Он не всемогущий
>2) Не всезнающий
>3) не добрый

Что такое настоящее не лицемерное добро тебе вообще известно?

>> Вы же согласились что это ложь?

> Когда?

Вы утверждали что только текст библии может считаться истиной в последней инстанции.

Но на вопрос о том, почему я могу быть уверен что это истина а не Ваша галлюцинация Вы не ответили.

Значит, истиной написанное там считаться не может и следовательно может считаться ложью.

Извините, но верить просто так, на слово, без каких либо оснований, незнакомому человеку я не могу, приходилось сталкиваться с случаями обмана.

>Он не не может, а не хочет этого делать, чтоб не повредить людям - понятно?


шото ты опять заврался. А геноцид, который боженька устраивал на земле - это тоже, чтобы "не повредить людям" ?

Пацаны, у вас до фига свободного времени. Всякую муть обсуждать.

>И порадоваться не хотите за того, кто наконец-то в рай попал?

И что? Это разлука с человеком на оооочень долгий срок, причем тут рай?

>И что? Типа, забыли и не разговариваем? Хорошо, не на небо - почему бы не воскресить? Иисусу друга своего можно было, а Отцу нельзя было семью своего любимчика? Ведь ещё ангелы хватались, что "есть ли что трудное для Бога"? ;-)
Так нет, дал просто новую семью. Типа, люди взаимозаменяемы?

Хм, человек созданный из "праха" еще хочет советовать Богу, как ему поступать, не сильно ли нагло с Вашей стороны?

>Я не спрашиваю - будет или нет, я спрашиваю как вам это понравится. Т.е. Бог, который убьёт вашу жену, детей, но даст потом новых - это ннаромально и хорошо?
1. Бог их не убивал.
2. Бог не считает это смертью так как считаешь ты.
3. Это все от того что ты не допускаешь существования Бога, поэтому говорить с тобой о Боге безполезно. Ты не понимаешь такие очевидные вещи. Причина в неверии и _желании_ доказать , что Бог не прав, а не желание узнать правду.

>шото ты опять заврался. А геноцид, который боженька устраивал на земле - это тоже, чтобы "не повредить людям" ?
Эти люди уже были мертвы и им нельзя было помочь по причине упорства их злых сердец. Поэтому Бог их использовал как в морге используют трупы для практикантов с мед. училищ. Те события происходили как образы, для того, чтоб мы люди достигшие последних веков получили наставление.

>>Пацаны, у вас до фига свободного времени. Всякую муть обсуждать.

Типичная перебранка гсмщиков. Хлебом не корми - дай о Боге потрындеть.

расскажите пожалуйста, чего вы ожидаете от послесмертия, будучи всю жизнь праведниками..

либо чего вы планируете избежать, попав в рай вместо ада.

вы достали уже про христианство, если честно.

поругайте мне лучше буддизм. невежество как основная причина страданий, вместо христианской морали, то бишь штуки внешней - нравственность, основная цель - просветление путем накопления осознания, развитие нравственности и концентрации ( man восьмеричный путь ), разрушение любых привязанностей, предрассудков и желаний для достижения истинного понимания.

имхо, вполне себе достойно современного образованного человека. не требует слепой веры и в тоже время считается религией.

// ушел йожить. надеюсь почитать нескучные комменты.

>Извините, но верить просто так, на слово, без каких либо оснований, незнакомому человеку я не могу, приходилось сталкиваться с случаями обмана.
Да в принципе это и правильно. Но это можно просто принять к сведению. А я ведь сказал что верить нужно _личному_ свидетельству. Т.е. для меня мое, а вам нужно получить ваше.

>Эти люди уже были мертвы и им нельзя было помочь по причине упорства их злых сердец

да нет, они были вполне живыми. Пока боженька их не убил. А уж про "упорные злые сердца" у новорожденных может говорить только умалишенный

кстати, списочек божественного вранья ты _опять_ проигнорировал почему-то

Значит по умолчанию считаем текст библии ложью, а при получении свидетельства считаем его галлюцинацией?

>имхо, вполне себе достойно современного образованного человека. не требует слепой веры и в тоже время считается религией.

http://community.livejournal.com/ru_antireligion/3138933.html

Как у вас там в отделении, разрулили уже байку о всесильном боге и камне, который он не может поднять? Или главврач запретил обсуждать эту тему?

> Причина в неверии

Да, разумеется.

Конечно неверие.

Просвещение и образование приносят пользу а заблуждения и ошибки приносят проблемы.

Поэтому когда нам дают откровенно ложную информацию ссылаясь на очень старую книгу и без других оснований, возникает желание открыть глаза заблуждающемуся.

>да нет, они были вполне живыми. Пока боженька их не убил. А уж про "упорные злые сердца" у новорожденных может говорить только умалишенный
Ложь, "мертвые" они были по своим преступлениям. Это тебе человеку ограниченному своим физическим разумом не понятно, что это смерть хуже физической. Тебе вообще много вещей не понять т.к. я "видел" и знаю о чем говорю, а ты нет. Как мне объяснить человеку слепому какой Он - Свет?!

>кстати, списочек божественного вранья ты _опять_ проигнорировал почему-то
Я отвечал на многое, но ты упорно это игнорируешь, смысла с тобой спорить я не вижу - это неблагодарное занятие вразумлять глупца.

> поругайте мне лучше буддизм.

Буддизм производит хорошее впечатление, но идею перерождения лучше воспринимать как аллегорическую.

>Поэтому когда нам дают откровенно ложную информацию ссылаясь на очень старую книгу и без других оснований, возникает желание открыть глаза заблуждающемуся.
попахивает религией.

>Ложь, "мертвые" они были по своим преступлениям

список преступлений в студию

>Это тебе человеку ограниченному своим физическим разумом не понятно, что это смерть хуже физической.

ты уже доказал, что кроме "физической" - есть какая-то другая "смерть"?

>Как мне объяснить человеку слепому какой Он - Свет?!

ты себе попробуй объяснить, как этот "Свет" топил новорожденных. Кстати, в интернете можешь найти описание, как умирают утопленники

>Я отвечал на многое, но ты упорно это игнорируешь, смысла с тобой спорить я не вижу - это неблагодарное занятие вразумлять глупца.

я тебе этот список уже раз пять показывал. Ты _ничего_ не ответил.

хочешь сказать, что это не вранье? А по мне, так когда некто обещает, и не выполняет - то это вранье.

>Как у вас там в отделении, разрулили уже байку о всесильном боге и камне, который он не может поднять? Или главврач запретил обсуждать эту тему?
Конечно, разрулили в предыдущем треде.

http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=3803635&lastmod=1245524827...
последняя строчка

За что ругать буддизм, он в отличии от христианства, является самой древней религией, и не возводит себя в абсолют.

Мне дзен нравиться.

По Саус Парку бог буддист.

Одна моя знакомая верующая христианка называет буддистов сектантами.

Кто нибудь может рассказать про управления часами и таймером в системах реального времени?

>последняя строчка

т.е. ты намекаешь, что божественное вранье опять проигнорируешь? =)

>> Поэтому когда нам дают откровенно ложную информацию ссылаясь на очень старую книгу и без других оснований, возникает желание открыть глаза заблуждающемуся.

> попахивает религией.

Недоверие к обману едва-ли религиозное свойство.

А желание открыть глаза обманутому - естественное желание добра ближнему.

Религиозным здесь можно счесть только предположение, что просвещение и познание полезнее заблуждение и обмана.

> Хм, человек созданный из "праха" еще хочет советовать Богу, как ему поступать, не сильно ли нагло с Вашей стороны?

Дык, я же типа, по образу и подобию. Так что - почему бы и нет? :-P

> Бог не считает это смертью так как считаешь ты.

Но Иво-то богом не был. Он типа человеком был. Получается Бог не подумал, каково будет его любимчику? Впрочем, зачем? Он ведь убедился, что тот будет Его хватить в любом случае.

> Ты не понимаешь такие очевидные вещи.

Я их как раз понимаю. И чётко вижу двоемыслие. Вы не можете публично сказать, что Бог поступил плохо, допустив смерть людей лишь ради спора, а если он был так важен, то допустил, но не оживил их потом, хотя мог. Потому что сказать так - признать, что Бог на самом деле людей ни во что не ставит. А этого быть не может, потому что не может быть никогда.

Ну и что бы изменилось, если бы я верил в Бога? Знаю. Я бы не позволял себе задавать подобные вопросы и думать на эту тему, мол, Ему виднее.

> Причина в неверии и _желании_ доказать , что Бог не прав, а не желание узнать правду.

Лол, как же я могу желать доказать, что Бог не прав, если я в него не верю. Более того, как вы написали выше "не допускаю Его существования"?

>Конечно, разрулили в предыдущем треде.

ну если ты считаешь лишение бога звания "всемогущий" разруливанием, то да

>>Конечно, разрулили в предыдущем треде.

Лол я глянул - тебя троллили этим унылым вопросом до меня овер 9000 раз. И все 9000 раз ты ожидаемо сливал.

Посмотрел бы что ли последний комент =) мне на него почему то никто не ответил :))))

>Лол я глянул - тебя троллили этим унылым вопросом до меня овер 9000 раз. И все 9000 раз ты ожидаемо сливал.
С этим тупым вопросом слили как раз атеисты. Это только глупцу может прийти в голову что-то делить на ноль и делать заведомо идиотизм. Бог не делает глупости - только самое лучше, красивое и мудрое, а вы хотите чтоб Бог сделал глупость - это маразм просить сделать то чего нет в Боге - глупости.

>Посмотрел бы что ли последний комент =) мне на него почему то никто не ответил :))))

смотрел. Суть этого камента - боженька не может невозможного. Упс.