Популярность креационизма в Европе объясняется не религиозностью, а научной безграмотностью

>Как об стенку горох. От того, что я пересчитаю число лапок у мухи, рукописи учений Аристотеля волшебным образом не модифицируются.

рукописи учений Аристотеля не модифицировались до сих пор. а вот научные представления вполне.

вопрос почему это не произошло при жизни или в течение 400 лет после смерти Аристотеля?

да это мог бы быть не батюшка, а работник собеса, или врач психолог

мало ли как, такие представляются.

>как у одноклеточного могут вырасти легкие, в свете давления естественного отбора?

Какого такого отбора? Лёгкие у одноклеточного вырасти могут легко. С силою Божией. Главное верить.

> Это как-то опровергает мое высказывание? Не вижу ниакаких противоречий. Если ты хотел задеть мои чувству, то не удалось я к этому отношусь спокойно.

Не увиливай. Причина, по которой христианству удалось продержаться на плаву без малого пару тысячелетий, прямо указана в ответ на размытое "что-то есть". Кстати, шумеро-аккадский пантеон умудрился просуществовать почти три(!) тысячелетия, египетские боги не на много ему в этом уступают. Видимо, в этом тоже "что-то есть".

ХЗ, как там легкие, а вот копыта у кенгуру - факт, доказанный одним ЛОР-овским ученым.

>С силою Божией. Главное верить.

А чтоб они выросли сами надо еще больше веры иметь, т.к. сами по себе легкие не растут и мы этого не видели.

Польский священник v3.0 ?? Ну вас, еще 700 постов читать влом... Вкратце - в чем религиозное быдло сливает на этот раз?

Еще один обкурившийся Зейтгейтса и его недофильм "дух времени"?

Сливает как всегда атеистическое. и да по себе других не судя.

>Ну вас, еще 700 постов читать влом

Ну да, влом, вот если б по мотивам треда онемэ выпустили, тогда бы небыдло посмотрело.

>Зейтгейтса

Цайтгайста. Не все в этом мире говорят на английском.

> . Кстати, шумеро-аккадский пантеон умудрился просуществовать почти три(!) тысячелетия, египетские боги не на много ему в этом уступают. Видимо, в этом тоже "что-то есть".

Наверняка, умник.

> Еще один обкурившийся Зейтгейтса и его недофильм "дух времени"?

Не имею ни малейшего представления о чём вы. Больная какая-то тема, да? :)

Что вы, просто похожи ваши недометоды преподношения "истины". Обвиняя в недостоверности самому пользоватся весьма сомнительными источниками.

Ни одна языческая религия не сможет потягаться с тем что было у Евреев. Почему ученые креационисты в основном христиане, и небольшое кол-во мусульман?

>Обвиняя в недостоверности самому пользоватся весьма сомнительными источниками.

Э... А у Вас есть сомнения в «сроках действия» Египетских богов? Или выражайте свою мысль яснее.

>Почему ученые креационисты в основном христиане, и небольшое кол-во мусульман?

Не потому ли, что эти две религии сегодня держат первые два места по числу исповедующих? :)

>Ни одна языческая религия не сможет потягаться с тем что было у Евреев

Откуда инфа?

>Почему ученые креационисты в основном христиане, и небольшое кол-во мусульман?

Потому что среди мусульман больше необразованного быдла, которому и так мозги легко промываются, без псевдонаучности. Это цивилизованная Европа уже так просто эту туфту не захавает, хоть какое-то, пусть липовое, но обоснование надо.

>Э... А у Вас есть сомнения в «сроках действия» Египетских богов?

Гы, ну кагбэ местечковая религия исчезла с упадком древнеегипетской цивилизации.

А вот в современной истории уже много чего распадалось-объединялось, а христианство и ислам никуда не делись.

Правильно, а почему они впереди?

>а христианство и ислам никуда не делись.

Протестантство 21го века с православием 15 общего имеет чуть меньше, чем нисколько. Про шиитов и суннитов я вообще скромно умолчу - глотку друг другу перегрызть готовы, где уж тут одна религия...

>Откуда инфа?

Дак - сравни. Еврейский Бог и вера была есть и будет Самым прогрессивным. Не потерял даже сейчас своей актуальности и вполне нормально вписывается в научную картину мира =).

Никейский символ веры почитай.

>Еврейский Бог и вера была есть и будет Самым прогрессивным.

По каким критериям ведётся оценка прогрессивности?

>Не потерял даже сейчас своей актуальности и вполне нормально вписывается в научную картину мира =).

Смешно. О том, что такое "научная картина мира" тебе неизвестно. Как и то, что в эту картину уж никак не может вписаться нефальсифицируемый бред.

>Протестантство 21го века с православием 15 общего имеет чуть меньше, чем нисколько.

А что, они в других богов стали верить или как? Оно и наука в 15-м веке отличалась от современной, а онемэ - так вообще не показывали.

> Про шиитов и суннитов я вообще скромно умолчу - глотку друг другу перегрызть готовы, где уж тут одна религия...

Зря еще ваххабитов не вспомнил. Опять же и что?

> Никейский символ веры почитай.

Дык они разные у католиков и парвославных. Да и редактировались кучу раз:)

>Да и редактировались кучу раз:)

Не флейма ради реквестирую changelog.

>Да и редактировались кучу раз:)

Ты нарвался. Сейчас он начнёт рассказывать, что библия дошла до нас в первозданном виде, такой, какой её напейсал бох.

>Никейский символ веры почитай.

>После полувековой борьбы с арианством
>на западе было добавлено филиокве (восточные, православные церкви это изменение не приняли)
>(в VIII веке во Франции, а в XI — и в Риме).

И после этого все еще будете называть это одной религией?

>По каким критериям ведётся оценка прогрессивности?

Рациональности например. Покажи мне такой же нравственный закон какой был у евреев?

>Смешно. О том, что такое "научная картина мира" тебе неизвестно.

Тебе не известно о Боге и Его слове вообще ничего. Так что тут надо плакать а не смеяться.

> Не флейма ради реквестирую changelog.

У википедии спроси. Там популярно. С оригинальными текстами. Diff сделаешь сам. Названия статей 1) Символ веры 2) Апостольский символ веры 3) Никео-Цареградский символ веры

> И после этого все еще будете называть это одной религией?

Ну а че. Мужик-то один. Книжки тоже одни и те же.

>А что, они в других богов стали верить или как?

Практически, да, разве что название не поменяли. Или KDE4=KDE3?

Нике́йский си́мвол ве́ры (лат. "Symbolum Nicaeum ") — принятый на Первом Никейском соборе (325 год) Символ веры — формула вероисповедания, в которой провозгласилась божественность Бога-Сына, названного «единосущным ( "ομοούσιος ", "consubstantialis ") Отцу», а после краткого третьего компонента формулы («веруем в Духа Святого») следовала анафема арианству. После полувековой борьбы с арианством Никейский символ был принят большей частью Церкви и в местные формулы крещения были включены его основные определения.

Под Hикейским символом подразумевается также Никео-Константинопольский символ веры, введённый в литургический обиход в Антиохии около 480 года, где опущена анафема и расширена третья часть, в которой провозглашается божественность Святого Духа и его равенство Богу-Отцу и Богу-Сыну. Первоначально это был акт монофизитов, подтвердивших тем самым свою верность Никейскому символу без добавлений, но эта практика оказалась приемлемой и для ортодоксальных последователей Халкидонского собора 451 года и вскоре стала общеупотребительной на Востоке. На Западе этот символ был впервые введён в литургию в Толедо в 589 году Чтобы подчеркнуть равенство Отца и Сына, к словам об исхождении Святого Духа на западе было добавлено филиокве (восточные, православные церкви это изменение не приняли). В этой форме Никейский символ вошёл в латинскую мессу (в VIII веке во Франции, а в XI — и в Риме).

>Мужик-то один.

Католический бох может отправить душу грешника в чистилище, православный - нет. Значит они разные =)

>Практически, да, разве что название не поменяли.

Да ты что?!! Может изначально, допустим, мусульмане в Ктулху верили? :-)))

>Или KDE4=KDE3?

Учи матчасть, сынку, в оригинале про тройку вообще речи не было. Атеистичное небыдло даже таких простых вещей не помнит.

>Покажи мне такой же нравственный закон какой был у евреев?

Что за "нравственный закон евреев"? 10 заповедей имеешь в виду?

Ознакомься с предметом прежде чем метан пускать, потом приходи и поговорим.

Библия одна тчк.

>Что за "нравственный закон евреев"?

Емае, ты че, про катехизис не слышал? :-)))

На вот ссылочку http://thehit.netfirms.com/chapter9.html

>Ознакомься с предметом

Талмуд прочитать? Нет, спасибо.

Какая недалекость - Нет Библию - Второзаконие, Исход и пр.

> Библия одна тчк.

В том же катахизисе говортится, что помимо писания (боговдохновенных книжек) есть еще предание (набор традиуионных эмпирических методов для реализации веры) и они не менее важны. Так, что это не аргумент.

Другое дело, что воинствующие атеисты перевели спор в частности, в которых можно поймать кого угодно:)

а почему нет? Книга описывает древнюю историю, всё полезней чем Гарри Поттера.

а что вы имеете против Гарри Поттера ?
)

>Не припомню, чтобы верующих ссылали на Колыму за то, что они верующие. Вот статью в Конституции о свободе совести - помню.

Кстати, плохо знаешь историю своей страны .

Ну воинствующие атеисты это ещё те фанатики :)

> Другое дело, что воинствующие атеисты перевели спор в частности, в которых можно поймать кого угодно:)

Можно и несколько обобщить, дабы оживить дискуссию. :)

> Ни мораль, ни религия христианства ни в одной точке не соприкасаются с действительностью. Сплошь воображаемые причины: "бог", "душа", "Я", "дух", "свобода воли" - а то и "несвобода". Сплошь воображаемые следствия: "грех", "искупление", "благодать", "кара", "прощение грехов". Общение между воображаемыми существами - "богом". "духами", "душами". Воображаемое естествознание - антропоцентрическое, с полным отсутствием понятия о естественных причинах. Воображаемая психология - сплошное непонимание самого себя, недоразумения, истолкование приятного или неприятного самочувствия, например, состояний симпатического нерва, на языке знаков религиозно-моральной идиосинкразии - "раскаяние", "угрызения совести", "дьявольское искушение", "близость бога". Воображаемая телеология: "царство божие", "Страшный суд", "вечная жизнь"... Этот законченный мир фикций отличается в худшую сторону от мира сновидений: сновидение отражает действительность, а фикция ее фальсифицирует - обесценивает, отрицает. Когда придумали понятие "природы" - противостоящей богу, "природное", "естественное" стало означать падшее и порочное,- весь воображаемый мир христианства коренится в ненависти к природе (действительности), он выражает глубочайшую неудовлетворенность реальным... И этим все объясняется. У кого есть причины самоустраняться из действительности? У того, кто от нее страдает. Но страдает от действительности - действительность несчастная, потерпевшая крах... Преобладание чувств неудовольствия над чувствами удовольствия - причина воображаемой морали и религии; однако такое преобладание - формула decadence'а...

(с) сами знаете кто

> (с) сами знаете кто

А вы, батенька, троль

Да то что то что он прививает детям мерзость в глазах Творца - в итоге проклятые дети одержимые бесами, херамантией, суеверием etc.