Мир не будет прежним

Это всё находится при наличии сильного желания. Например если кулинария входит в число хобби. А вот если не входит то тогда да, ни времени ни сил на приготовление мяса не найдется.

Всё так, это вопрос предпочтений, а также приоритетов. Кто-то любит готовить. Кто-то не очень, но очень любит вкусно поесть и не любит полуфабрикаты — тоже найдут время на это. А кому-то нравятся условные сосиски и котлеты, и стоять у плиты смысла они не видят. А ещё кому-то вообще пофиг что есть, лишь бы подешевле и побыстрее — сама еда для таких досадная потребность организма, как и сон, которую побыстрее бы кое-как удовлетворить, чтоб не отвлекала, да и всё.

Поэтому и опус ниже был про то, что пельмени - это не про поесть. Пельмени - это семейный обряд, традиция, рецепт со слаженным и устоявшимся ритуалом.

вместо нужных веществ подделки

В том-то и дело что несознательная часть мозга не умеет дозировать поступление нужных веществ. Поэтому и существуют обжоры вообще и сладкоежки в частности. Вот и приходится обманывать эту несознательную часть мозга чтобы не получить ожирение третьей степени,а ограничиться первой. В особо тяжелых случаях еще и таблетки глотать людям приходится чтобы не испытывать мучительной потребности жрать.

Жареное

Жареное кстати кажется вреднее. Перегретая корка с краю, да ещё и с перегретым маслом (там больше 100 градусов) при термическом разложении может вредные вещества выделять в т.ч. канцерогены. А в середине большой риск что недогреется (из опасений пережарить края) и не пройдёт таким образом дезинфекцию.

Но по вкусу да, дело вкуса.

мясо надо сперва порезать, если оно одним куском, и/или убрать срезать всякие там отонки и прочую ненужную фигню

Есть такое, но можно купить нарезанное (гуляш) и избавить себя от этой возни.

Например если кто завтракает перед выходом из дома, на работу там, или учёбу,

Его ж не обязательно готовить прямо перед едой. Один раз нашёл время и следующие 3 дня можно питаться им. Разогревать не нужно, прямо из холодильника тоже норм.

> блин, просто отвращение на что молодежь жизнь тратит.
Не ревну́й лука́внующым, ниже́ зави́ди творя́щим беззако́ние. Пс.:36:1

Ну увольняйся, ищи работу где нет этой хрене, но нет, надо прийти поныть в толксы.

От зависимостей надо избавляться.

Надо. Но не у всех железная сила воли. Будь оно не так - небыло бы зависимых людей.

я лучше наслажусь тем что наконец доделал нужную прогу

Когда все мысли о тортике - доделать нужную прогу довольно сложно. Это из личного опыта и опыта таких же зависимых как я. И да, «мысли о тортике» к собственно голоду отношения вообще не имеют. Можно нажраться обедом до состояния «не лезет», а мысли о тортике(сладкой еде) всё равно будут, вместе с досадой из-за невозможности его съесть по причине отсутствия места в брюхе.

это для каких-то специально сделанных под такое двигателей.

Такую штуку можно сделать и для обычного автомобиля. В 90х, когда впорос экономии затрат на бензин был более актуален - некоторые люди даже делали. Основная неприятность - это замерзание воды при отрицательных температурах. Она же дистиллированная нужна.

разбавленный бензин обычно заливают мошеннические заправки

Я же говорю - водотопливную эмульсию надо правильно готовить. Например перемешивать ультразвуком. И она через некоторое время расслаивается даже если с специальными добавками, так что долго хранить в цистерне не получится.

Жареное кстати кажется вреднее. Перегретая корка с краю, да ещё и с перегретым маслом (там больше 100 градусов) при термическом разложении может вредные вещества выделять в т.ч. канцерогены.

Да. Но вкуснее. Тут, как обычно, выбор и компромис. Главное осознавать свои риски и делать выбор осознанно.

А в середине большой риск что недогреется (из опасений пережарить края) и не пройдёт таким образом дезинфекцию.

Ну это просто готовить надо уметь. Не брать слишком толстые куски, некоторое время под крышкой можно подержать, не делать слишком большой огонь, чтоб не случилось так, что снаружи уже горит, а внутри сырое.

Его ж не обязательно готовить прямо перед едой. Один раз нашёл время и следующие 3 дня можно питаться им.

Ну я могу предположить, что у кого-то и на такое нет времени. Хотя да, таких меньшинство.

Разогревать не нужно, прямо из холодильника тоже норм.

Ну это и с сосисками так можно, только без предварительной готовки.

жертвовать временем сна, чтобы встать пораньше и приготовить мясо, не хотят.

Даже если не сна, а например временем сидения у компа. Или чего угодно что нравится больше чем процесс готовки. Так что причина предпочтения сосисок (и прочих полуфабрикатов) - именно в этом, в нежелании возиться на кухне. Причем еще и без гарантии удачного результата если не повар (хотябы повар-любитель).

Не поверишь, но у меня дома более 20 видов специй

Поверю. Значит кулинария - это ваше хобби. А у меня дома например несколько сотен видов радиодеталей. Потому что электроника это моё хобби. У меня еще и отдельное помещение в доме выделено под кабинет-лабораторию. Но я же не агитирую всех заниматься дома электроникой. Впрочем - сейчас и в любительской электронике стали активно использоваться платы-полуфабрикаты с Алиэкспресса.

Зачем лишать себя этого?

Чего именно? Ежедневного стояния у плиты? Я с удовольствием себя этого лишаю. Жаль не всегда возможность лишить есть - не рядом с спермаркетом живу.

пельмени - это не про поесть.

Вот и тортик - это тоже не про поесть в большинстве случаев.

Перегретая корка с краю А в середине большой риск что недогреется

О, это про «шашлык» в абсолютном большинстве случаев его самодельного приготовления дачниками.

«нарожать детишек» - это не про современных девушек.

Девушки разные бывают. Как, собственно, и мужчины. С разными интересами и приоритетами по жизни. Ну и это во времени тоже меняется — которая вчера хотела ходить по клубам, сегодня может уже хотеть нарожать детишек.

Причём как-то так оно обычно и бывает. Сперва да — разные хотелки, но всё равно это всё с прицелом на то, чтобы потом нарожать детей. Девушки, которые этого не планируют, есть, но их мало.

Сейчас спутника жизни ищут для того чтобы он оплачивал ей всякие хотелки и развлечения

Хотелки могут включать и деторождение. Причём это как раз намного сложнее оплатить, чем хождение по клубам и даже катание по курортам.

жертвовать временем сна, чтобы встать пораньше и приготовить мясо, не хотят.

Даже если не сна, а например временем сидения у компа.

Там контекст был про «закиунл в воду, и плита сама готовит».

Так что причина предпочтения сосисок (и прочих полуфабрикатов) - именно в этом, в нежелании возиться на кухне. Причем еще и без гарантии удачного результата если не повар (хотябы повар-любитель).

Да, зачастую.

Жареное кстати кажется вреднее

Но вкуснее.

Насчет вкуснее - довольно субьективно. Кому-то нравится, кому-то нет. По наблюдениям за дачниками в летнее время - «шашлык» хоть сколько-нибудь регулярно делают немногие.

разные хотелки, но всё равно это всё с прицелом на то, чтобы потом нарожать детей.

Нарожать детей - с целью привязать мужчину в роли источника дохода чтобы не ушел к более красивой/молодой. Или в крайнем случае чтобы всё равно платил алименты даже если уйдет. И имущество при разводе отжать можно. Да, это так и используется большинством женщин.

Нарожать детей - с целью привязать мужчину в роли источника дохода чтобы не ушел к более красивой/молодой. Или в крайнем случае чтобы всё равно платил алименты даже если уйдет.

Да, такого тоже много, конечно.

Да там дедок такой был — божий одуванчик.

Может быть и так. Как бы там ни было, не сложилось. И это хорошо!

вот думаем ого увольнять, джунов или меня.

Это сарказм? Или есть превышение полномочий?

Начальник/мастер/бригадир имеют свой инструмент принуждения. Иногда и коллектив, на которого перекладывается работа может тоже воздействовать. Поэтому не всегда нужно давить, есть и позитивные способы привлечения, или поставить стажёром к профессионалу, что бы он высказывал что он думает о стажёре на каждой планёрке. К тому же можно по разному избавиться, кроме не выполнения своих обязанностей что по сути равносильно прогулу, бывает и переводят в другое место, а там уж отдел кадров пусть няньчится и придумывает способы давления вплоть до увольнения. И надо делать скидку, молодёжь привыкла быть свободными, а тут 8 или 12 часов крутишься как заведённый и каждый день или через день, а у него ни опыта ни знаний.

Запрос гуглу: может ли неоднократный выговор и замечание привести к увольнению по тк РФ?

Ответ ИИ: Да, неоднократные выговоры или замечания могут привести к увольнению по инициативе работодателя согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ . Это законно, если работник уже имеет неснятое дисциплинарное взыскание (замечание/выговор) и снова совершает нарушение без уважительных причин. Оформление требует документальной фиксации каждого проступка.

Проверяем в ТК:
ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
…
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

вот думаем ого увольнять, джунов или меня.

Вам не следует ставить такую вилку. Вы являетесь такми же нанятым работником, и работодатель может на ваше место поставить своего. При невыполнении работы теряет в деньгах работодатель, а не вы, вы также получаете свою зарплату за руководство коллективом. Увольняться потому что джун не слушает это значит проиграть джуну.

А на новом месте работы появится такой же джун. Проблему надо понять, а не убегать от неё.

Не понимаю что именно тебя возмутило.

Будто бы до сегодняшнего дня языки не заимствовали друг у друга словечки.

Эволюция языка - процесс достаточно сложный, и зачастую правильнее по смыслу прямо скопипастить слово, нежели формировать его согласно правилам языковой семантики. Вы же не говорите иностранцу «flying mouse man», верно? Да и обратно в «человек-летучая мышь» тоже не переводите. В отличие от того же «человека-паука».

«Харасмент» можно было бы перевести как «домогательство», но учитывая контекст с которым его используют на западе - вот прямо так его не переведешь одним словом.

Равно как и «булинг» - аналога этому слову в русском языке нет.

- - -

Что касается рабочих проблем, то они появляются потому что в тебе нет альфовости и лидерских качеств. Их нужно развивать.

Когда ты говоришь человеку сделать задачу, то он должен отвечать не «нет, убеди меня», а «хорошо, только не бей».

Ну или как вариант, если у тебя есть доступ к вашему руководителю - можешь использовать сухой бинарный подход. Грубо говоря - табличка на доске с задачами, фамилиями и квадратиками. Задача выполнена - галочка, не выполнена - крестик. В пятницу - доску к руководителю и пусть сам решает что делать с оленями. Если же ты сам руководитель, и твои подчиненные кладут на тебя /dev/dick - увольняйся и иди работать кассиром.

«я не хочу делать задачу, убеди меня.» === «это power харасмент».

Жуть, этим людям еще зарплату платят

«Харасмент» можно было бы перевести как «домогательство», но учитывая контекст с которым его используют на западе - вот прямо так его не переведешь одним словом.

Собственно его и надо так переводить, а не использовать кальку с английского.

Равно как и «булинг» - аналога этому слову в русском языке нет.

Есть, конечно, это травля.

hibou ты не прав.

Для начала обозначим один базовый принцип - в обществе у каждого человека своя, разная роль. Есть условно профессор, пекарь, уборщик, военный и так далее. Все не должны быть профессорами, все не должны быть военными, есть спектр способностей у людей, в соответствии с ним распределяются роли в обществе, естественным путем. Каждый занимает то место, которое может занять.

Теперь, ты приходишь и начинаешь брюзжать, что видите ли, какой-то отдельный индивид смотрит приколы и бездарно(!) тратит время. А что значит бездарно, давай спросим, а какой у этого индивида дар? Какой «дар» есть у него, чтобы он в транспорте мог потратить время иначе? Так вот окажется, что «дар» есть не только лишь у всех! Только малый процент популяции является «одаренным», и изначально, чисто технически может предпринимать действия к развитию этого дара. А если его нет, то и делать будет нечего. То есть, кто имеет, у того прибавится, а кто не имеет - отнимется и то, что имеет. Это вообще фундаментальный закон всего.

Теперь, давай посмотрим на «приколы» с другой стороны. Пустые люди, убивают время тем что смотрят приколы. Так это же отлично! В наше время, аналоги этих людей, предыдущего поколения, убивали время тем, что просто на улице пробивали в табло! Собирались в кучу, шли по улице, дальше либо месились с такой же группой с соседнего квартала, либо, при отсутствии оной, со случайными людьми на улице. Так по всей территории великой и бывшей великой страны. И в моем городе, и везде.

Так что, пусть лучше они морды бьют? Ты пойми, эти люди пустые by design, это не вопрос их личного выбора. Современная цивилизация дает им телефон, а предыдущая версия матрицы, в которой я рос, а особенно(!) еще более предыдущая версия, в которой росли родители - она вместо смартфона давала детям в руки кастет! Ты этого хочешь что ли? Пусть пялятся в свои дурилки, тебе же лучше от этого жить! И намного лучше.

Говоришь что жизнь бездарно тратят, а кто ответит на вопрос, зачем вообще нужна жизнь? Ты уже понял, что ли, зачем она? Может, ты стал иметь более глубокое отношение к религии, и тебе стало казаться, что ты понял. Но, если так, это просто эффект Даннинга-Крюгера, тот самый первый пик на графике. Который надо пройти, и опять не будешь понимать, зачем жизнь. Или еще что-то другое у тебя, я не знаю, но эта претензия в любом случае звучит странно. С точки зрения целей эволюции, жизнь нужна чтобы протестировать комбинацию генов, доставшихся особи. Прежде всего на предмет того, сможет ли особь их передать дальше. Передала - все, основная биологическая цель выполнена. Вот этот чувак с хаером, передаст через свою бабу, ржущую с приколов, и выполнит на этом свою цель в жизни. Все, от него природа больше ничего не просит. Дальше может смотреть видосы. Конечно, есть не только такая примитивная цель, но все что сложнее, это уже опционально, то есть не для всех. Тут надо иметь дар, чтобы не жить бездарно. А имеют его не только лишь все, это в любом поколении так, 2000 лет назад, 10000 лет назад, сколько угодно. Это часть человеческой природы, и более глобально - часть земной биологической природы. Так устроена жизнь на планете.

В философии поздних зумеров, появилось такое наверняка бесящее всех вас смузи-понятие, как «нормис». Нормис живет механически, ни к чему не стремится, ничего не хочет, поработал, бахнул пива, лежит и смотрит приколы. В целом как-то так. Понятие имеет резко отрицательную коннотацию, но! Почему именно «нормис»? Сам термин говорит о том, что так жить - это в обществе норма, то есть большинство людей живет именно так. И при этом, такое осуждается.

Вот это же просто базовая база жизни. Нормисы - это не явление в рамках одного конкретного поколения. Это характерно для всех поколений. Большинство людей это нормисы, они будут, как hibou это характеризует, бездарно тратить жизнь на приколы, зомбоящик, низкоуровневую алко-рыбалку и прочий бред. Это не какое-то новое явление в поколении Z. Как похожие проблемы поднимают, легко найти у Экзюпери, например, в эпизоде где в поезде едут бесформенные, как кули, родители (сейчас бы их назвали нормисами), а у них ребенок - с лицом художника. Там несколько другая проблема, что этот ребенок-«художник» тоже станет нормисом, с такими то родителями, но может и не станет, кто знает. Но природа, она так вот прикалывается, поэтому это очень странно, удивляться совершенно нормальным базовым вещам, что видите ли шибздик в троллейбусе, оказывается, не изучает классическое вариационное исчисление, а смотрит… приколы! Карл!! ААаа мы все умрем, они смотрят приколы

Собственно его и надо так переводить, а не использовать кальку с английского.

Нет. Харрасмент включает в себя домогательства, но не ограничивается ими.

Есть, конечно, это травля.

Нет. Травля - это травля. Систематическое унижение.

Буллинг - это скорее задирание, но это слово немелозвучное.

Нет. Харрасмент включает в себя домогательства, но не ограничивается ими.

Например?

Нет. Травля - это травля. Систематическое унижение. Буллинг - это скорее задирание, но это слово немелозвучное.

Буллинг это тоже систематическое унижение.

Сам термин говорит о том, что так жить - это в обществе норма

Ну так это и высмеивается среди нитакусиков.

Серость - всегда имела отрицательную коннотацию. Плебс, обыватель.

В целом термин «норма» - не имеет никакой окраски, ни положительной, ни отрицательной - он скорее закрепляет существующее положение вещей. Ну например «норма» - когда наркоман умирает от передоза. Но это ж не значит что наркомания, или тем более смерть - это хорошо.

Представьте себе «нормиса». С 9 до 18 работает на заводе. После работы в магаз. Вечером пивасик, пельмешки, телек. Выходные на даче. Такой образ жизни - норма, но он не хорош. Такие человечество вперед не тянут =)

Добавлю ещё, что харрасмент — это не калька, а заимствование. Калька — это как раз когда используется дословный перевод слова в другом смысловом значении, или перевод сложного слова при помощи дословного перевода его частей. Вот например, чёрный список — это калька (от black list, список запрещённого — аналог без кальки, блэклист — заимствование), небоскрёб — это калька (от skyscrapper, высотка — аналог, скайскреппер было бы заимствование, если бы употреблялось), впечатление — это калька (от impression (фр. im=в, press=печат), а импрессия — заимстсование). Вот и харрасмент — это как раз заимствование, а домогательство, если его использовать в более широком смысле для любого харрасмента, а не только для того, что в русском языке называется домогательство — это как раз была бы калька.

Например?

Например словесное оскорбление на рабочем месте. Или фамилярность. Вам придет в голову назвать домогательством фразу «эй, киска, плесни ка мне виски»? Нет. А фразу «слыш, рыжий, напиши мне отчет к концу дня»? Между тем в англосаксонской юридической (исковой) практике это тоже входит в понятие харрасмента.

Буллинг это тоже систематическое унижение.

Ваше утверждение никак не опровергает мое. Да, тоже. Но не только.

Если на улице одинадцатиклассник выпишет щелбан какому-нибудь рандомному малолетке - это никакая не травля, потому что они видятся первый и последний раз в жизни в течение короткого промежутка времени. Но буллинг - согласно все той же англосаксонской юриспруденции, таки да.

Вот кстати да.

Пиндосы скалькировали свой «буллинг» с нашего быкования ))

Нет. А фразу «слыш, рыжий, напиши мне отчет к концу дня»? Между тем в англосаксонской юридической (исковой) практике это тоже входит в понятие харрасмента.

Хотелось бы пруфов на это. Что касается нашей действительности, то даже однократный подкат к подчинённой считается домогательством в некоторых кругах.

Но буллинг - согласно все той же англосаксонской юриспруденции, таки да.

Опять хочется пруфов.

Вот и харрасмент — это как раз заимствование, а домогательство, если его использовать в более широком смысле для любого харрасмента, а не только для того, что в русском языке называется домогательство.

Не принципиально. Принципиально что харасмент и домогательство это одно и тоже.

Не принципиально.

Не принципиально, просто забавное наблюдение — чем хуже человек разбирается в лингвистике, тем больше ненавидит заимствования. Причём не любые, а именно пришедшие при его жизни.

Принципиально что харасмент и домогательство это одно и тоже.

Их смысл пересекается, но не идентичен.

Их смысл пересекается, но не идентичен.

В РФ это одно и тоже. А если Вам важны «тонкоты тонкот» толкования, то переходите целиком на английский.

Не принципиально, просто забавное наблюдение — чем хуже человек разбирается в лингвистике, тем больше ненавидит заимствования. Причём не любые, а именно пришедшие при его жизни.

Нет, неверно, просто не вижу смысла плодить сущности.

когда мы были маленькими, мы не дай бог помешали бы кому из взрослых, вообще же тише воды, ниже травы были

Когда мы были маленькими, мы много бухали. И от старости уже не помним что по пьяни творили.

Прическа – хаер такой, что там гнездо можно свить.

Большинство знакомых мне it-шников моего поколения - бывшие металлисты (у меня самого косуха до сих пор висит в шкафу - рука не поднимается выкинуть). Длинных волос конечно нет уже ни у кого, но где-то внутри ощущается, что они все еще длинные. Не надо лукизма. Возможно парень более чем адекватен и успешен. Прилежные причесанные мальчики, чаще всего сами ничего не могут добиться - нет опыта отстаивать свои идеи.

Хватит быть брюзжащим дедом - это путь в дурдом дом для престарелых.

Блин, не согласен про «пустых людей», но в основном поддерживаю вышесказанное.

В РФ это одно и тоже.

Нет, не одно. Домогательство — это частный случай, но может быть и «допекание» чем угодно постоянно, например, которое домогательством ну никак уже не назовёшь.

А если Вам важны «тонкоты тонкот» толкования, то переходите целиком на английский.

Не указывайте мне, на что переходить. Целиком на английский я перехожу, когда это требуется (например, собеседник не знает русского, или знает его хуже английского, либо иногда если это какая-то техническая документация, инструкция), а когда не требуется — не хочу. Зачем? Меня как раз и так всё устраивает, и без перехода целиком на английский и без запретов конкретных слов, от которых припекает у пуристов. Хотя конкретно «харрасмент» я сам не использую.

Нет, не одно. Домогательство — это частный случай, но может быть и «допекание» чем угодно постоянно, например, которое домогательством ну никак уже не назовёшь.

Домогательство бывает не только сексуальным, если Вы об этом. Так что это именно одно и тоже.

Калька — это

Копия с википедии взято? Ну хотя бы там указано что калька это копия и я уже привык что калька это чтение англ. слов подменой рускими буквами, теперь нам опять понятия ломают. В одном случае говорят «перевод», в другом случае: так это же транскрипция. Но например массив - Array, транскрипция Эрэй, а «Арау» я считал вот это калька. Снова поднимаю википедию, и там для кальки используются словосечетания, в другом месте указывают кальки для слов, для фраз, для словосочетаний. Тот же небоскрёб это перевод sky-небо, scrapper-скребок, да и у женщин скрап - очиститель кожи, он же скребок, только химический, вот тут скрап больше похож на кальку, так как транскрипция скрейпер.

кто ответит на вопрос, зачем вообще нужна жизнь?

Чтобы её прожить, более ни зачем.

Традиционная ошибка — думать, что жизнь надо понять. Это не возможно примерно так же, как не возможно понять смерть. Однако, человек как-то смиряется с попыткой понять небытие и заметает проблему под ковёр, но почему-то нам требуется довольно сильно изогнуться, чтобы принять тот факт, что с бытием дело обстоит совершенно аналогичным образом.

Ну я же вроде всё понятно объяснил. Калька — это именно перевод, а не транскрипция. Дословный при этом. Black list: black=чёрный, list=список. Чёрный список — калька. Блэклист — заимствование (с транскрипцией). Православие от греческого ортодоксия, орто — правый, доксия — славление. Православный — калька с греческого, ортодоксальный — заимствование через транскрипцию. Так же и с небоскрёбом, и водородом, и предложенный потешными пуристами век назад «тихогром» (для фортепиано) — вот это всё кальки. Не по частям, а прямым переводом: мышь — тоже калька с английского mouse. До этого в русском мышь означала только животное, но взяли вот из английского mouse, дословно перевели, теперь называется мышь. Это тоже калька. Из неочевидных — курок калька с немецкого, там он hehn, что означает петуха, что и калькировали, но назвали не петушком, а курком (кура + суффикс -ок). То есть, калька — это прямой дословный перевод, по корням (или отдельным словам в случае со словосочетанием), а не по смыслу. А скрап (он, кстати, не скраБ ли? но не суть) — это как раз не калька, а транскрипция. Вот если бы это средство для кожи называли скребалом — это была бы калька ;)

Традиционная ошибка — думать, что жизнь надо понять. Это не возможно примерно так же, как не возможно понять смерть.

Почему невозможно понять смерть? Познать невозможно (при жизни), а понять что мешает?

Видимо, когда делаешь такие заявления, имеет смысл отдельно уточнять, что ты конкретно в данном случае имеешь в виду, говоря «понять». Следующим этапом неплохо было бы, конечно, уточнить ещё и почему ты решил именно это иметь в виду, и имел ли в виду то же самое собеседник, когда говорил о понимании первым, но это уже опционально :)

А то получается какое-то выстраивание философии вокруг разного толкования слов, а не вокруг сути вещей…

А «зачем нужна жизнь» (если речь не о явлении в целом, а о жизни конкретной личности), на мой взгляд, абсурден. Есть вещи самоценные. Фундаментально наделённые ценностью, сами по себе — они не средство для достижения цели, а собственно цель. Если этого не признавать, то это путь к какой-то дурной закольцованной парадигме, где всё нужно «для чего-то», а следовательно и ни для чего, ведь конечной цели нет, а количество понятий конечно. Соответственно, получится или тупик с последующей депрессией, или петля, где последнее нужно для первого. Это как с точкой, линией, плоскостью в геометрии или пространствой в ней же и физике, как и элементарными частицами в ней. Если бы эти фундаментальные понятия вроде точки и пространства можно было бы определить через что-то другое, то они не были бы фундаментальными — фундаментальными были бы те, через что они определяются. Если бы элементарные частицы состояли из чего-то, они не были бы элементарными, элементарным было бы то, из чего они состоят. Вот так и с этим порочным кругом смысла: должны быть какие-то вещи, ценные фундаментально, которые не ради чего-то, а наоборот, ради которых всё. И вот жизнь (например, в зависимости от мировоззрения, конечно) может быть одной из таких безусловных, фундаментальных ценностей.

mouse

Почему у них mouse и mouse это норма а у нас мышь и мышь это противоречие или ещё что-то?

А скрап (он, кстати, не скраБ ли? но не суть) — это как раз не калька, а транскрипция

Да, погуглил скраб это scrub, транскрипция, я в их штучках конечно не очень разбираюсь))).

Почему у них mouse и mouse это норма а у нас мышь и мышь это противоречие или ещё что-то?

Какое противоречени? Где? Ты вообще о чём?

В английском это устройство назвали mouse. В честь животного. В русском не стали придумывать своё название вроде шарикового манипулятора, а просто перевели слово mouse — мышь, как животное. Это называется калька. В этом нет никакого противоречия «или ещё чего-то».

Дело в том что я в своей проге автозавершение строк в качестве лёгкого поиска сделал группу под названием калька, чтобы вместо ввода «массив» или «Array» писать арау или иф, фор, итем и тем самым, кто не знает произношение слов и не хочет/не может напечатать английскими буквами сделал упрощение писать русскими буквами английские слова и долго думал как это правильно назвать и гугл мне сказал, что это калька и я некоторое время почитал википедию ещё что-то, что это перевод с французского «копия» решил что это самое подходящее слово. И теперь ты пытаешься разрушить понятие, или всё же это часть понятия включающая в себя не только словосочетания, но и отдельное для слов, не транскрипция, не перевод, а именно калька.

В английском это устройство назвали mouse

То есть мышь в ангийском не mouse?