LINUX.ORG.RU

Релиз CRUX 3.4

 , ,


3

1

Как обычно, спустя более года разработки, подготовлен релиз легковесного, оптимизированного под платформу x86-64 source-based дистрибутива Linux, ориентированного на опытных пользователей. Основная идея проекта — максимально придерживаться принципа K.I.S.S, т.е всячески препятствовать усложнению системы, чтобы она оставалась прозрачной не только для узкого круга специалистов, занятых в разработке, но и для обычных пользователей. Дистрибутив основан на максимально упрощенных BSD-подобных скриптах инициализации и содержит относительно небольшое число готовых бинарных пакетов. Кроме того, CRUX имеет систему портов, позволяющую легко устанавливать и обновлять приложения, идея которой была взята из FreeBSD.

В новой версии осуществлён переход на ядро Linux 4.14.40 (но это маловажно, т.к. пользователь обновляет ядро сам, дистрибутив не занимается поддержкой ядер), обновлены системные компоненты: glibc 2.27, gcc 7.3.0 и binutils 2.29.1. Графический стек основан на Xorg 7.7 и xorg-server 1.20.

Полный список изменений

Руководство

Скачать ISO

Пример chroot установки

На будущее всем желающим, неофициальный CRUX 3.4 ISO, созданный с обновленными пакетами (а иногда и ядром) для избежания длинных сроков компиляции из-за обновлений после официального выпуска можно будет скачать на этой странице разработчика.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от devzero

Усложнение архитектуры не в бинарности пакетов, а в архитектуре самой системы.

saahriktu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devzero

Чем тебе runit или s6 не альтернатива?

Тем, что не взлетело. Не взлетело, значит не альтернатива.

Конечно, давай выставим всех, кто возражает внедрению systemd, лоровскими аналитиками, «забыв» о всех тех высококлассных специалистах, кто уже неоднократно аргументировал с чётких инженерных позиций.

И где эти специалисты? В РедХате, в Арче, Убунте, Дебиане? Хоть один мейнстримный дистр отказался от systemd из-за этих четких аргументов с инженерных позиций? Все идиоты, кроме Void и Devuan? O RLY?

qtm ()
Ответ на: комментарий от devl547

Можно сравнить llvm+clang vs gcc.

Можно, но у меня нет знаний для такого сравнения. Если в сорцы gcc я хотя бы чуть-чуть заглядывал, то про llvm+clang знаю только на уровне «запустил, скомпилировал приложение».

Linux раздут по той причине, что это универсальный инструмент.

В сетевом стеке куча всего, что например на десктопе никогда не будет использоваться - но код есть, потому что надо энтерпрайз тоже поддерживать.

Да, но это и хорошо в какой-то мере.

Linux для энтерпрайз делается, а на десктопах работает по остаточному принципу. Но это позволяет получить все возможности системы прямо на десктопе, откуда она прозрачно масштабируется: Вася вчера с компа видосики смотрел, а сегодня в этой же системе уже софт пилит и образы под докером гоняет.

Но кому-то хочется систему размером с Колибри без «лишних» фич, а в реальности оказывается, что фичи были отнюдь не лишние. И заинтересованных разработчиков у проекта таким образом почти не остаётся.

devzero ()
Последнее исправление: devzero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devl547

lld is usually 10x faster than GNU bfd linker for linking large programs. Even compared to high-performance GNU gold linker, it is still more than 2x faster, yet it is massively simpler than that (26K LOC vs 164K LOC). Because of its simple design, it is easy to add a new feature, port it to a new architecture, or even port it to a new file format such as the WebAssembly object file.

Это здорово.

devzero ()
Ответ на: комментарий от qtm

И где эти специалисты? В РедХате, в Арче, Убунте, Дебиане? Хоть один мейнстримный дистр отказался от systemd из-за этих четких аргументов с инженерных позиций? Все идиоты, кроме Void и Devuan? O RLY?

А у нас есть «мейнстримные дистры», ведущие независимую от РедХата разработку?

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

Это здорово.

Вот эта вот drop-in замена - это офигенская вещь.
Как прочие pkgconf vs pkg-config, gnu ncurses vs netbsd-ncurses, libtool vs slibtool.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Все идиоты, кроме Void и Devuan? O RLY?

У всех аргументы вида «все переходят, и мы переходим». Не надо переоценивать возможности сообщества. Производитель заинтересован в вендор-локине, а не в надежности и понятности продукта для конечного пользователя, и он локина добъется.

Это даже не случай конкуренции «хром vs файрфокс», хотя даже там «сообщество» в лице фф сдувается.

devzero ()
Ответ на: комментарий от deepforest

Crisis at Void Linux as Lead Developer Goes Missing in Action

Заходила.

Ну, переорганизуются, сменят домены и адреса репозиториев.

Вот так и переходи после такого, когда разработчики исчезают неизвестно куда

Мало ли что случилось. Люди смертны.

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

Вот именно. И как мы видим, отсутствие вендорлоков ни к чему хорошему линукс не привело. Так может к чему-то хорошему приведет их присутствие?

qtm ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так что я ухожу на OpenBSD.

со всем написанным согласен. но не понятно зачем уходить на open-bsd. посмотри void linux. я в свое время начинал на free-bsd, потом очень много лет сидел на debian. bsd - все-таки исключительно для удовольствия система, не для настольной работы.

dinama ()
Ответ на: комментарий от GenuZ

Ты привёл интересный пример, на самом деле. Именно диспетчер устройств с каждой новой версией винды прячется всё глубже и глубже в панели управления. Только вызов оснастки по имени из консоли пока и спасает... Но это (консоль) явно не путь начинающего пользователя.

Когда я впервые столкнулся с десяткой, до некоторых привычных инструментов смог добраться только через её встроенный поиск или через консоль. До сих пор не знаю, какой для них предполагается мышекликательный путь доступа.

devzero ()
Ответ на: комментарий от devl547

Видимо основатель Void тоже так решил и слинял с концами.

кто куда слинял? основатель там вроде как раз с BSD слинял

dinama ()
Ответ на: комментарий от devzero

Производитель заинтересован в вендор-локине

Самое смешное, что systemd пришел в дистрибутивы уже несколько лет назад. И внезапно никто ни от какого вендор-локина не пострадал. Да и самого вендор-докина не наблюдается. Так что харе пытаться искать теории заговора там где их нет и близко.

Polugnom ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Вот именно. И как мы видим, отсутствие вендорлоков ни к чему хорошему линукс не привело. Так может к чему-то хорошему приведет их присутствие?

Я прям даже не знаю, к чему может привести, когда за ноги к «светлому будущему» тащат. И — к светлому будущему для кого конкретно.

К чему приведёт, ну. Мы что, мало коммерческих юниксов видели за последние 30+ лет?

devzero ()
Ответ на: комментарий от qtm

И как мы видим, отсутствие вендорлоков ни к чему хорошему линукс не привело

Вообще, это, конечно, неправда.

Линукс (как ядро, так и экосистема в целом) — самый успешный свободный проект, оказавший гигантское влияние на индустрию что в технологическом, что в идеологическом отношении.

Видеть, что «в линуксе ничего хорошего»... Зачем вы им пользуетесь тогда?

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

Я прям даже не знаю, к чему может привести, когда за ноги к «светлому будущему» тащат.

Все лучше, чем тот лебедь рак и щука, которые были до этого.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

Все лучше, чем тот лебедь рак и щука, которые были до этого.

«До этого» — это 20+ лет бурного развития с проникновением почти во все ниши (кроме разве что десктопа) и серьёзное технологическое давление на другие продукты. Некоторые продукты от такой радости аж выпилились на тот свет.

devzero ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а кто такой/что такое лоровец ?

Нашествие школоты на лорчике ?

kto_tama ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Больше тупых юзеров - больше доля рынка. Больше доля рынка - больше внимания корпораций. Больше внимания корпораций - больше софта и игорей. Так что, если кто-то всеми силами и приближает вендекапец, так это в первую очередь тупые юзеры. Им точно все равно где сидеть, на винде, макоси или линухе. Лишь бы сосед Вася все настроил и все работало.

И зачем миру нужна вторая винда или макось, если и первые прекрасно себя показывают в своих целевых аудиториях и задачах?

Для вас, может быть, Линукс — это типа как лошадь на скачках, «я на это имя поставил, теперь за неё болею». А меня интересуют конкретные технологии. Если Линукс ничем не отличается от Виндовс, то он не нужен.

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

«До этого» — это 20+ лет бурного развития с проникновением почти во все ниши (кроме разве что десктопа)

Какое бурное развитие, я вас таки умоляю. До сих пор наработки 30-летней давности используются. Развитие, епта. Да, Linux отличная ось, глупо с этим спорить, но солярки и бсди он пережил не из-за своего бурного развития, а из-за того что в их рядах был еще больший бардак и расброд.

А вот сейчас, когда наметилось хоть какое-то развитие и унификация, упоротые свидетели Столлмана начинают этому копротивляться. GTK3, QT5, systemd, GNOME, Plasma... Все им не так. Поэтому будем форкать дерьмо мамонта, пилить свои костыли в виде Мате, Цинамонов, Депинов, насоздаем несовместимых друг с другом дистров штук пятьдесят... Так победим, блять.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

Именно поэтому пользователи линукс массово костылят в вайне фотошопы и майкрософтофисы. Потому что это поганый, напичканный рекламой и ненужный пользователю софт.

Не знаю, зачем такие страдания, если этот софт работает под Windows.

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

Затем, что Линукс удобней, быстрее, качественней, но самого ходового и нужного софта на нем нет. Только упоротые фанатики могут это отрицать. Гимп, Либра - это все до лампочки.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

О как у тебя пердачелло-то порвало, даже сильнее, чем у другой лоровчанки...А я вот уже 10 лет как ушел от фотошопа к гимпу, и 6 лет как ушел от мсофиса сперва к опенофису, а затем к либреофису - никаких проблем, все нормально. Ах да, я еще и блендером вместо 3дмакса пользуюсь, кошмар!!

Есть такая вещь, как привычка, люди очень ретроградны по своей сути (это не касается откровенного говна вроде поделий поттеринга), а так многие офисы сейчас переходят на линуксы без потерь

anonymous ()
Ответ на: комментарий от devzero

И опять таки из области прохладных историй про «очень важную инфу», которую и в мыслях ни у кого не было по факту «держать в голове» :)

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devzero

Для вас, может быть, Линукс — это типа как лошадь на скачках, «я на это имя поставил, теперь за неё болею». А меня интересуют конкретные технологии.

Для меня Линукс - это удобная бесплатная ОС, которую я могу настроить как хочу. Но мне надоело искать аналоги софта, надоело держать в дуалбуте винду только чтобы поиграть в игры. А чтобы это все появилось в Линухе, нужна унификация, а не расброд, нужны корпорации, а не жрущие ногти столлманы, и нужен миллион тупых юзверей, а не сотня крутых красноглазиков.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

Какое бурное развитие, я вас таки умоляю. До сих пор наработки 30-летней давности используются. Развитие, епта. Да, Linux отличная ось, глупо с этим спорить, но солярки и бсди он пережил не из-за своего бурного развития, а из-за того что в их рядах был еще больший бардак и расброд.

Развития не было, но Linux отличная ось. Соляра разрабатывалась влиятельной корпорацией, но линукс с наработками 30-летней давности её похоронил. Шиза...

унификация

Какая «унификация»? Когда GNOME и KDE отказались от совместной выработки стандартов — вы это называете унификацией? Или когда на машине одновременно крутится 4 графических тулкита, каждый со своим look&feel и багами?

Последний, кто думал об унификации программных интерфейсов «в пользу бедных» и системно подходил к вопросу создания API, был Мигель де Икаса. Познее лично заклеймён Столлманом как предатель, хоть и по другому поводу.

Вы тут всё вендекапца ждёте, ну-ну.

Поэтому будем форкать дерьмо мамонта, пилить свои костыли в виде Мате, Цинамонов, Депинов, насоздаем несовместимых друг с другом дистров штук пятьдесят... Так победим, блять.

Смотря кого вы хотите победить и в пользу кого. Если eine Korporation, ein OS, ein Desktop, то продуктивнее болеть за Windows — в этом её суть.

devzero ()
Ответ на: комментарий от qtm

Затем, что Линукс удобней, быстрее, качественней, но самого ходового и нужного софта на нем нет.

Удобней, быстрее, качественней, но нужного софта нет. Ну значит, разработчики этого софта не думают, что он удобней, быстрее и качественней.

Гимп, Либра - это все до лампочки.

Аминь.

devzero ()
Ответ на: комментарий от devzero

Линукс похоронил Соляру потому что был бесплатным, а не потому что был архипродвинутым и высокоразвитым.

Тулкиты тоже надо унифицировать, кто спорит?

Я никого не хочу победить. Я хочу, чтобы Линукс стал полноценной десктопной осью, а не кастрированной - без игорей и проприетарщины.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

Для меня Линукс - это удобная бесплатная ОС, которую я могу настроить как хочу. Но мне надоело искать аналоги софта, надоело держать в дуалбуте винду только чтобы поиграть в игры. А чтобы это все появилось в Линухе, нужна унификация, а не расброд, нужны корпорации, а не жрущие ногти столлманы, и нужен миллион тупых юзверей, а не сотня крутых красноглазиков.

В голову не приходит, что «я могу настроить как хочу» напрямую проистекает из «разброда сотни крутых красноглазиков», которые написали весь этот код и совершенно безвозмездно предоставили вам право им пользоваться?

могу настроить как хочу
нужна унификация

Шиза продолжается.

devzero ()
Ответ на: комментарий от qtm

Линукс похоронил Соляру потому что был бесплатным, а не потому что был архипродвинутым и высокоразвитым.

Что же он не может Винду похонить из тех же оснований, что бесплатный, а не архипродвинутый и высокоразвитый? Получается, что и унификации не потребовалось, чтобы Соляру забороть.

Тулкиты тоже надо унифицировать, кто спорит?

Угу, qt уже побежало унифицироваться с gtk — аж волосы назад.

devzero ()
Последнее исправление: devzero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Фотошоп и офис были написаны ещё тогда, когда маркетологи не правили бал в корпорациях. А сейчас от очередного обновления того же офиса даже многие «тупые юзеры» и то плюются.

Я помню, как мне в 90-х показали ворд, я сел и начал пользоваться. Без особого баттхерта по поводу интерфейса. А когда с новейшим творением Майкрософта сталкиваюсь, всё время чувствую боль ниже поясницы. Речь даже не идёт о том, чтобы сделать что-то осмысленное, — иногда без гугла даже нужную кнопку найти не просто.

То ли я тупой стал за эти годы, то ли из Майкрософт последний специалист по эргономике уволился.

devzero ()
Ответ на: комментарий от qtm

Конечно, ведь раньше было лучше. Все новое - опасно и не понятно! Работает - не трогай! Верните мне мой девяносто седьмой!

Абсолютно неадекватная реакция.
Где и в каком месте моих высказываний есть хотя бы малейший намёк на любой из Ваших тезисов?
Я с тщательным вниманием и интересом слежу за новыми технологиями и программными решениями, однако необходимость их применения и полезность для своих целей определяю сам, а не по решению корпоративного совета или рынка.
Речь идёт не о необходимости «возврата к старому» или «перехода к новому», поскольку это искусственно придуманный постулат, используемый именно для аргументации необходимости такого шага.

В действительности никакого перехода или однозначного предпочтения чего-то одного не требовалось, и ситуация раздута корпорациями искусственно. Все могли сосуществовать параллельно. Однако «единственно-верное и единственно-прогрессивное» решение продавливается насильно и безальтернативно.
Вы же (как собственно и все остальные апологеты новой религии) используете ущербную логику аргументации на предмет «это старьё, а мы идём вперёд»... Да бога ради, просто не мешайте другим идти не строем, не загоняйте всех в один скотский загон!

Ты правда не понимаешь, что «тупое стадо» действительно решает? Для него пишется софт. Для него пишутся игры. На нем зарабатывается бабло.

То есть данным утверждением мы официально подтверждаем тезис Iron_Bug о линюксукапец:
newLinux == simWindows с функциональным назначением контроля рынка, потребителей и выколачивания бабла...
Что и требовалось доказать, собственно. О «прогрессивности» и «развитии» вне контекста корпоративных интересов тут речи не идёт, какими бы слащаво-напыщенными не звучали «аргументы» адептов секты нео-прогрессистов.

А не на двух с половиной красноглазах типа нас.

После дифирамбов в пользу квази-прогресса у Вас ещё хватает совести относить себя к некоему единению людей, противящихся подобному положению дел!?

b4rk1n6w0lff ()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

+1. Соглашусь со всем сказанным.

Интересно вот так читать qtm (хотя он не один такой) и видеть себя на заре знакомства со свободным софтом. Я был молодой и инфантильный, и мне тоже всё казалось, что какие-то неопределённые «разработчики» должны сделать мне хорошо, удобно, красиво, с AAA-играми и вот этим всем. И самое главное — совершенно бесплатно.

К счастью, людям свойственно взрослеть.

devzero ()
Ответ на: комментарий от qtm

Все лучше, чем тот лебедь рак и щука, которые были до этого.

Глупая аналогия.
Если уж изрекать мысли подобными категориями, то без «унификации с человеческим лицом под флагом системг» были лебедь, рак, щука и ещё сотня созданий, каждое из которых можно было использовать по его назначению — летать, плавать, ползать, копать, блеять и т.п.
На замену предложе «прогрессивный путь» создания мегамонстра генетически-смоделированного с признаками всех возможных существ. И все свои щупальца, кричалки, ползалки, леталки и множество прочих ненужных остальным причиндалов это несчастное существо постоянно таскает на себе в любой момент, даже когда просто должно выполнить элементарное действие.
Спасибо, такой «прогресс» мне задаром не нужен.

P.S. Я использую Ваши аналогии, если что — идея не моя, не мне это в голову взбрело пытаться аргументировать тупость комбайна отрывками из басни

b4rk1n6w0lff ()
Ответ на: комментарий от b4rk1n6w0lff

необходимость их применения и полезность для своих целей определяю сам

А огромный пласт людей не может определить. Им нужна просто готовая ОС. И именно для таких людей пишется корпоративный софт, игры и все то, чего не хватает в линуксе.

Однако «единственно-верное и единственно-прогрессивное» решение продавливается насильно и безальтернативно.

Да пусть продавливается. Кто-то же должен навести порядок и направить броуновское движение опенсорсников по какому-нибудь одному вектор.

После дифирамбов в пользу квази-прогресса у Вас ещё хватает совести относить себя к некоему единению людей, противящихся подобному положению дел!?

Естественно. Потому что я таки линуксоид. Но я из тех, кому недостаточно чтобы линукс был свободным. Мне надо чтоб он был конкруентоспособным. А это невозможно, пока вместо улучшения существующих продуктов каждый пилит свой костыль в виде системы инциализации, DE, дистрибутива и так далее.

И сразу отвечу на предыдущие комменты, дабы закрыть все темы.

Что же он не может Винду похонить из тех же оснований, что бесплатный, а не архипродвинутый и высокоразвитый? Получается, что и унификации не потребовалось, чтобы Соляру забороть.

Чтоб соляру забороть унификации не потребовалось. А чтоб винду забороть - требуется, прикинь. И не только унификация.

Угу, qt уже побежало унифицироваться с gtk — аж волосы назад.

Ну не побежит - закопаем и Qt. За GTK стоит миллиардная копрорация, а за KDE - кучка энтузиастов. У кого запас прочности больше - легко понять.

qtm ()
Ответ на: комментарий от qtm

Ну не побежит - закопаем и Qt

Пральна, закапывайте мощнейший кроссплатформенный тулкит, на котором работают тучи кодеров как под Линуксом, так и под Виндой. В угоду местечковому тормозному недоразумению. Так победите.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от qtm

И именно для таких людей пишется корпоративный софт, игры и все то, чего не хватает в линуксе.

Им нужна просто готовая Windows.

Пофиксил, не благодари.

Потому что я таки линуксоид.

Где твой код, линуксоид?

devzero ()
Ответ на: комментарий от qtm

Читаю я твои посты и думаю, может это стоит скопировать в луркоморье? Ну ведь эталонные примеры для статьи «взаимоисключающие параграфы»

anonymous ()
Ответ на: комментарий от qtm

А огромный пласт людей не может определить. Им нужна просто готовая ОС. И именно для таких людей пишется корпоративный софт, игры и все то, чего не хватает в линуксе.

Да бога ради, я не против того, чтобы удовлетворялись низменные потребности масс, но я против того, чтобы меня принуждали жрать эту же баланду, да ещё и спасибо за заботу говорить при этом!

Да пусть продавливается. Кто-то же должен навести порядок и направить броуновское движение опенсорсников по какому-нибудь одному вектор.

Вам, молодой человек, под доброе мамино крылышко Майкрософт пора. И там предъявлять претензии об их неудобстве для Вас. Чем не вариант? Ведь идеологически это как раз Ваше получается.

Естественно. Потому что я таки линуксоид. Но я из тех, кому недостаточно чтобы линукс был свободным. Мне надо чтоб он был конкруентоспособным. А это невозможно, пока вместо улучшения существующих продуктов каждый пилит свой костыль в виде системы инциализации, DE, дистрибутива и так далее.

Своих слов, кроме матов, не находится, поэтому использую определение devzero: Шиза...
Тут и сказать больше нечего.
Разве что понадеяться на предположение того же devzero, что «К счастью, людям свойственно взрослеть.» — возможно это и «cпасёт отца русской демократии»... хотя у меня тут сомнения возникают, но надежда, наверное, всё-таки тоже есть.

b4rk1n6w0lff ()
Ответ на: комментарий от qtm

Ну не побежит - закопаем и Qt.

Эвона как вы себя! Ни дать не взять оператор карьерного экскаватора. ;)

ssh2 ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Читаю я твои посты и думаю, может это стоит скопировать в луркоморье? Ну ведь эталонные примеры для статьи «взаимоисключающие параграфы».

Тут значительно более глубокая связь — здесь «взаимосисключающими» являются посылы и выводы, желания и тербования, самомнение и объективное состояние.

b4rk1n6w0lff ()

Кстати, мышление в стиле «столько ресурсов тратят на то что мне не нравится, лучше бы то-то и то-то пилили» - самый что ни на есть Совок Головного Мозга.

alexferman ()
Ответ на: комментарий от WitcherGeralt

почему OpenBSD, а не FreeBSD? Фряха гораздо менее маргинальная

Тогда лучше на линухе оставаться. Хотя нет, линух тоже маргинален. Винда наше всё, если мы хотим избежать маргинальности.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Clayman

Это очень просто проверить: берешь альсу, берешь пульсу, берешь OSS. Ставишь 20 разных треков, отмечаешь, где звук лучше. Угадываешь альсу >10 раз =)

Шо ж ты делаешь. Я поэкспериментировал так, теперь мне все варианты говном кажутся. Как отслышать это обратно? :)

devzero ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

При всём уважении к тому, что сделал арч для линукс-сообщества, они всегда страдали нездоровой долей ньюфажества. Едва появляется новая утилита, версия или технология, они с гиканьем и улюлюканьем несутся её внедрять в арч и избавляться от старого.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

При всём уважении к тому, что сделал арч для линукс-сообщества, они всегда страдали нездоровой долей ньюфажества. Едва появляется новая утилита, версия или технология, они с гиканьем и улюлюканьем несутся её внедрять в арч и избавляться от старого.

+1

devzero ()
Ответ на: комментарий от anonymous

При всём уважении к тому, что сделал арч для линукс-сообщества, они всегда страдали нездоровой долей ньюфажества. Едва появляется новая утилита, версия или технология, они с гиканьем и улюлюканьем несутся её внедрять в арч и избавляться от старого.

Плюсую.
Это менее критичное, но не менее пагубное проявление нео-прогрессизма, чем «корпоративная унификация» (хотя и под её влияние Arch подпадает, как показывает практика).
Этой причина (точнее — одна из основных), по которой я не променяю crux/slackware (хотя экспериментально на одной машине ещё и void работает).

P.S. Речь, естественно, о личных предпочтениях и личном же парке машин. Обслуживаемые рабочие сервера/сети на мейнстримных, определяемых их владельцами, дистрибутивах — тут никуда не денешься и никак на ситуацию не повлияешь.

b4rk1n6w0lff ()
Ответ на: комментарий от dinama

посмотри void linux.

А чего на него смотреть, знаю, пользовался. Да, один из немногих вменяемых дистров сейчас. Но нет, даже с CRUX'а я на него не стал бы переходить.

bsd - все-таки исключительно для удовольствия система, не для настольной работы.

Есть такой распространённый миф, да.

На самом деле это не так: если железо взлетело и нет каких-то специфических требований к софту, то OpenBSD на десктопе мало отличается от линукса.

Так что, у нас есть шанс получать удовольствие в процессе «настольной работы». :)

И да, ты бы не валил в кучу все бсд, разные всё-таки системы.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.