LINUX.ORG.RU

Релиз CRUX 3.4

 , ,


3

1

Как обычно, спустя более года разработки, подготовлен релиз легковесного, оптимизированного под платформу x86-64 source-based дистрибутива Linux, ориентированного на опытных пользователей. Основная идея проекта — максимально придерживаться принципа K.I.S.S, т.е всячески препятствовать усложнению системы, чтобы она оставалась прозрачной не только для узкого круга специалистов, занятых в разработке, но и для обычных пользователей. Дистрибутив основан на максимально упрощенных BSD-подобных скриптах инициализации и содержит относительно небольшое число готовых бинарных пакетов. Кроме того, CRUX имеет систему портов, позволяющую легко устанавливать и обновлять приложения, идея которой была взята из FreeBSD.

В новой версии осуществлён переход на ядро Linux 4.14.40 (но это маловажно, т.к. пользователь обновляет ядро сам, дистрибутив не занимается поддержкой ядер), обновлены системные компоненты: glibc 2.27, gcc 7.3.0 и binutils 2.29.1. Графический стек основан на Xorg 7.7 и xorg-server 1.20.

Полный список изменений

Руководство

Скачать ISO

Пример chroot установки

На будущее всем желающим, неофициальный CRUX 3.4 ISO, созданный с обновленными пакетами (а иногда и ядром) для избежания длинных сроков компиляции из-за обновлений после официального выпуска можно будет скачать на этой странице разработчика.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: комментарий от chinarulezz

Только сегодня спорил за чашкой чая с знакомым, стоит ли вводить школьную форму для школоты. Наше минобр прощупывает почву. Удивлён что знакомый «За». Вроде прогрессивный человек, гуманитарное образование, а логика уровня: а чо они разноцветные все, серобуромалиновые ходить будут. Надо чтоб одинаково. Отвлекаться не будут.

Это скорее для того, чтобы подростки в средней и старшей школе не выпендривались друг перед другом шмотьём, длинной юбок и т.п.

Что отчасти позволит сгладить демонстрацию материальных возможностей родителей со всем из этого проистекающим.

ssh2 ★★ ()
Ответ на: комментарий от ssh2

Что отчасти позволит сгладить демонстрацию материальных возможностей родителей со всем из этого проистекающим.

Они там 9 лет живут. Думаешь аутисты и никто ничего не понимает?)

P.S. Еще бы на родительские собрания обязать родаков одеваться в форму. Ммм..

chinarulezz ★★★★★ ()
Последнее исправление: chinarulezz (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Думаю, что таково его понимание свободы. В «core team» OpenBSD никого палками не загоняет. :)

ssh2 ★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Ну я хоть и давно, но учился в школе. Само собой, но зачем давать лишний повод - «А что это у тебя свитер новый? На на!» :]

Upd:

P.S. Еще бы на родительские собрания обязать родаков одеваться в форму. Ммм..

Пиши в минобр, у них там явно недостаток свежих идей, раз они на методики проклятущего советского образования начали заглядываться.

ssh2 ★★ ()
Последнее исправление: ssh2 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ssh2

Повод для чего?) Это ж просто совок 2.0 с теми же уеб*н@ми: решают проблемы классового неравенства и неуспеваемости через школьную форму, но при этом нет нормальной уборщицы, крыши протекают, а оценки и прогулы можно купить. Трэш и угар жи :)

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

У меня нет однозначного мнения, что лучше: GPL или BSD. Вот тут я кусочек своих размышлений по этому поводу оставлял.

А Тео не обижай, он не больший корпораст, чем Столлман. Просто у него своё представление о пути к свободе.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ssh2

длинной юбок

Не поможет. Вон в Японии почти везде форма в средней и старшей школе. А выпендривание длиной юбок, тем не менее, обсосано в каждом втором аниме.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Согласен с анонимом, отвечающим тебе: Релиз CRUX 3.4 (комментарий)

По поводу обиды: Неее, я безмерно уважаю Тео, и как спеца, и как руководителя, и за политическую самостоятельность. В вопросах лицензирования мне кажется что Тео занял мягкую позицию сотрудничества с бизнесом на их условиях. Столлман в этом вопросе " радикал". И мне это ближе: с корпорасами по их правилам, с fsf - по правилам fsf. И пусть победит сильнейший. И судьей будет закон. А не совесть, упование не жалость, добрую волю корпорасов, или гордый стоицизм.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Согласен с анонимом, отвечающим тебе

Так он мне нифига не ответил, он просто прогнал свою телегу в ответ на ключевые слова «BSD» и «свобода».

Столлман в этом вопросе " радикал".

А можно посмотреть на это с другой стороны: Столлман подстраивается под текущие законы, ищет в них лазейки. И с этой точки зрения, нифига он не «радикал».

И судьей будет закон.

А нафиг такие законы. Законы об интеллектуальной собственности надо отменять, а не подстраиваться под них.

А то так можно совсем заиграться. Вон когда шведская Пиратская Партия предожила уменьшить срок копирайта до 5 лет, Столлман высказался против.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Тео занял мягкую позицию сотрудничества с бизнесом на их условиях.

И да, что-то я не слышал о том, чтобы «бизнес» когда-либо ставил Тео какие-то условия и тем более, чтобы Тео вдруг взялся эти условия выполнять.

А Столлмана я очень уважаю за его визионерские высказывания. Не уверен, что его пути решения проблемы верные, но вот проблему он ставит очень верно, упорно и непреклонно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Столлман подстраивается под текущие законы, ищет в них лазейки. И с этой точки зрения, нифига он не «радикал».

Защищает свободу и светлое будущее, которое они строят, доступными методами. Если надобность в них отпадет - ещё лучше.

А нафиг такие законы. Законы об интеллектуальной собственности надо отменять, а не подстраиваться под них.

И много Тео отменил законов? Один хотя бы?

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Если надобность в них отпадет - ещё лучше.

Так меня и беспокоит то, что копилефт опирается на эти законы. Вплоть до того, что начинает поддерживать эти законы. Что подтверждается тем случаем с Пиратской Партией.

А ведь копилефт — это всего лишь хитрый хак. Оно и понятно, Столлман — хитрый хакер. Но вот только любой хак — решение ненадёжно и временное. Рано или поздно нужно будет всё переделывать, и лучше раньше, а то ведь хаки имеют свойство укореняться в системе.

И много Тео отменил законов? Один хотя бы?

Ну у нас же тут не битва «Столлман против Тео».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И да, что-то я не слышал о том, чтобы «бизнес» когда-либо ставил Тео какие-то условия и тем более, чтобы Тео вдруг взялся эти условия выполнять

Ну, условия бизнеса находятся в текстах bsd лицензий. И бизнеса в стиле «взял код - залил в железку - жунипер готов». Людям из светлого будущего даже bsd не надо, "грязные" методы. Public domain хватит всем. Но лицензия ж не для этих кодеров-одиночек создана! ;-)

Не уверен, что его пути решения проблемы верные

Мне кажется они 1) эффективнее 2) не аморальные. Для меня этого достаточно.

Хочу чтоб ты меня верно понял: я точно не хочу смерти bsd лицензии (и бизнес не хочет, ведь он на нем паразитирует и спонсирует).

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

разбираюсь в коде потихоньку. я заболела и две недели прошли без всякой пользы. надеюсь, что наверстаю ещё. мне же работать надо, так что это пока на втором плане.

но я маленько успела глянуть код. судя по всему, там автор зачем-то наплодил кучу отдельных мелких утилит, и пока не очень понятно их взаимодействие. оно нигде не описано (то описание, что есть, не соответствует действительности и давно устарело). в общем, надо с ним на эту тему общаться: как он видит это в работе. я пока вижу, что там даже сам протокол не продуман, как следует. в общем, там есть, что делать.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

http://anticopyright.ru/wiki/Пиратская_партия#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8....

Прочитал раздел «критика столлмана». Что тебя в ней беспокоит? Он вроде не удерживается за законы копирастов, а раскритиковал конкретную инициативу в области передачи исходного кода, которая вредит СПО и на руку проприетарщикам. Вместе с этим, предлагает исправить законопроект. Пиратская партия ответила на это ещё более лучшим предложением. Ну круто же, люди делают светлое будущее.

Что там дальше с этой партией я не знаю.)) возможно будущее наступило где-то, возможно накрылось медным тазом. Но упрек в адрес столлмана не защитан)

Ну у нас же тут не битва «Столлман против Тео».

Нет конечно. Мы пытаемся выяснить (не разосравшись, и не перейдя к ибанию чужих мамок) чей метод эффективнее.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Повод для чего?) Это ж просто совок 2.0 с теми же уеб*н@ми: решают проблемы классового неравенства и неуспеваемости через школьную форму, но при этом нет нормальной уборщицы, крыши протекают, а оценки и прогулы можно купить. Трэш и угар жи :)

Если форма нормальная, то это рулёз же. Не нужно ломать голову что одеть, что купить и как это воспримут, а в проклёпанной косухе и рваных вытертых джинсах можно и после уроков ходить.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если форма нормальная, то это рулёз же.

Зачем мне решать за кого-то? Если рулёз - одену своего спиногрыза в форму. Куплю ему 5 пар, на каждый день. И его личные возражения и тп буду решать сам, без давления коллегиального большинства.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Тео занял мягкую позицию сотрудничества с бизнесом на их условиях.

И да, что-то я не слышал о том, чтобы «бизнес» когда-либо ставил Тео какие-то условия и тем более, чтобы Тео вдруг взялся эти условия выполнять

Ну, условия бизнеса находятся в текстах bsd лицензий.

Это условия, которые кто-то ставит Тео или другим разработчикам OpenBSD?

Хочу чтоб ты меня верно понял: я точно не хочу смерти bsd лицензии

А я вот хочу. Хочу отмены понятия интеллектуальной собственности и естественной смерти всем лицензиям, и GPL, и BSD, и проприетарным. И очень надеюсь, что Столлман тоже хочет, потому что иначе мне с ним не по пути.

А по поводу BSD-лицензий — это как непротивление злу насилием. Можно ли считать непротивлени злу насилием аморальным? Я думаю найдутся аргументы и за, и против. Я — не считаю.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это условия, которые кто-то ставит Тео или другим разработчикам OpenBSD?

Да, ведь лицензию придумал не лично Тео и эти другие разработчики. Они её приняли. У них есть возможность сменить, но она их устраивает. Не осуждаю, лишь говорю, что мне ближе «активная» позиция Столлмана.

А я вот хочу. Хочу отмены понятия интеллектуальной собственности и естественной смерти всем лицензиям, и GPL, и BSD, и проприетарным. И очень надеюсь, что Столлман тоже хочет, потому что иначе мне с ним не по пути.

Полагаю, судя по результату его работы, Столлман хочет того же. Однако, лишь __желать__ отмены патентов недостаточно. Нужна конструктивная позиция: нужно обозначить зону своих интересов (4 свободы, patent-free, tivoisation-free); нужно задекларировать её не на заборе, а в законодательном акте (лицензии), нужно это продвигать и защищать (фонд fsf).

Это тяжёлый труд. Светлое будущее само не придёт, его надо воплотить.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

да, об этом.

я лично считаю эти садджесты-рекомменды фуфлом вроде навязчивой рекламы. кому надо - тот сам себе поставит то, что ему нужно. я придерживаюсь точки зрения, что юзер понимает, что он делает. а если он овощ и не хочет думать головой, то пусть дует в сторону всяких убунт. там ему поставят десять гигов шлака искаропки, всё, что насоветовали разные проходимцы. я не хочу никому ничего советовать. пусть каждый собирает именно ту систему, которая ему лично нужна.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Мы пытаемся выяснить (не разосравшись, и не перейдя к ибанию чужих мамок) чей метод эффективнее.

Я думаю, мы не выясним. Потому что BSD-лицензии, в отличие от GPL, не направлены непосредственно на «борьбу за свободу», хотя это и не делает их менее «свободными».

Вообще, мне не нравится разделение на эти два лагеря с последующими взаимными нападками. Вроде бы, все одно дело делают, все хотят в конечном счёте свободы «изучать, распространять и модифицировать», все его обеспечивают так, как умеют и считают правильным. Зачем же срач разводить и обвинять друг друга в аморальности и прочих грехах. Дурная людская природа, обязательно надо поделиться на «своих» и «чужих», даже внутри своего лагеря.

Да, спасибо за ссылку. Я ещё поизучаю её на досуге.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

а в проклёпанной косухе и рваных вытертых джинсах можно и после уроков ходить.

а что ты имеешь против косухи и рваных джинсов? собсна, у меня в школе был ещё синий ирокез. сложно ходить с ирокезом «после уроков» или «до». так что пришлось директрисе меня терпеть. как-никак я с этим ирокезом, который её до истерики доводил, завоёвывала все грамоты по математике и физике, и им за это сыпались ништяки от облоно. так что директриса шипела, но кафедры физики и математики были за меня стеной, несмотря на ирокез и рваные джинсы. дело не в джинсах и ирокезах, на самом деле. мне лично было пофиг, кто в чём ходит. у нас не было никакой формы в лицее. кому как нравилось - тот так и ходил. никаких проблем это не вызывало, кстати. и на успеваемость не влияло, как видишь.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

да, об этом.

Нууу, это гораздо интереснее какого-то мейнтейна))

я лично считаю эти садджесты-рекомменды фуфлом вроде навязчивой рекламы. кому надо - тот сам себе поставит то, что ему нужно. я придерживаюсь точки зрения, что юзер понимает, что он делает

Погоди. Вот есть софт в войде (забыл название, можешь глянуть), ты его устанавливаешь, а он тянет libpulseaudio как зависимость. А зависимость опциональная. Зачем тебе libpulseaudio в системе?

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Это условия, которые кто-то ставит Тео или другим разработчикам OpenBSD?

Да, ведь лицензию придумал не лично Тео и эти другие разработчики. Они её приняли.

Ты извини за въедливость, но я всё-таки хочу понять твой образ мыслей.

Смотри, в OpenBSD используется почти везде лицензия ISC. Она исключительно примитивна, вот содержательная часть:

Copyright <YEAR> <OWNER>
Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software for any purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above copyright notice and this permission notice appear in all copies.

В ней ни слова о бизнесе или каких-либо надиктованных им условиях ничего нет.

Теперь, скажи мне, если я пишу код, а потом раздаю его всем на этих условиях, значит ли это для тебя, что мне кто-то диктует условия и я с кем-то мягко сотрудничаю? И если значит, то откуда ты берёшь эту траву информацию?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Нууу, это гораздо интереснее какого-то мейнтейна))

естессна. майнтейн - это просто сборка, чаще всего. ну, в некоторых случаях, вроде мазла - ещё патчи. но сам по себе воид почти ванильный, там нет тяжёлых патчей и он не особо навяливает свои какие-то правила. поэтому майнтейнинг состоит в основном в подготовке пакетов, без лишних плясок с бубном.

насчёт того, кто что тянет - смотри сам пакет. я не могу сказать про все пакеты, почему они что-то там тянут. но обычно левых зависимостей там нет. и даже если есть, то очень легко их выпилить, собрав пакет у себя, без некоторых ненужных опций. я этим иногда занимаюсь, у меня есть свой локальный репозиторий, где я выпиливаю то, что мне лично не нужно.

минусы бинарного дистростроительства в том, что надо поставлять некий пакет, который будет удовлетворять большинству требований. если этот вариант не нравится - есть гента. там можно собирать так, как хочется. ну, с некоторыми обобщениями тоже. так что без кастомизации совсем не обойтись нигде.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от anonymous

В ней ни слова о бизнесе или каких-либо надиктованных им условиях ничего нет.

увы, в современном мире куча всяких мудаков: копирастов, хитрожопых юристов, нечистых на руку дельцов, индусов-копипастеров и прочего такого. и сейчас уже «простой» лицензией не обойтись. иначе твой код какой-нибудь вася просто запатентует, а ты останешься куковать, потому что твоя лицензия не запрещала ничего патентовать. и ты же окажешься «незаконным владельцем» копии чьёго-то копиразма. так что лицензии составляются таким образом, чтобы этих всяких уродов сразу отсекать, на подлёте.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я думаю, мы не выясним.

А ты пессимист, братюнь xD

Потому что BSD-лицензии, в отличие от GPL, не направлены непосредственно на «борьбу за свободу»,

Можно было бы сказать (в контексте строительства светлого будущего), что лицензии bsd декларируют: мы за все хорошее, и против всего плохого.

хотя это и не делает их менее «свободными».

Тут полезно вспомнить конфликт между gpl и bsd в 2007:

Когда gpl перелицензировал bsd код - bsd код стал защищен копилефтом. Тоесть он не стал закрытым, его не продвинули в проприетарщине, он также доступен, и свободен для людей, желающих отмены патентов и прочего светлого будущего. Но перестал быть свободен для тех, кто не. И когда ранее, bsd код сделал это в отношении gpl - gpl код стало возможно использовать в проприетарщине. На этом была поставлена жирная точка: bsd - это не о свободе открывать. А о свободе закрывать.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Я, конечно, не юрист, но сдаётся мне, ты что-то путаешь. Куча систем обходятся этой и подобными простыми лицензиями в современном мире и я не слышал о случаях, когда кто-нибудь из их разработчиков оказался

«незаконным владельцем» копии чьёго-то копиразма.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

ну, ещё услышишь. потому что то, что не запрещено, то разрешено. и этим рано или поздно воспользуются. это не просто от нечего делать в gpl и bsd пишут такие простыни текста. а именно потому, что имеют дело с судами, всякими там наездами копирастов и прочим. понятно, что программистам это нахрен никуда не упёрлось. но с точки зрения юристов в этих простынях текста есть какой-то тайный смысл.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

В ней ни слова о бизнесе или каких-либо надиктованных им условиях ничего нет.

Я имею в виду предписания. Понимаешь, человеку нравится bsd, человек ею пользуется, правит код bsd, а потом и пишет новый. Можно сказать что он выбрал bsd лицензию? Он выбрал много чего, и лицензию в последнюю может быть очередь. Лицензию за него выбрали. Напиши под gpl, и отправь в дерево опенка. Однако, я не исключаю что есть и те, кто сознательно выбрал bsd, isc и тп. Принципиально. Идейно.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

А ты пессимист, братюнь xD

Это да. Плюс у меня депрессия, что не добавляет оптимизма. :)

На этом была поставлена жирная точка

То есть, сторонники GPL пришли к закономерному для всех революционеров выводу: кто не с нами — тот против нас? Печально.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

И, да, юзер привыкает к конкретным названиям элементов управления и совершенно теряется когда не находит в линуксах «Мой компьютер» (чтобы добраться до диспетчера устройств), панель управления с теми же элементами, «Мои документы» и прочее.

Я тут как-то имел неосторожность сказать жене «Открой Проводник» (имея в виду его запуск через стандартную иконку файлового менеджера на панели задач в Windows 7), после чего пришлось долго объяснять, что Проводником называются «окошки с файлами». Но она всё равно это забыла потом.

При этом про всякие тотал коммандеры она знает. («Инструмент компьютерщиков» же.) А про Проводник ей никто никогда не говорил.

devzero ()
Последнее исправление: devzero (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Однако, я не исключаю что есть и те, кто сознательно выбрал bsd, isc и тп. Принципиально. Идейно.

Именно. И возвращаясь к Тео и Ко., я думаю уж они-то вполне сознательно выбирали лицензию. Поэтому как-то некорректно говорить, что они сотрудничают с копирастами, не находишь? Можно обвинять их в попустительстве, в непонимании правильного пути, в излишней беззаботности, etc. Но в сотрудничестве с копирастами — тут тебе придётся или отказаться от твоих слов, или найти твёрдые факты.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от devzero

после чего пришлось долго объяснять, что Проводником называются «окошки с файлами». Но она всё равно это забыла потом.

А, нет, еще интереснее. Слово «окно» тоже пришлось отдельно объяснять. При этом она, разумеется, пользуется окнами (умеет сворачивать-разворачивать, таскать по экрану), но как это называется — без понятия. Для неё это просто конкретные «ворд», «интернет», «папка со сканами договоров» и т.п.

devzero ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Это да. Плюс у меня депрессия, что не добавляет оптимизма. :)

Есть одно средство: берёшь анализаторы кода, берёшь floss проект, check, fix, commit. Урааа, ты сделал мир лучше!

То есть, сторонники GPL пришли к закономерному для всех революционеров выводу: кто не с нами — тот против нас? Печально.

А в чем печаль? Ведь код распространяется с гарантией свобод, отсутствия патентных исков и тп. Друг-проприетарщик таких гарантий не даёт ;-)

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

в bsd пишут такие простыни текста

Так я тебе о чём и говорю: ты что-то путаешь, нету в bsd никаких простыней текста. Я выше приводил лицензию ISC, повсеместно используется в OpenBSD, состоит из двух коротких абзацев, https://en.wikipedia.org/wiki/ISC_license.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

А в чем печаль?

А мне всегда печально когда одни люди против других людей. А уж если и те, и другие ничего плохого не делают, так совсем тоска.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

я про bsd лицензию. они там чётко обозначают про копирайт и вот это всё. «простые» лицензии не канают.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Именно. И возвращаясь к Тео и Ко., я думаю уж они-то вполне сознательно выбирали лицензию. Поэтому как-то некорректно говорить, что они сотрудничают с копирастами, не находишь?

Почему некорректно? Тео хакер каких поискать. У него все в порядке с головой. Он, имхо, ясно видит, что bsd подмахивает бизнесу, во вред (технологический) себе же. И он не перелицензировал опенка. Да, идейно. Да, во благо бизнеса. Изи.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

так ведь никто не против кого-то. все за мир, труд, май. просто одни решили не давать результаты своего труда дяде, который хочет продавать чужой код. впрочем, это не гарантирует того, что это не так. сама напарывалась на попытки компаний юзать открытый код без публикации сорцов. я активно этому сопротивлялась, надо сказать. но такая практика, как я понимаю, вездесуща. а всех проприетарщиков не проверишь на вшивость.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А мне всегда печально когда одни люди против других людей.

Печаль контрпродуктивна)

А уж если и те, и другие ничего плохого не делают, так совсем тоска.

У них разные цели. Bsd не нужно светлое будущее. Bsd - as is. Борьбы между ними нет. Борьба есть между floss и копирастами.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

Усложнение архитектуры и увеличение работы для юзера - это разные вещи.

Какое нафиг усложнение архитектуры в том, чтобы из пакета распаковать бинарник ядра и каталог с модулями?

devzero ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

Ну вот тебе BSD-лицензия, полностью. Опять же, содержательная часть — два с половиной абзаца (капсом — это отказ от ответственности). Где же тут простыня, написанная тайным юридическим языком, понятным только юристам?

Copyright (c) <year>, <copyright holder>
All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the following conditions are met:

1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this
   list of conditions and the following disclaimer.
2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice,
   this list of conditions and the following disclaimer in the documentation
   and/or other materials provided with the distribution.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS "AS IS" AND
ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT OWNER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR
ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
(INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
(INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

The views and conclusions contained in the software and documentation are those
of the authors and should not be interpreted as representing official policies,
either expressed or implied, of the <project name> project.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

Борьбы между ними нет. Борьба есть между floss и копирастами.

Спасибо, немного полегчало.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

вот всё, что капсом - это и есть юридическая пурга. потому что нормальным человеческим текстом это не является.

Iron_Bug ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

я активно этому сопротивлялась, надо сказать

Жму руку. Сам тоже стараюсь возвращать в floss, но я не встречался с такими жжеными проприетарщикам. Но, к примеру, можно взять опенсурс продукт, использовать его вместо собственного велосипеда в проприетарном продукте, поправить под задачу, а потом и в апстрим вернуть наработки, согласовав если надо этот вопрос. У меня так было однажды.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devzero

Представь, ты мейнтейнер. Зачем усложнять себе работу сборкой и поддержкой ядра для всех, если каждый в конечном итоге накатит свое ядро, с своими патчами?

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от saahriktu

сколько лет прошло, а с его веткой sources полный бардак; во-первых, она неполная, часть исходников совсем отсутствует, а, во-вторых, большинство зеркал Arch'а её совсем игнорируют;

Столько лет сижу на Арче, а только сейчас узнал про какую-то sources. Разве для получения сценариев сборки пакетов не достаточно склонировать https://git.archlinux.org/svntogit/packages.git/ ?

слишком bleeding edge;

Это да.

devzero ()
Ответ на: комментарий от chinarulezz

когда коммерческая разработка даёт плюсы для опенсорца - это всегда хорошо. но коммерсы далеко не всегда понимают необходимость таких коммитов.

бывает и наоборот: паническая боязнь любого опенсорца и упорное и изнурительное строительство своих велосипедов с треугольными колёсами во все поля.

Iron_Bug ★★★★ ()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.