LINUX.ORG.RU

WebM: Google открыл кодек VP8, Opera выпустила лабораторные сборки с его поддержкой

 , , , , , , ,


0

0

Новый формат видео WebM представляет из себя кодеки VP8 для видео и Vorbis для звука в контейнере Matroska. Google открыл его сегодня.

Ожидается поддержка в ближайших ночных сборках Chromium и Mozilla, выпущены лабораторные сборки Opera.

На официальном сайте проекта WebM можно скачать инструменты для конвертации видео в этот формат. Лицензия на ПО является BSD-подобной с включением защиты от патентного преследования (FAQ). Лицензия на спецификацию предоставляет аналогичную защиту от патентного преследования:

Google hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise implementations of this specification where such license applies only to those patent claims, both currently owned by Google and acquired in the future, licensable by Google that are necessarily infringed by implementation of this specification. If You or your agent or exclusive licensee institute or order or agree to the institution of patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any implementation of this specification constitutes direct or contributory patent infringement, or inducement of patent infringement, then any rights granted to You under the License for this specification shall terminate as of the date such litigation is filed.

YouTube пока что отдаёт в новом формате новые загруженные видео и некоторые популярные старые.

Adobe собирается встроить поддержку VP8 в Flash.

Конференция, на которой Google представил WebM, обсуждается в Talks.

AMD, NVidia, TI, Qualcomm, ARM и другие производители аппаратного обеспечения заявили о скорой поддержке аппаратного декодирования.

Лабораторная сборка Opera; технические подробности;

Подробности в блоге Ховарда Моена, работающего в Opera Software;

>>> Подробности на официальном сайте проекта

★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Неплохо, то есть mp3 таки абсолютно без потерь можно конвертировать в Vorbis с меньшим битрейтом? Тогда мне тем более не ясно, почему многие ещё жуют кактус под именем mp3.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

> Не путаем психоакустический фильтр с lowpass и highpass фильтрами!

никто и не путает, читайте внимательнее - там все разжеванно без сленга, чтобы было понятно всем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от grim

> Сравнивались кодеки одного поколения.

А потому что с современными она не может тягаться. Я к чему - для FSF главное открытость (и они молодцы), но для Google примерно тоже самое. Просто он не захотел мириться с качеством теоры и купил On2.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что разработчики устройств не торопятся реализововать его поддержку. Сам бы юзал, если бы мои плеер(texet) и телефон(sony) его поддерживали.

Viglim ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>>Мы вообще-то о твоём утверждении, что ютуб без флеша не играется.Хотя на самом деле очень даже играется :)

Для особо одарённых повторю. Случайная ссылка с ютуба при включении бета-режима хтмл5 выдаёт Your browser does not currently recognize any of the video formats available . Если вы считаете эту надпись видеороликом, то, пожалуйста, не задерживаясь проследуйте в биореактор. Да и учитесь читать посты до конца, это развивает.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от grim

> Или вы думали им Гугл на реализацию акции сдаёт :)

Да нет же, это я просто рассказал, что вспомнил. Главный аргумент он один и о нём очень хорошо сказал разработчик GoogleSharing:

«Независимо от того, имеете вы аккаунт Google или нет, поисковый гигант знает все, что вы когда-либо искали с его помощью, на каких результатах поиска вы «кликали», какие новости вы читали, какие сайты вы посетили. Если вы зарегистрированы в гугловской почте Gmail, Google знает содержимое каждого вашего e-mail, которое вы когда-либо отправляли или получали, независимо от того, удалили вы это письмо или нет. Google знает, кто ваши друзья, где вы живете, кем работаете, как проводите свободное время. Google знает о состоянии вашего здоровья, о вашей половой жизни, о ваших политических взглядах…».

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Тогда мне тем более не ясно, почему многие ещё жуют кактус под именем mp3.

Мне тоже, если честно, тем более, что аппаратура замечательно поддерживает: плееры с поддержкой vorbis найти очень легко. Скорее всего дело в интертности мышления, пропаганде и обычной привычке.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

> Случайная ссылка с ютуба при включении бета-режима хтмл5 выдаёт Your browser does not currently recognize any of the video formats available.

В консольном браузере links2 видео на ютубе вообще не играется. Из этого я значит могу сделать вывод, что на ютубе вообще невозможно просмотреть видео? :)

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Главный аргумент он один и о нём очень хорошо сказал разработчик GoogleSharing: (...)


сотрудник любого поисковика(а тем более провайдера) может сказать то-же самое (если хватит смелости).

Это свойство нашего мира, а отнюдь не только Google.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

>>Внезапно: тытруба играет в файерфоксе без флешплагина через элегантный костыль в виде System Video.

В консольном браузере links2 видео на ютубе вообще не играется.

Речь шла о файрфоксе. Я проверял на файрфоксе в убунте10.04. Причём тут консольные браузеры и ваши нелепые выводы, не понимаю.

Зы. Возможно в каких-то тестовых ночных сборках, при параде планет, отсутствии затмений и температуре 26 градусов по цельсию и можно спокойно посмотреть все ролики на трубе без флешплагина. Но из коробки хомячку это пока не светит, а значит говорить о широком примении этого способа просмотра и избавлении ютуб от флеша несколько преждевременно.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Он не сотрудник Google,

ну, тогда тем более не понятно, зачем он говорит «Google знает» хотя должен-бы сказать «поисковик, которым вы пользуетесь, знает».
Впрочем, это как раз понятно – хомячкам легче бояться чего-то конкретного, например «Корпорации Зла», чем социального/исторического явления.

он хакер и эксперт по информационной безопасности.

ну, для того, что-бы заметить то, что «открыл» он, достаточно быть вебмастером-неидиотом.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

>>ну, для того, что-бы заметить то, что «открыл» он, достаточно быть вебмастером-неидиотом.

Не обязательно. достаточно обычной внимательности. Довольно заметно, что после пары запросов «купить машину», баннеры чудесным образом начинают вести в автосалоны.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

> Впрочем, это как раз понятно – хомячкам легче бояться чего-то конкретного, например «Корпорации Зла», чем социального/исторического явления.

Хомячкам вообще плевать, как и тебе. Чем ты не хомячок?

ну, тогда тем более не понятно, зачем он говорит «Google знает»


Потому что про другие он не знает, логично?

ну, для того, что-бы заметить то, что «открыл» он, достаточно быть вебмастером-неидиотом.


Тормоз что ли? Это уже всем давно известно. Просто я привел его слова, потому что они _мне_ понравились.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ramen

> Реальные тесты (не от On2 и не от упорков из x264) есть уже?

Неа, ожидайте ;)

Читать 10 страниц не осилил.

Ничего не потерял ;)

zenith ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что про другие он не знает, логично?


как-это «не знает»?
повторяю- любой, знакомый с сетью на уровне вебмастера-неидиота (не говоря о сисадминах/программистах) понимает, что каждый пользователь сети в неявном виде сообщает поисковикам (и не только) кучу личной информации.
Всё сказанное разработчиком GoogleSharing верно для любого поисковика(и не только), и Google виноват лишь в том, что он- поисковик.

Более того, если вдруг какой-то поисковик пообещает «зажмуриться» и не записывать плывущую ему в руки информацию- я отнесусь к нему с куда большим подозрением, чем к Google.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

> Google виноват лишь в том, что он- поисковик

Это самый популярный поисковик. Есть куча людей, которые пользуется только Google. Какое им дело, что какой то Yahoo, возможно, тоже хранит информацию о пользователях? Никакого. Вот так и мне.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Какое им дело, что какой то Yahoo, возможно, тоже хранит информацию о пользователях?


Yahoo, как и _любой_ поисковик, эту информацию _получает_, в силу устройства интернета, - хранит или утверждает, что не хранит - другой вопрос.


«Чем Google плох? Ну, например, когда вы ищите через Google, он хранит информацию о вас, о том что вы ищите и откуда выполняете все действия.(...)»

«Google» – просто синоним слова «поисковик»?


ЗЫ
http://direct.yandex.ru/help/?id=998169

Anonymous ★★★★★ ()

Грядет тот день, когда компьютерным андеграундом будет считаться закрытые коммерческие программы. Бородатые админы будут красноглазить ночами над виндой и макосью и это будет чем-то романтичным и подчеркивать особый статус пользователя, приближенного к высоким технологиям, а не просто попсового линуксойда-ламера. Форумы будут полны высеров про косую опенсоурщину, которая уже всех достала, а Билл Гейтс будет новым героем человечества...Аминь...

vasya_pupkin ★★★★★ ()

Посмотрел http://www.youtube.com/watch?v=HOfdboHvshg в хромиуме(H.264) и ночной сборке оперы(WebM). ВебМ правда воспроизводился оперой с некоторыми глюками, но думаю поправят. Разницы картинки между H.264 (в хромиуме) и vp8 (в опере) не заметил (смотрел в 720). Потом скачал сами файлы — mp4 из хромиума и матрешку из оперы.

[code] $ ls -l итого 22872 -rw-r--r-- 1 anonimous anonimous 11151411 2010-05-20 21:49 videoplayback.mkv -rw-r--r-- 1 anonimous anonimous 12266748 2010-05-20 21:50 videoplayback.mp4 [/code]

Т.е. разница в метр в пользу WebM.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Фикс.

$ ls -l
итого 22872
-rw-r--r-- 1 anonimous anonimous 11151411 2010-05-20 21:49 videoplayback.mkv
-rw-r--r-- 1 anonimous anonimous 12266748 2010-05-20 21:50 videoplayback.mp4
anonymous ()
Ответ на: комментарий от wxw

Это тест не качество кодеков. Это доказательство, что в форматах H.264 и vp8 видео отдаётся примерно с одинаковым битрейтом. А нужно это, чтобы узнать, почему на ютубе vp8 выглядит лучше, чем H.264 :)

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

> Yahoo, как и _любой_ поисковик, эту информацию _получает_, в силу устройства интернета

Не факт. Он ведет логи IP? Я не уверен. То, что он получает поисковые запросы от пользователей, ещё не значит, что он получает и приватную информацию, для идентификации пользователя.

хранит или утверждает, что не хранит - другой вопрос.


Это очень важно. Если он хранит её час - одно дело, если год, то другое.

когда вы ищите через Google, он хранит информацию о вас


И что? Я просто констатирую факт, для тех, кто не знает.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>То, что он получает поисковые запросы от пользователей, ещё не значит, что он получает и приватную информацию, для идентификации пользователя.

все поисковики _получают_ одинаковый объём данных о своих пользователях - и при грамотной обработке из этих данных можно высосать много личной информации.

не вижу разницы - верить Гуглу, что он использует эту информацию только в алгоритмах автоматического подбора рекламы или верить поисковику X, что он её даже не записывает.

и не принимать хороший кодек из-за нелюбви к Google - IMXO, иррационально.


и вообще, man СОРМ - ЦРУ вовсе ни к чему договариваться с google и прочими.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

> все поисковики _получают_ одинаковый объём данных о своих пользователях
Откуда вы знаете? Может mail.ru, например, ведет только анонимную статистику запросов?

не вижу разницы - верить Гуглу


А я и не верю. Я пользую его через прокси.

и не принимать хороший кодек из-за нелюбви к Google - IMXO, иррационально.


А кто говорит «не принимать»? Я принимаю, но и любить его от этого не стану.

и вообще, man СОРМ - ЦРУ вовсе ни к чему договариваться с google и прочими.


Про ЦРУ много писали в интернете. А раз писали, есть повод задуматься кому мы доверяем свои данные.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от devl547

devl547> Прочел эту заметку, VP8 что-то слишком сливает «старой» технологии

Разработчик x.264 слишком неадекватен - он обсирает _все_ кодеки кроме x.264.

Quasar ★★★★★ ()

Помнится, были желающие увидеть независимое тестирование x264 vs. vp8. Сделано, наслаждайтесь.

В обоих случаях использовался режим 2pass, цель — максимальное качество, битрейт — 1000 kbit/s. Командные строки:

x264 --pass N --bitrate 1000 -o angel_beats.x264.1000.mkv --preset veryslow --tune animation --bframes 16 --merange 32 --no-dct-decimate --psnr --ssim --deblock 1:1 "angel_beats.op.avs" --rc-lookahead 250 --force-cfr

ivfenc --codec=vp8 --passes=2 --fpf=stats.vp8 --best -v --psnr -w 1280 -h 720 --timebase=1001/24000 --auto-alt-ref=1 --min-q=0 --max-q=60 --kf-min-dist=0 --kf-max-dist=360 --bias-pct=100 --minsection-pct=20 --maxsection-pct=800 --lag-in-frames=16 --token-parts=2 --static-thresh=0 --pass=N --target-bitrate=1000 angel_beats.op.raw angel_beats.vp8.1000.ivf

ivfdec --codec=vp8 -o angel_beats.vp8.1000.raw --progress angel_beats.vp8.1000.ivf

Какая-либо документация на ivfenc отсутствует, так что некоторые параметры могут быть подобраны неверно. За основу были взяты настройки, рекомендованные на официальном сайте проекта.

Единственный на данный момент способ посмотреть вывод ivfenc — декодирование в raw-video с помощью ivfdec. Ни демуксера, ни возможности вывода в нормальный контейнер авторы данного проекта не предоставили.

Результаты в цифрах по данным энкодеров:

ivfenc:
Bitrate  AVGPsnr	GLBPsnr	AVPsnrP	GLPsnrP	VPXSSIM	Time(us)
1000.615  44.050	 42.771	 44.204	 42.927	 85.800	  489521
Bitrate  AVGPsnr	GLBPsnr	AVPsnrP	GLPsnrP	VPXSSIM	Time(us)
998.589   42.370	 41.533	 42.472	 41.631	 83.721	 3349190

x264:
First pass:
x264 [info]: SSIM Mean Y:0.9775113
x264 [info]: PSNR Mean Y:41.372 U:45.433 V:45.356 Avg:42.290 Global:41.240 kb/s:1018.10
Second pass:
x264 [info]: SSIM Mean Y:0.9830838
x264 [info]: PSNR Mean Y:43.180 U:46.899 V:46.848 Avg:44.047 Global:43.123 kb/s:1006.47

Покадровое сравнение, 85 кадров в 12 частях: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Файлы: исходник (H.264 lossless), x264, VP8, архив скриншотов.

Выводы, полагаю, каждый сможет сделать для себя сам, все данные для этого есть.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

По вашим скриншотам можно сделать только один вывод - разработчик x264 прав.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

О, пасиб, сейчас посмотрю :)

Единственный на данный момент способ посмотреть вывод ivfenc — декодирование в raw-video с помощью ivfdec. Ни демуксера, ни возможности вывода в нормальный контейнер авторы данного проекта не предоставили.


Разработчик mkvmerge в своём блоге обещал в самое ближайшее время (неделя-две) запилить импорт ivf и уже сейчас выложил версию, умеющую генерировать валидный webm.

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

webm станет ещё одним форматом на youtube, в дополнение к flv, mp4, ogg и 3gp
чем бы гигант не тешился

wxw ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>исходник (H.264 lossless)
вот и весь вывод.


Какая-либо документация на ivfenc отсутствует, так что некоторые параметры могут быть подобраны неверно. За основу были взяты настройки, рекомендованные на официальном сайте проекта.


но зачем-то всё-таки изменены, причём понятно, что параметры надо подбирать под нетипичный исходник(засвеченное чёрно-белое аниме)

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Результаты в цифрах по данным энкодеров:

А можно разжевать для слоу, вроде меня?

Покадровое сравнение

VP8 безбожно сливает и размазывает детали. Надо заметить, что если видео совсем уж плохого качества, то в vp8 оно смотрится лучше из-за размазывания.

Что мешает использовать h264 в странах где патенты не действуют? Нам то зачем ЭТОТ кактус?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>> все поисковики _получают_ одинаковый объём данных о своих пользователях

Откуда вы знаете? Может mail.ru, например, ведет только анонимную статистику запросов?


прочитайте внимательно подчёркнутое слово:
«все поисковики _получают_ одинаковый объём данных о своих пользователях».

_получают_, в силу технических причин(не всегда объективных).
Что они там у себя внутри с этими данными делают— Хранят/не хранят, обрабатывают/не обрабатывают— можно только верить им на слово.

Лично я полностью верю словам Google, что он эти данные записывает, обрабатывает, и в случае чего использует против меня когда будет захватывать мир. И словам Yandex, что они делают то-же самое, я тоже верю. Вот такой я доверчивый...

Про ЦРУ много писали в интернете. А раз писали, есть повод задуматься кому мы доверяем свои данные.


а может потому и писали, что как раз они информацией не поделились?

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

Делятся, не делятся, а предохранятся надо.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

Нет. Вебм = матроска + VP8 + Vorbis.

у оперы написано, что это контейнер, основанный на матроске с улучшениями для быстрой перемотки при просмотре онлайн.

Видеокодек - это отдельная новая фича, которая вместе с форматом вебм сделает интернет таким, каким он должен был стать. ворбис - и так всем понятно.

azure ★★ ()

Дайте видео в vp8 позырить

Hokum ☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Что мешает использовать h264 в странах где патенты не действуют?

То, что серверы youtube находятся в США? То, что патенты завтра могут действовать везде?

Нам то зачем ЭТОТ кактус?

А кто вы такие, позвольте узнать? Какую часть потребителей составляете?

tailgunner ★★★★★ ()

Ждите 3 месяца и тогда посмотрите. Вспомните каким Г. был Vp3 и насколько хорошо его допилили в Theora!

stalkerg ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

вот и весь вывод.

Ну и что? Какой еще lossless кодек имеет сходную эффективность, оттестированность, совместимость и стабильность? У HuffYUV файл будет раза в полтора больше, поэтому не подходит.

В любом случае, для режима lossless кодек значения не имеет, по очевидным причинам, но если все же есть основания не доверять H.264, то — пожалуйста, для получения данного клипа использовался следующий avisynth-скрипт:

MPEG2Source ("angel-beats_-_07_(05-15_02-25-00)_HD_[16A7BBAC].d2v")

a = Trim(2453, 5151).AnimeIVTC( mode=1 )
b = Trim(29366,30263).AnimeIVTC( mode=1 )
c = Trim(49656,50103).AssumeFPS(a.FrameRate, sync_audio=false)

a+b+c

Crop(2, 0, -4, -0)
Spline64Resize(1280, 720)
Ссылку на ts'ку естественно не даю, но найти ее труда не составит.

засвеченное чёрно-белое аниме

Посмотрел только один кадр, да? Это самый обычный fade to white и в черно-белый этот кадр превратил именно vp8, у x264 он, для такого битрейта, относительно нормален. И, стоит заметить, fade'ы у vp8 всегда будут страдать, ибо он не поддерживает weighted prediction.

В остальном же, исходник — типичный аниме-опенинг с частой сменой сцен. Если бы я действительно хотел разбить vp8 в пух и прах, то я бы взял для теста LosslessTouhou.mkv или что-нибудь с большим количеством film grain и использовал бы «x264 --tune grain»/«x264 --tune touhou», но я, напротив, хотел относительно честного сравнения.

но зачем-то всё-таки изменены

Когда будет документация, тогда и можно будет сказать, прав я был, полагаясь на свою интуицию, или нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Кодеки On2 всегда мазали видео. И будут продолжать мазать. До x264 им как до пекина раком.

От VP8 есть и другая польза. Сейчас H.264 не любят из-за того, что по нему MPEG-LA сильно закручивает гайки, и в любой момент может закрутить еще больше. Открытый же VP8 позволяет тому же гуглу давить на MPEG-LA, требуя, например, снятия временнЫх ограничений («иначе уйдем на VP8»).

Пока что совсем не факт, что открытый VP8 когда-нибудь заменит x264, но благодаря ему 264-й может стать более доступным, что уже хорошо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> В России не надо ничего опротестовывать. они силы не имеют лол.

Чорт, опять я пропустил патентосрач. Если в двух словах - патенты на программы ЭВМ в России запрещены. Но патенты на кодеки - это НЕ патенты на программы ЭВМ. Почти любая патентная фирма поможет оформить заявку на патент так, чтобы она не попадала под категорию «программы ЭВМ».

Так что те патенты очень даже имеют силу. Стоит подумать об этом заранее. :-)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Но патенты на кодеки - это НЕ патенты на программы ЭВМ

идиот, алгоритмы кодеков - это суть матеметод, а поэтому ТОЖЕ НЕ ИМЕЮТ ПАТЕНТНОЙ СИЛЫ В РОССИИ.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Но патенты на кодеки - это НЕ патенты на программы ЭВМ.

На мат. алгоритмы тоже запрещены, а что там еще там патентовать?

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> На мат. алгоритмы тоже запрещены, а что там еще там патентовать?

Если бы эти патенты были оформлены, как патенты на математические методы, то да, патент бы никто не выдал. Но заявка была оформлена иначе, так, что она не попадает ни под категорию программ ЭВМ, ни под категорию математических методов.

Все дело в «правильной» формулировке. Откройте наконец любой из тех патентов, и просмотрите, они там все небольшие. :)

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.