LINUX.ORG.RU

WebM: Google открыл кодек VP8, Opera выпустила лабораторные сборки с его поддержкой

 , , , , , , ,


0

0

Новый формат видео WebM представляет из себя кодеки VP8 для видео и Vorbis для звука в контейнере Matroska. Google открыл его сегодня.

Ожидается поддержка в ближайших ночных сборках Chromium и Mozilla, выпущены лабораторные сборки Opera.

На официальном сайте проекта WebM можно скачать инструменты для конвертации видео в этот формат. Лицензия на ПО является BSD-подобной с включением защиты от патентного преследования (FAQ). Лицензия на спецификацию предоставляет аналогичную защиту от патентного преследования:

Google hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise implementations of this specification where such license applies only to those patent claims, both currently owned by Google and acquired in the future, licensable by Google that are necessarily infringed by implementation of this specification. If You or your agent or exclusive licensee institute or order or agree to the institution of patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any implementation of this specification constitutes direct or contributory patent infringement, or inducement of patent infringement, then any rights granted to You under the License for this specification shall terminate as of the date such litigation is filed.

YouTube пока что отдаёт в новом формате новые загруженные видео и некоторые популярные старые.

Adobe собирается встроить поддержку VP8 в Flash.

Конференция, на которой Google представил WebM, обсуждается в Talks.

AMD, NVidia, TI, Qualcomm, ARM и другие производители аппаратного обеспечения заявили о скорой поддержке аппаратного декодирования.

Лабораторная сборка Opera; технические подробности;

Подробности в блоге Ховарда Моена, работающего в Opera Software;

>>> Подробности на официальном сайте проекта

★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Это, конечно, хорошо, но туда заливают в основном хомячки не пойми в чём. А значит объективным показателем это быть не может.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Sociopsih

> Наконец-то ogg заменится тем, на основе чего он был сделан т.е. по-настоящему хорошим бывшим проприетарным кодеком.

Ogg - не кодек.

yk4ever ()
Ответ на: комментарий от Deleted

«Это, конечно, хорошо, но туда заливают в основном хомячки не пойми в чём. А значит объективным показателем это быть не может.»

Что означает серое яблоко в углу ролика? Что пожато для сафари? Тогда видео пережато с x264.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Если судить поэтому, то ничего Google не замораживал, потому что зачем иначе Xiph.Org начинать пилить VP8?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

«А где вы видели серое яблоко, извиняюсь спросить?»

На 720р трейлере по ссылкам в нижнем правом углу. Что у VP8 что у x264.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>Ogg - не кодек.

Черт. Прошу прощения. Конечно же, имелась ввиду theora. Жаль только не открыли исходники vp6 и vp7. Любопытно было бы посомтреть.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Mp3 - хороший кодек?

Не очень. Но его проблемы мне в большинстве случаев не критичны и лечатся задиранием битрейта.

yk4ever ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Не очень

лечатся задиранием битрейта


Почему тогда не использовать musepack или vorbis? Я просто не понимаю, откуда у людей такая любовь к тому, что популярно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему тогда не использовать musepack или vorbis? Я просто не понимаю, откуда у людей такая любовь к тому, что популярно.

1) Плевать на разницу в пару %% размера. 2) мп3 читается во всех плеерах, в отличии от.

Davinel ()
Ответ на: комментарий от Davinel

> Плевать на разницу в пару %% размера

Тут не только размер, но и качество.

мп3 читается во всех плеерах, в отличии от.

Быдло, такое быдло.
И что? Вот у меня читает и то и то. Почему я должен выбирать убогий mp3? Понакупали себе iPod`ов блин, которые вообще ничего не умеют...

Deleted ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Как, в некотором роде, специалист по сжатию мультимедия, сообщаю

Вы бы уж это... определились бы со своим родом что ли, «специалист» вы наш ))) LOR такой LOR :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Davinel

«1) Плевать на разницу в пару %% размера. 2) мп3 читается во всех плеерах, в отличии от.»

Почему бы просто не купить хороший плеер? А в mp3 всегда можно успеть перегнать, я да же для этого гуи сделал - кому надо трек - бац и через 5 мин во любимом всеми mp3.

mpc кстати читается в WM КПК, а уж Linux подавно и например в N900 просто обязан поддерживаться.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>> Кодировали VP8? Выкатывайте результаты.

Было давно, неправда и в другой жизни. Поверьте мне просто на слово ;-)

//fixed.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Davinel

>мп3 читается во всех плеерах, в отличии от

Зачем вы ходете в инет через плеер? :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Так и есть: ogg на 160 kbit/s звучит не хуже mp3 192 kbit/s.

Это если его его из лосслесс получили, а не из mp3.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Это если его его из лосслесс получили, а не из mp3.

А что, не влезет в новый битрейт и порежет частоты? Бред.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не бред. Это если бы ты из mp3 192 kbit/s сделал 160 kbit/s, то было бы без потерь. А при преобразование из одного лосси в другой - будут потери.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Viglim

>Куда они денутся? будет ютуб на web-m, вставят как миленькие.
Youtube на флэше. И где флэш на ipad?
Джобс весьма своеобразная личность и он уже сказал что кодеки от on2 патентоопасны. Мнения он менять не будет.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от wxw

>Кончайте через раз постить маркетинговый бульщит с офсайта on2 же

Это даже не смешно

А мне показалось смешно :)
Не менеее смешно чем «постить маркетинговый бульщит с офсайта» x264.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от grim

> Youtube на флэше. И где флэш на ipad?

Если я не ошибаюсь, то до введения на ютубе html5 а h264, в продукции Apple был Flash. А теперь, конечно, им же Google подарок сделала считай.

Джобс весьма своеобразная личность и он уже сказал что кодеки от on2 патентоопасны. Мнения он менять не будет.


Для него безопасен только h264, потому что у него патент. Ну чем не лицемер?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Это если бы ты из mp3 192 kbit/s сделал 160 kbit/s, то было бы без потерь.

из mp3 192 kbit/s сделал 160 kbit/s

192 kbit/s ... 160 kbit/s

mp3

было бы без потерь.

без потерь.

Ха-ха! Пингвин, иди проспись лучше, а не неси чушь :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А что нет?

Нет.

Ты вместо того, чтобы ночами на ЛОРе троллить и не высыпаться, пропускать школу, лучше ложись пораньше и делай свои уроки )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Хотелось бы в это верить, но что не получается :(
Странно.
Одному заинтересованному лицу вы верите другому нет.

Я лично исхожу из простой логики.
1. VP7 сопоставим по качеству с h264 но является более старым чем h264 а VP8 новее.
2. В google совсем не дураки принимают решения о трате нескольких сот милионов доларов. Я уверен, что вопросы перспективности были проанализированы и в гугле увeрены, что VP8 лучше h264 иначе решение о покупке не было бы принято.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

То есть, если из mp3 192 kbit/s пережать в mp3 160 kbit/s, то будет не то же, что из lossless > mp3 160 kbit/s? Это если учесть, что начальный mp3 192 kbit/s получен из формата без потерь.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Davinel

> Это просто реклама. Чем больше они о вас знают - тем релевантней рекламу они вам покажут.

Блин, ептыть, я все жду недождусь, когда же мне гугль релевантную рекламу-то наконец покажет, а то как надо что-то нужное прикупить - хрен найдешь! ) яндекс не советовать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от grim

А потому что и там и там тролли :). Нужно независимое тестирование.

Я уверен, что вопросы перспективности были проанализированы и в гугле увeрены, что VP8 лучше h264 иначе решение о покупке не было бы принято.


Я и говорю, что хотелось бы в это верить. Пока мне больше верится в то, что Google хочет пропихнуть его не потому что он лучше h264, а потому что ему так выгодно. И это можно сделать. Вспомните, совсем недавно FSF говорила, что Theora лушче. А почему? Потому что лучше всего использовать формат свободный от патентов. А совсем не потому что он лучше технически.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> То есть, если из mp3 192 kbit/s пережать в mp3 160 kbit/s, то будет не то же, что из lossless > mp3 160 kbit/s?

Нет, если из lossless пережать в mp3 192 kbit/s и из lossless пережеать в ogg vorbis 160 kbit/s, то последний будет не хуже качеством. Если из mp3 192 kbit/s пережать в mp3 160 kbit/s и из mp3 192 kbit/s пережать в ogg vorbis 160 kbit/s, то качество ogg vorbis будет не хуже mp3 192 kbit/s и лучше, чем mp3 160 kbit/s.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я не думаю, что у Google здесь стояла проблема качество видеопотока. Тут было два варианта - или разработать лучшую альтернативу h264 или открыть наиболее лучшую альтернативу. Так и сделали.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Нет, если из lossless пережать в mp3 192 kbit/s и из lossless пережеать в ogg vorbis 160 kbit/s, то последний будет не хуже качеством.

Это очевидно.

Если из mp3 192 kbit/s пережать в mp3 160 kbit/s и из mp3 192 kbit/s пережать в ogg vorbis 160 kbit/s, то качество ogg vorbis будет не хуже mp3 192 kbit/s и лучше, чем mp3 160 kbit/s.


Бред. У Vorbis другой алгоритм сжатия; mp3 и Vorbis «выбрасывают» разные участки из файла. Да, много совпадений в этих участках, но эти кодеки далеко не идентичны, поэтому будут потери. Vorbis в этом случае «выбросит» ещё и свою долю.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А если вы пережмете mp3 192 kbit/s полученный из формата без потерь в 160 kbit/s - снизится только битрейт. По крайней мере, я так понимаю.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А если вы пережмете mp3 192 kbit/s полученный из формата без потерь в 160 kbit/s - снизится только битрейт.

Неправда, ибо получится двойное применение психоакустического фильтра. Если яйца сначала пожарить 5 минут, потом остудить и пожарить ещё 10 минут, то поджарены они будут больше, чем если бы сырые жарить 10 минут.

Evtomax ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Значит я не прав. Но в любом случае, это будет лучше, чем из mp3 в Vorbis?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Меня больше всего удивляло то, что вам, сторонникам Google, нужны тонны доказательств.
Я, к примеру, не сторонник гугл.
Но бездоказательное плевание дерьмом вызывает неприятные ассоциации.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А если вы пережмете mp3 192 kbit/s полученный из формата без потерь в 160 kbit/s - снизится только битрейт. По крайней мере, я так понимаю.

Вы неправильно понимаете. Что такое битрейт? Это количество данных в секунду. Данных о чем? В них хранится информация о звуке. 192 килобита в секунду: мы можем попытаться уместить информацию о звуке в этом объеме данных и если информации о звуке будет больше (сложный звук со множеством разных частот), то алгоритм сжатия попробует уместить, опустив (т.е. выкинув) информацию о лишних, по его мнению, частотах. Так вот, алгоритм mp3 умещает меньшее количесвто информации о звуке в конкретном объеме данных, чем алгоритм vorbis, т.к. последний сжимает эту информацию лучше и выкидывать лишнюю информацию о частотах ему приходится реже, по сравнению с mp3 и даже когда он это делает, благодаря лучшему алгоритму, частоты звука он режет меньше/менее заметно для человеческого, чем mp3. Как работает кодек? Первая фаза: кодер берет несжатый цифровой звук (читай wav), сжимает его под определенный размер данных в секунду (например под 192 килобита), убирает частоты, которые не влезли. Вторая фаза: декодер распаковывает хранящуюся информацию о цифровом звуке, т.е. мы получаем опять же несжатый цифровой звук (опять читай wav), только уже с обрезанными некоторыми частотами, которые (только если такое имело место!) не влезли в битрейт. Что происходит, если мы переконверчиваем звук из mp3 в vorbis? А вот что: декодер mp3 распаковывает информацию о звуке и передает ее в несжатом виде кодеру vorbis, который сжимает ее, но уже своим алгоритмом, пытаясь уместить в заданный объем данных в секунду (192 килобита) и т.к. алгоритм сжатия информации о звуке vorbis лучше, чем mp3, ему не приходится резать лишние частоты, т.е. качество звука практически не меняется по сравнению с тем, что было. Более того, алгоритм сжатия vorbis настолько хорош, что он может уместить в данные размером 160 килобит, информации о звуке не меньше, чем это делает mp3 с битрейтом 192 килобита в секунду.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Theora не была сделана на VP8 :}

Да. Она была сделана на основе vp3.

Sociopsih ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Вспомните, совсем недавно FSF говорила, что Theora лушче.
Сравнительно с MPEG4/DivX/XviD
Сравнивались кодеки одного поколения. Во всяком случае, когда я смотрел.

grim ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>Но и не видеть очевидного тоже глупо.
Продажа акций как аргумент ещё глупее.
Или вы думали им Гугл на реализацию акции сдаёт :)

grim ★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.