LINUX.ORG.RU

WebM: Google открыл кодек VP8, Opera выпустила лабораторные сборки с его поддержкой

 , , , , , , ,


0

0

Новый формат видео WebM представляет из себя кодеки VP8 для видео и Vorbis для звука в контейнере Matroska. Google открыл его сегодня.

Ожидается поддержка в ближайших ночных сборках Chromium и Mozilla, выпущены лабораторные сборки Opera.

На официальном сайте проекта WebM можно скачать инструменты для конвертации видео в этот формат. Лицензия на ПО является BSD-подобной с включением защиты от патентного преследования (FAQ). Лицензия на спецификацию предоставляет аналогичную защиту от патентного преследования:

Google hereby grants to You a perpetual, worldwide, non-exclusive, no-charge, royalty-free, irrevocable (except as stated in this section) patent license to make, have made, use, offer to sell, sell, import, and otherwise implementations of this specification where such license applies only to those patent claims, both currently owned by Google and acquired in the future, licensable by Google that are necessarily infringed by implementation of this specification. If You or your agent or exclusive licensee institute or order or agree to the institution of patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any implementation of this specification constitutes direct or contributory patent infringement, or inducement of patent infringement, then any rights granted to You under the License for this specification shall terminate as of the date such litigation is filed.

YouTube пока что отдаёт в новом формате новые загруженные видео и некоторые популярные старые.

Adobe собирается встроить поддержку VP8 в Flash.

Конференция, на которой Google представил WebM, обсуждается в Talks.

AMD, NVidia, TI, Qualcomm, ARM и другие производители аппаратного обеспечения заявили о скорой поддержке аппаратного декодирования.

Лабораторная сборка Opera; технические подробности;

Подробности в блоге Ховарда Моена, работающего в Opera Software;

>>> Подробности на официальном сайте проекта

★★★★

Проверено: maxcom ()

Ответ на: комментарий от Dudraug

> Разработчики в США, в этом проблема, ютуб в США.

На ютубе уже щас отлично лежит видео в H.264.

Чё-то вы загнались.

yk4ever ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

Ну ютуб я как пример привел, очень много сервисов в США. И разработчики бесплатного и свободного x264 емнип в США, хотя тут не уверен. Но в линаксах, разве что кроме убунты, ждать поддержки h264 из коробки не стоит.

Dudraug ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

Можно, но тогда какие можно придумать ограничения? Только запретить создавать на основе данного кодека энкодеры?

Опенсорс!= ФриСофт.


Смотря в каком значении open source. Если к нему относить ПО под любой лицензией, то да. А если то, которое соответствует критериям OSI, то условно можно считать, что это то же самое, что и free software.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>>В вашей стране есть софтверные патенты? В моей тоже нет. Так какая проблема с использованием H.264?!

Проблема загрузить часовой ролик на ютуб. Что делать?

Как люди жили до ютуба? Вот так и живите дальше.

Может хватит самому себе противоречить? А то у вас и до драки дойдёт.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да вот подумалось... действительно интересно же... чем всё-таки Google - неидеальная компания? И, часто думаю, что быть их рабом будет возможно слаще, чем любой другой корпорации. Но возможно, нет пути, - во времена Windows 95 Майкрософт тоже был весьма «неплох».

pluorov789 ()
Ответ на: комментарий от Ttt

>>Можно, но тогда какие можно придумать ограничения? Только запретить создавать на основе данного кодека энкодеры?

Хотя бы запретить изменять код, создавать форки и тд. Есть куча бесплатного софта, с которого авторы не имеют прибыли. Но они ж почему-то его не открывают.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от Dudraug

> Но в линаксах, разве что кроме убунты, ждать поддержки h264 из коробки не стоит.

Как выяснилось, это только для предустановленных «убунт»... Так что... Да здравствует наш гугл, самый гуманный гугл в мире!!! ^_^

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

>незапно: тытруба сейчас не играет в голых браузерах вообще и в файерфоксе в частности. Нужен флешплагин.
Внезапно: тытруба играет в файерфоксе без флешплагина через элегантный костыль в виде System Video.

x3al ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

>Как выяснилось, это только для предустановленных «убунт»... Так что... Да здравствует наш гугл, самый гуманный гугл в мире!!! ^_^

Пруф.

Тогда такой вопрос. Я понимаю, что сам говорил про изкоробки, но раз такие пироги, то хоть в репах плагин будет?

Dudraug ★★★★★ ()

монументально (C)

r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

> Как люди жили до ютуба? Вот так и живите дальше.

Значит вся проблема в потребностях. Не нравится то, как ведёт себя мобильный оператор? Живи без мобильника! Жили же раньше без мобил!

Evtomax ()

ну наконец-то. только сегодня размышлял о свободе и вообще, а тут такая хорошая, годная новость. респект гуглю!

OldWiseCat ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Вам, я смотрю, это знакомо, судя по тому как легко вы поверили гуглу и on2.

Я просто знаю, как появляются такие разработки. Ни одна психически-здоровая исследовательская группа не станет писать reference-прототип на Си. В лучшем случае используют java или какой-нибудь язык из .NET, чтобы разработка шла в 5 раз быстрее. В худшем (и, как ни странно, ЗНАЧИТЕЛЬНО более распространённом в серьёзных командах) случае прототип пишется вообще на matlab с использованием кучи сторонних дорогущих пакетов, просто реализующих какие-то математические куски твоего мега-алгоритма, далеко не всегда открытым методом.

В итоге появляется референс, который:

1) Работает в N раз медленнее, чем должен.

2) Нельзя публиковать, потому что нужно переписать на Си все-все-все сторонние алгоритмы, которые ты использовал.

Так работает весь научный мир, от систем распознавания лиц для спец-структур, до систем управления для токамаков.

Было бы интересно по пунктам от вас услышать в чем дядька по ссылке не прав.

Ну начнём с самого начала:

but On2 has always made absurd claims that they were never able to back up with results, so such a number is almost surely wrong

Я вчера купил помидоры на рынке, они оказались невкусными. Поэтому я не буду заказывать морожное в кафе - almost surely оно будет невкусное.

Irrespective of how good the spec is, is the implementation good, or is this going to be just like VP3, where On2 releases an unusably bad implementation with the hope that the community will fix it for them? Let’s hope not; it took 6 years to fix Theora!

Толпа школьников не смогла допилить Теору. Мы еле-еле допиливаем x264. Мы отказываемся признать, что сотрудники Гугл (которые умнее нас во много раз) смогут допилить то, что не смогли допилить мы.

Я просто фалломорфирую от аргументированности критики.

Дальше идёт вообще несвязный бред, где у двух принципиально _разных_ алгоритмов сравнивают числа, имеющие в этих алгоритмах совершенно различный смысл.

Размеры блоков? Блин, они бы ещё jpeg с jpeg2000 сравнили. Мол, у jpeg больше блоки 8х8, поэтому он круче без вопросов. Феерический маразм. Вспомнили бы какой-нибудь инвалидный кодек 90х годов, написали бы, какие там были размеры блоков, и почему VP8 сильно им сливает...

Парой абзацев ниже автор вообще захлёбывается слюной и начинает расписывать, цитирую, «My implementation of variance-based adaptive quantization (before, after) in x264 still stands to this day as the single largest visual quality gain in x264 history». Скромняга такой скромняга. Если бы строкой ниже он назвал себя величайшим человеком в истории, я бы уже ничему не удивлялся. Дальше читать вообще невозможно - градус неадеквата растёт экспоненциально.

Короче, у какого-то обидчивого юноши случился баттхёрт, и он пытается манипулировать сознанием масс, чтобы никто не забыл, какой он великий. Хотя на самом деле всем пофиг. У тебя, дружище, есть выбор - поверить обиженному в попу мальчику, или корпорации, которая допишет кодек, подарит тебе его нахаляву, и крепко рискнёт своей репутацией, если заявленные цифры не подтвердятся. Выбирай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yk4ever

>> Нас это тоже касается и немало, ибо именно потому что h.264 закрытый,

Кем закрытый? Как? От кого? Ох уж эти формулировки.

Кто еще не натроллился насчет кодеков и патентов? Тогда вам сюда: http://www.linux.org.ru/news/ubuntu/4848261/page6?lastmod=1273475709751 ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от x3al

>>Внезапно: тытруба играет в файерфоксе без флешплагина через элегантный костыль в виде System Video.

Внезапно, удалил флеш, зашёл на трубу.

А там

Обновите проигрыватель Adobe Flash Player, чтобы просмотреть это видео. Загрузить с сайта Adobe.

Что какбы намекает...

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от pluorov789

> И, часто думаю, что быть их рабом будет возможно слаще, чем любой другой корпорации.

Кто вас заставляет быть рабом?

действительно интересно же...


Чем Google плох? Ну, например, когда вы ищите через Google, он хранит информацию о вас, о том что вы ищите и откуда выполняете все действия. По данным Scroogle хранит он её 200 лет. А куки проставляет до 2038 года. А учитывая, что уже были случаи передачи информации от Google к NSA - это настораживает. Google финансирует ЦРУ и продает его акции. В 2005 году человека осудил за убийство - информацию выдал Google. Более того, когда вы не пользуетесь Google, он всё равно собирает информацию о вас (даже здесь) через google-analytics.com
GMail же плох тем, что анализирует содержимое писем, для подбора контекстной рекламы. Там невозможно удалить письмо сразу - на сервере оно удалится только через 60 дней. При отправке письма с иным обратным адресом, Gmail всё равно помечает в заголовках письма истинный адрес. Ну и то, что по требованию властей вправе выдать персональную информацию о пользователе третьим лицам. А это не только имя, фамилия, содержание писем, но ещё и логи.

Я сразу скажу, я не особо углублялся во всё это - мне хватает приведенных выше фактов. Поэтому, уверен, что очень много важного я не упомянул.

Deleted ()

Читали?
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26658

Ъ:

В итоге, в текущем состоянии VP8 еще заметно проигрывает H.264 по уровню сжатия потока, в основном из-за проблем в реализации адаптивного квантования, B-кадров, трансформации 8x8 и не адаптивной цикличной фильтрации. Тем не менее кодек уже достиг уровня VC-1 и H.264 Baseline Profile, при том, что многие отмеченные проблемы поддаются устранению.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Evtomax

Понимаете, не обязательно быть преступником, чтобы опасаться. Даже, если на вашего друга настучат - вам будет приятно? Нет. Да и доверять свою почту (и джаббер) такой компании просто ненадежно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> В 2005 году человека осудил за убийство - информацию выдал Google.

«Ай-ай-ай, какой гадкий-гадкий, плохой гугль! Выдал убийцу властям!» А вы «моралист», как я погляжу ))

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Мне не нравится, что я даже в суд не смогу подать - всё законно. У них в соглашении так и написано, что Google имеет на выдачу информации право.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>В лучшем случае используют java или какой-нибудь язык из .NET, чтобы разработка шла в 5 раз быстрее.

Ох, ВАУ! Удачи писать видеокодек на java. Оно на чистом C получается слишком медленным, даже для элементарных тестов, а ты про какой-то .NET.

где у двух принципиально _разных_ алгоритмов сравнивают числа

Хватит бредить, оба кодека основаны на макроблоках и DCT.

jpeg с jpeg2000

Вот ты и попался, один из них wavelet-based и не имеет блоков в традиционном понимании.

сотрудники Гугл (которые умнее нас во много раз)

Они, несомненно, «величайшие люди в истории» и съели собаку на написании кодеков, ведь именно поэтому Гуглу пришлось покупать On2, ибо сотрудники Гугл настолько велики, что не смогли разработать кодек с нуля, учитывая ошибки, совершенные до них. </sarcasm>

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

с такой же легкостью.

С какой легкостью? ЕМНИП, без ордера на обыск гугл ничего не выдавал. (Хотел бы я посмотреть на компанию, которая будет сопротивляться ордеру на обыск). А с ордером выдавал только то, что относилось к конкретному случаю.

vga ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Читали? http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26658

«Разработчик проекта x264 представил в своем блоге детальный технический анализ открытого сегодня кодека VP8.»

Какой толстый пингвинятко )) Может вам аватарку на тролля сменить, а? )) Лучше сходите почитайте свой любимый http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/windows-server-vs-red-hat-linu... — тут вам тоже всю правду расскажут :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я сейчас тролю - а где-то я про правительство матом писал - всю эту инфу получит работодатель- меня выгонят или я случайно аварию совершу - скажут, аморальный тип +пару лет!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>>Даже, если на вашего друга настучат - вам будет приятно? Нет.

Если он убийца -то приятно. Я ведь мог стать следующей жертвой. И признаюсь, если буду иметь на руках информацию об убийце, тоже пойду в ментуру. Так что ничем от гугла не отличаюсь. А вот укрывательство преступника -это преступление.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от vga

> С какой легкостью?

С такой, что это разрешено - выдавать личную информацию по требованию властей. А раз у меня почта там, то значит, что я и с соглашением согласен. Хоть у Яндекса с этим ещё хуже - он выдает информацию российскому правительству.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Не согласны с разработчиком? Ну так опровергните его слова.

Опровергать слова тролля (читайте «того самого разработчика») - только подкармливать его и других зеленых, которые сбегуться на пиршество. Лучший способ - положить на них большой и толстый болт, а в качестве «доказательства» - VP8, как грядущий видео-стандарт в вебе )

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> А вдруг он не виновен? Ему могут письмо подсунуть и всё такое.

Угу, сам гугль и подсунет на гмаил :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

я поверю только своим глазам, а не гоневу про то, что мол вп8 на таком-то уровне, тем более словам баттхёртнутого разработчика. пусть мутит визуальные тесты с покадровым сравнением

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот вы сразу о выдаче начали. А мне хватает того, что он собирает приватную информацию. С головой хватает. Потому что раз собирает - значит, это кому то надо.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

>>Ситуации разные бывают. А вдруг он не виновен?

НА это суд есть. Убьют у тебя на глазах человека, а ты будешь говорить, а вдруг мне показалось? Имхо, на основании письма на мыле невозможно доказать вину.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от Deleted

по решению властей заставят выдать даже гика васю под ником к163рп4нк из соседнего подъезда, а не только гугель

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Вот вы сразу о выдаче начали. А мне хватает того, что он собирает приватную информацию. С головой хватает.

И о Вас тоже собираем. За Вами уже выехали, кстати.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

по требованию властей

Я не знаю компании или частного лица, к которым бы это не относилось. Так что гугл здесь такой же, как все, чудес я от него не ожидаю. Без требования (законного, с ордером) они ничего не выдавали (в отличии он моего провайдера, например, в котором я сомневаюсь, СОРМ и все такое).

vga ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Лучше сходите почитайте свой любимый маркетинговый бред тут вам тоже всю правду расскажут

Если ты не видишь разницы между вещами, написанными программистом и маркетоидом, то у меня для тебя очень плохие новости. Dark Shikari — технарь и, могу заверить, что верить его словам стоит, человек прекрасно знает свое дело.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А вы то чё переживаете. За Вами СОРМ следит, а не гугл. Гуглом хоть можно не пользоваться. Как Столлман wgetом качать. Но СОРМ не обманешь.

prishel_potrollit ()
Ответ на: комментарий от Ttt

> Поциент — идиот©

Не занимайтесь самодиагностикой. Покажитесь специалисту.

Он вам расскажет, что софтверных патентов в россии нет.

yk4ever ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.