Аят, собственно, алля.

>СИМУЛЯЦИЯ, мудак.
Тупица - отцеживающая комара а верблюда проглатывающий.

>Тупица - отцеживающая комара а верблюда проглатывающий.

брр. Ты фееричный мудак. Ты даже русским языком не владеешь.

>называть бегемота динозавром - это круто, да.

Называть "бегемотом" с таким описанием как там это верх безумия. Но от слепого буквоеда как ты я ничего больше не ожидал.

Но вот мнение французского зоолога Пьера-Поля Грассе имеет гораздо больший вес. Грассе вообще является одним из любимых источников креационистских цитат (возможно потому, что взгляды Грассе на механизм эволюции были весьма неортодоксальны). Одним словом, авторы приводят следующее высказывание:

"Натуралисты должны помнить, что процесс эволюции раскрывается только через ископаемые останки... Только палеонтология может дать сведения об эволюции и раскрыть ее ход и механизмы. Ни исследование нынешнего состояние[sic] дел, ни воображение, ни теории не могут заменить палеонтологических данных. Игнорируя их, биологи способны лишь предполагать и строить гипотезы..." [ЭНИХЛ, 2].

Зачем авторы приводят эту цитату? Затем, чтобы дальше заявить: "Однако в том то и дело, что палеонтология таких свидетельств не дает".

Но ведь тот же Грассе пишет:

"Зоологи и ботаники почти единогласны в том, что эволюция - факт, а не всего лишь гипотеза. Я согласен с этой позицией и основываю ее в основном на свидетельствах, предоставляемых палеонтологией, то есть историей живого мира ... [Также,] эмбриогенез предоставляет ценные данные [об эволюционных связях] ... Химия, через аналитические данные, направляет биологов и является проводником в их поиске родственных связей между группами растений или животных и ... играет большую роль в приближении к истинной теории эволюции" (Grasse 1977, выделено мной).

Как же авторы "доказывают", что не существует палеонтологических доказательств эволюции? Еще одной цитатой! На этот раз они цитируют письмо палеонтолога Колина Паттерсона креационисту Лютеру Сандерленду:

"Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непременно включил бы ее в книгу" [ЭНИХЛ, 3].

Другие креационистские источники цитируют еще и продолжение:

"... Я написал свою книгу четыре года назад. Если бы я стал писать ее сейчас, я думаю, книга выглядела бы иначе. Градуализм - концепция, в которую я верю не просто из-за авторитета Дарвина, а потому, что мое понимание генетики того требует. И все же трудно противопоставить что-либо Гулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят, что не существует переходных форм. Как палеонтолог, я много занимаюсь философскими проблемами идентификации форм предков в летописи окаменелостей. Вы говорите, что я, по крайней мере, должен "показать фото окаменелости, от которой произошел каждый тип организма". Скажу честно - нет ни одной такой окаменелости, для которой можно было бы представить сильный аргумент".

История этой цитаты заслуживает особого внимания. Дело в том, что она часто появляется во многих креационистских книгах и статьях. Когда некий Лайонел Теуниссен решил разузнать, что же Паттерсон имел в виду, он первым делом обратился к книге Паттерсона "Эволюция". Вот что он там прочитал:

"Для нескольких групп животных и растений известно достаточно ископаемых останков, чтобы "замостить провалы" между существующими типами. Для млекопитающих, например, разрыв между лошадьми, ослами и зебрами (род Equus) и их ближайшими родственниками, носорогами и тапирами, заполнен обширным рядом окаменелостей, простирающимся на шестьдесят миллионов лет назад, к небольшому животному Hyracotherium, которое можно отличить от группы носорогов-тапиров лишь при помощи одной или двух лошадеподобных особенностей черепа. Существует много других примеров ископаемых "потерянных звеньев", например, Archaeopteryx - юрская птица, которая связывает птиц и динозавров ..., и Ichthyostega, позднедевонская амфибия, которая связывает наземных позвоночных и вымерших хоановых ... рыб ... Окаменелости могут рассказать нам многое, но единственное, чего они никогда нам не сообщат - являются ли они чьими-то предками" (Patterson, 1978).

В письме к Сандерленду Паттерсон вроде бы пишет об отсутствии переходных форм. А тут он перечисляет эти формы ... Дело в том, что палеонтологи вроде Паттерсона и Гулда говорят об очень малом количестве межвидовых переходных форм, но когда речь идет о промежуточных звеньях между более крупными таксономическими группами, тут уже и они признают наличие достаточного количества таковых.

Сам Паттерсон в письме к Теуниссену пишет:

"Похоже, мне предначертано судьбой постоянно оказываться в дураках при помощи креационистов. Цитата, которую Вы упоминаете, из письма к Сандерленду, датированному 10 апреля 1979 года, передана в целом верно. Она продолжается так: "... сильный аргумент. Причиной этого является то, что утверждения о родословной и происхождении неприменимы к летописи окаменелостей. Является ли археоптерикс предком всех птиц? Может быть да, может быть нет: на этот вопрос ответить нельзя. Довольно просто выдумывать истории о том, как один вид положил начало другому, и находить причины, почему именно эти стадии прошли естественный отбор. Но такие истории не являются частью науки, потому что не существует способа проверить их".

Я думаю, что продолжение абзаца явно показывает, что Ваша интерпретация (в конце Вашего письма), правильна, а креационистская - ложна. Это столкновение с Сандерлендом (о котором я прежде никогда не слышал), было моим первым опытом [общения] с креационистами" (Theunissen 1997).

видишь, мудачок, твои быдлокреационисты только и умеют, что врать.

Как и ты, собсно

После упоминания Маггериджа читаем:

"Известный скандинавский исследователь Сорен Лавтрап[sic] высказался не менее категорично: "... я верю, - утверждал он - что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: "Как это вообще случилось?.." [ЭНИХЛ, 10].

Если, прочитав это, вы подумали, что Сорен Ловтруп - антиэволюционист, вы будете жестоко (или приятно) разочарованы. Почему авторы не процитировали вот этот абзац?

"Действительно, природа и разнообразие доказательств такова, что теория о реальности эволюции оказывается одной из самых хорошо подтвержденных теорий в биологии, и, возможно, в естественных науках вообще" (Lovtrup 1987).

В чем же дело? А дело в незнании авторами различия между теорией эволюции и дарвинизмом. "Теория эволюции" - термин, более общий, чем "дарвинизм". Эволюция - это процесс, результатом которого являются наследуемые изменения в популяции, распространяющиеся на много поколений (более точное определение - любое изменение частот аллелей в генофонде при переходе от одного поколения к другому). В частности, эволюция - исторический процесс развития жизни на Земле. Теория эволюции объясняет механизм эволюции. Дарвинизм (а точнее неодарвинизм - многие взгляды Дарвина устарели) - всего лишь одна из теорий эволюции, наряду с ламаркизмом, нейтралистской теорией, теорией прерывистого равновесия Гулда и Элдриджа и многими другими теориями разной степени значимости[4].

>Называть "бегемотом" с таким описанием как там это верх безумия.

цитатку описания в студию, а потом мы разберем, что ты там домысливаешь


кстати, что это, по-твоему:

* "Толщина слоя лунной пыли доказывает молодой возраст Луны".
* "Человеческие останки Кастенедоло и Калаверас в "старых" слоях опровергают геологическую колонку".
* "Следы из Пэлюкси доказывают, что люди и динозавры сосуществовали".
* "Не существует переходных форм".

>кстати, что это, по-твоему:

>* "Толщина слоя лунной пыли доказывает молодой возраст Луны".
* "Человеческие останки Кастенедоло и Калаверас в "старых" слоях опровергают геологическую колонку".
* "Следы из Пэлюкси доказывают, что люди и динозавры сосуществовали".
* "Не существует переходных форм".

то что все домыслы о млрд. лет фуфло

И перестань копипастить даже не ознакомившись с материалом, как обычно выставляя себя глупцом.

>то что все домыслы о млрд. лет фуфло

=)

это из http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp

для тупого верующего быдла - поясняю:

это аргументы, которые сами креационисты считают говном.

>И перестань копипастить даже не ознакомившись с материалом, как обычно выставляя себя глупцом.

бугага.

сколько раз тебя ещё на вранье поймать надо? Тут же _всё_ задокументировано.

ты, кстати, так и не ответил, почему ты цитаты из библии называешь ложью

и кстати, для верующего быдла опять-таки подсказочка:

ни одну "теорию" нельзя доказать через ошибки другой теории

Кстати, если уж и прибегать к мнению авторитетов (хотя лучше этого не делать), то как авторам понравится список 72 нобелевских лауреатов, засвидетельствовавших в суде, что "креационная наука" - это религиозная догма, а теория эволюции соответствует действительности в той же степени, что и другие научные теории?

>цитатку описания в студию, а потом мы разберем, что ты там домысливаешь



И отвечал Господь Иову из бури и сказал: препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне. Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он? Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие; излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его; взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их; зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою. Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя. Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой; горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют; он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах; тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его; вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром? Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперед не будешь. (Иов 40:1-27)

>это религиозная догма, а теория эволюции соответствует действительности в той же степени, что и другие научные теории?

Ниче им эти 0 сребреников еще аукнутся.

30 сребреников

>ты, кстати, так и не ответил, почему ты цитаты из библии называешь ложью

Потому, что это вымыслы твоего воспаленного мозга.

>это аргументы, которые сами креационисты считают говном.
Говно - это твоя геологическая колонна

>ни одну "теорию" нельзя доказать через ошибки другой теории

Похоже температура у вас по больнице падает, сбили антибиотиками? Раз ты уже признаешь ошибки своей ДЕЙСТВУЮЩЕЙ теории.

Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед Моим лицем? Кто предварил Меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое. Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их. Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его? Кто может отворить двери лица его? круг зубов его - ужас; крепкие щиты его - великолепие; они скреплены как бы твердою печатью; один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними; один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются. От его чихания показывается свет; глаза у него как ресницы зари; из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры; из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут. Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов. Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копье, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь - за гнилое дерево. Дочь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеется. Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи. Он кипятит пучину, как котел, и море претворяет в кипящую мазь; оставляет за собою светящуюся стезю; бездна кажется сединою. Нет на земле подобного ему; он сотворен бесстрашным; на все высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости. (Иов 41:1-26)

ты таки странный.

А ты не хочешь, ent4jes, попробовать как можно реже употреблять в своей речи союзы "даже" и "лишь" (несмотря на всю странность этого вопроса)?
и начать почаще задумываться о том, откуда у тебя в голове берется та или иная интерпретация слов и действий собеседника? как только станет понятно откуда эта интерпретация возникает, сразу задавать себе вопрос "предположим, что это не так - что тогда?"
Хотя, ты вря ли захочешь, задавать себе этот вопрос в случае христианских корней своих интерпретаций?

С наступающим тебя!

>И отвечал Господь Иову из бури и сказал: препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне. Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли возгреметь голосом, как Он? Укрась же себя величием и славою, облекись в блеск и великолепие; излей ярость гнева твоего, посмотри на все гордое и смири его; взгляни на всех высокомерных и унизь их, и сокруши нечестивых на местах их; зарой всех их в землю и лица их покрой тьмою. Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя. Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол; вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его; поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены; ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья; это - верх путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой; горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют; он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах; тенистые дерева покрывают его своею тенью; ивы при ручьях окружают его; вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его. Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром? Можешь ли ты удою вытащить левиафана и веревкою схватить за язык его? вденешь ли кольцо в ноздри его? проколешь ли иглою челюсть его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? станешь ли забавляться им, как птичкою, и свяжешь ли его для девочек твоих? будут ли продавать его товарищи ловли, разделят ли его между Хананейскими купцами? можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его рыбачьею острогою? Клади на него руку твою, и помни о борьбе: вперед не будешь. (Иов 40:1-27)

ну? бегемот и есть.

>Похоже температура у вас по больнице падает, сбили антибиотиками? Раз ты уже признаешь ошибки своей ДЕЙСТВУЮЩЕЙ теории.

ты дурак? Покажи пальчиком, где я признаю ошибки моей действующей теории

>Говно - это твоя геологическая колонна

сынок, твои же "авторитеты-креационисты" считают твои же аргументы говном. Тебе это ни о чем не говорит?

>Потому, что это вымыслы твоего воспаленного мозга.

щито?

у тебя своя личная версия бляблии? А у всех остальных людей - подделка?

>30 сребреников

БУГАГА

>это аргументы, которые сами креационисты считают говном.

Ты без авторитетов не можешь? Вулкан Сан-гелес нам говорит обратное, а именно что геологическая колона - говно. А дружок - реальные док-ва.

>30 сребреников

>БУГАГА

Я же с них смеюсь.

/же/тоже/

>у тебя своя личная версия бляблии? А у всех остальных людей - подделка?

Тебе не выучили в твоем вузе, что судить о других по самому себе в корне не првильно?

>ни одну "теорию" нельзя доказать через ошибки другой теории

Если я доказываю по твоему через ошибки, значит они есть по твоему. Все логично.

>ты дурак? Покажи пальчиком, где я признаю ошибки МОЕЙ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ТЕОРИИ

Повторю слова Анонимуса - Нобелевскую премию уже обмыл?

>ну? бегемот и есть.

У тебя что в голове совсем мозгов нема? Это никто иной как динозавр.

>Хотя, ты вря ли захочешь, задавать себе этот вопрос в случае христианских корней своих интерпретаций?

А ты?

>С наступающим тебя!
Ну и тебе добра желаю !

ent4jes, geek, парни, читая этот тред я понял практический смысл выражения "troll harder"

ent4jes, дружище, ты ещё не устал петросянить? Нет, geek конечно тоже временами палку перегибает, но у тебя она уже давно сломана.
Воистину не зря о тупоры^W твердол^W настойчивости с которой религиозные фанатики навязывают своё учение ходят легенды.
Я уже "благим вестникам", самолично звонящим в двери чего только не рассказывал. И о вере в светлое радиоактивное будущее, и о философии подвселенной Некро из AD&D, всё равно ходят. Причём аргументируют своё спамерское поведение опять же своей верой - мол мы как верующие обязаны предупредить всех живущих.
Веруешь? Веруй. Нахрена так навязчиво пропагандировать?

Христиане? На моём технофашистском лоре?
"Извини чувак, мы уже прикупили немного ислама."

>Если я доказываю по твоему через ошибки, значит они есть по твоему. Все логично.

ты дурак. Ты "доказываешь", аргументирая тем, что ты полагаешь "ошибками". Я тебе лишь указал, что даже если ошибки есть - нихуя ты таким способом не докажешь

>Ты без авторитетов не можешь?

я могу.

>Вулкан Сан-гелес нам говорит обратное, а именно что геологическая колона - говно.

щито? Верующее быдло уже с вулканами разговаривает?

ссылку на научную публикацю в студию

>Это никто иной как динозавр.

на каком основании ты делаешь такой вывод? По пунктам

А х тыж, точно.

С новым годом, мой верующий друг, вот уже пятый день столь безусловно доставляющий всему лору. Желаю чтобы в грядущем году сбылись все твои мечты, даже касающиеся избавления от лишнего веса.

Всем чмоке в этом чяте.

>Повторю слова Анонимуса - Нобелевскую премию уже обмыл?

Эйген Манфред обмыл, а что? Верующее быдло опять не в курсе?

>Тебе не выучили в твоем вузе, что судить о других по самому себе в корне не првильно?

где я по себе сужу? Я беру текст книжки, которую ты почитаешь святой, и тыкаю тебя носом в текст. А ты утверждаешь, что это ложь. Задумайся, кто ты такой вообще, чтобы обвинять во лжи Писание? =)

неплохой разбор креационисткого бреда http://www.evangelie.ru/forum/t20041.html

>. Желаю чтобы в грядущем году сбылись все твои мечты,
Т.е. ты желаешь чтоб гек принял христианство =)

>неплохой разбор креационисткого бреда http://www.evangelie.ru/forum/t20041.html

Похоже антибиотики на тебя хорошо подействовали, раз ты начал читать такие ресурсы.

>http://n-t.ru/nl/hm/eigen.htm

Ну и где там работающая СТЭ?

Ладно всех с НГ и даже гика.

>тролли действуют по правилу - не читал но осуждаю.

В атеистическо-языческом стаде по другому нельзя - как все стадо и как сказал шаман. В таких случаях они очень дисциплинированны.

>для тупых:

для тупых окончательно: малыш, сначала научись отличать заповедь от библейских событий, из которых, в силу своей тупости, ты все равно ни чего не понимаешь. После, приходи на консультацию.