Сплюнь.

Уже давно как.

>Нет это не люси а Пилтдаунский человек

Вы в Люськах запутались. Видите, как горестно.

>Нет это не люси а Пилтдаунский человек

И чем он вас так беспокоит?

Белка молчи. Маленькая ты ещё.

ЗЫ. На дваче ни разу не писал. Был там раза 4. А на воре шапка горит.)

P.S. Почитал материал по второй ссылке, это песец, их реально лечить надо, повреждение МНУ близко к фатальному.

Какой же ты тупой, грейдом. Сколько народу тебя кстати игнорирует?

Да тем, что он оказался подделкой, а сколько народу диссертаций защитило. Хороший пример чего стоит и на что годна теория эволюции.

Логика - просто шик. :) Уже изрядно доставляете, продолжайте дальше.

Кстати, как можно читать быдловконтакте?

У вас что-то дымится ©

>Да тем, что он оказался подделкой, а сколько народу диссертаций защитило

И? Задача науки - объяснять факты. Она и объясняла, пока не выяснилось, что факт не имел места быть. Видишь ли, задача "в одном кармане у меня 2 яблока, в другом три, сколько у меня всего яблок?" имеет однозначное правильное решение - 5, даже если у тебя совсем нет яблок. Хотя имеющий значение ответ будет, только если условие реально выполняется. Так работает наука - верные факты приводят в верным выводам. А неверные факты в верные выводы только libastral умеет, существование которого пока научно не доказано, соответственно, бритвочкой его.

>Хороший пример чего стоит и на что годна теория эволюции.

Правильно, хороший, годный пример возможности объяснения новых фактов данной теорией. Неплохо кошерность теории доказывает.

P.S. А вот про то, почему при подсчете мощей всяких святых в разных храмах, святые эти мутантами многорукими и многоногими оказываются, ты, уонечно, промолчишь тактично, так ведь?

>Да тем, что он оказался подделкой, а сколько народу диссертаций защитило. Хороший пример чего стоит и на что годна теория эволюции.

православный поп убил свою семью и себя. Хороший пример - чего стоит и на что годна религия

Ты ошибся адресом я протестант =)

Вчера случайно, краем уха услышал новость - человек зашел и пострелял ни в чем неповинных людей с детьми вместе со своей бывшей женой. Хороший пример - чего стоит и на что годны человеки.

>Хороший пример - чего стоит и на что годны человеки.

именно. Убейся

Мда, случаем не американец из задорновских баек? К тому, что ты гика не понял.

Преподобный, вы действительно настолько тупы, что не поняли что вам сказал Гык? Или это имидж?

К тому что поп не имеет к религии такого отношения как ученные к науке. ХИНТ - Священное Писание им изменять не позволено. Поэтому он привел некорректный пример.

Сегодня на лоре я встретил метаноида с ПГМ ent4jes — хороший пример того что больной ПГМ фабрика по производству метана.

Я же не говорю, что этот ученый был убийцей и потому все его труды фигня, нет потому что его нравственный человек имеет косвенное отношение к делу, а тут диссертации на тему тэ и - они имеют прямое отношение.

>Священное Писание им изменять не позволено

Долго, невозбранно, смеялся. Им это и не нужно - вы, протестанты, с православными как будто разные библии имеете, совершенно не пересекающиеся.

>Поэтому он привел некорректный

ORLY?

Наверное для тебя это будет сюрпризом, но у католиков, православных и протестантов одна Библия, если брать СНГ - то и один перевод.

ХГМ влияет не только на лобные доли, но и на зрительный нерв? Слова "как будто" легко различимы? Толку с одного текста библии, если понимать его в рамках данной конфессии надо строго канонично по указанию свыше, иначе ересь, ад и погибель. Фактически, текст библии ни одной конфессии не важен - там хоть перепечатка камасутры может быть, все равно свои принципы они независимо от текста устанавливают.

http://www.mp3real.ru/mp3/dub_buk/idu_na_vy/03_dub_buk_vseboge.mp3

Все что ты описал проделки людей взявших на вооружение религию как оружие - это будет везде и во всем в политике, науке и религии. Ничего не поделаешь - таков человек.

http://www.mp3real.ru/errors/er-404.php

без referer-а зайди

>Все что ты описал проделки людей взявших на вооружение религию

Так, тогда объясни, что тебя делает именно протестантом. Не православным, не адвентистом, не баптистом, а именно протестантом?

>>Все что ты описал проделки людей взявших на вооружение религию

>Так, тогда объясни, что тебя делает именно протестантом. Не православным, не адвентистом, не баптистом, а именно протестантом?

Он, вероятно, иеговит. Свиделели просто настойчивы. А может и предки тоже из СИ.

Сюрприз, но СИ не протестанты.

файлы с расширением mp3.exe мне не внушают доверия

Отличный тред! /me одобряет.

>Сюрприз, но СИ не протестанты.

Протестанотов вообще не существует. Лютеране, пуританцы, пресветерианцы, баптисты, СИ существуют, протестантов нет.

Лютеране, пуританцы, пресветерианцы, баптисты, - это протестанты. А вот СИ нет.

>я протестант =)

Это объясняет твою навязчивость в вопросах религии. Твои коллеги уже зае^Wнадоели звонить в дверь и предлагать говнокнижки. Уж и вежливо отказывался, и грубил -- всё равно приходят.

>ХИНТ - Священное Писание им изменять не позволено

щито? А кто поделил тексты на "канонические" и "апокрифы" - инопланетяне?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%84

Подозревал, что кто-то это вспомнит :)

ты дурак? Сначала ты утверждаешь, что СП не редактировали, а потом даешь ссылку на википедю, где написано, что редактировали

иди почитай, что-ли про карго-культы. Ты - такой же дикарь. Джизус - это твой карго-культ. Просто в силу того, что ты - необразованный дурак

ограниченные лузеры спорят о Боге. хаха! *закрыл всем чакры и улетел в пещеру*

Что редактировали, список Священных книг или ТЕКСТ ЭТИХ КНИГ!?

А это что-нибудь меняет? Кто дал им право решать, какая книга "истиная" ?

Они не решали, а лишь утвердили то, что есть и то, что было общепризнанным фактом.

>Что редактировали, список Священных книг или ТЕКСТ ЭТИХ КНИГ!?

а СП состоит не из кучи говнокниг?

кроме того

Например, в рассказе о воскрешении Лазаря евангелист Иоанн пишет: «Тогда взяли камень. Иисус же поднял глаза ввысь и сказал: Отче, благодарю Тебя, что Ты услышал Меня» (Ин 11:41). А в средневековом тексте после слов: «Тогда взяли камень» следуют слова, поясняющие, что это за камень: «Итак, отняли камень от пещеры, где лежал умерший» (Ин 11:41).

«...Он поднял голову и сказал им: кто из вас без греха, первый брось в неё камень. И снова наклонившись, писал на земле. Они же, услышав, стали уходить один за другим, начиная со старших, и остался один Иисус и женщина посредине» (Ин 8: 7-9).

Так написано в древнейшем тексте, а в византийском варианте после слов «они же, услышав» подставлен деепричастный оборот: «Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить...»

«Иисус, подняв голову, говорит ей: женщина, где они?» (Ин 8:10). А в поздних рукописях: «Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей...»

Ещё одна группа исправлений связана с попытками средневековых византийских переписчиков снивелировать разницу между Евангелиями. Скажем, в Евангелии от Луки Иисус говорит: «Блаженны нищие» (Лк 6: 20), а в Евангелии от Матфея - «Блаженны нищие духом» (Мф 5: 3). В средневековых же рукописях и в Евангелии от Луки подставлено слово «духом», чтобы приблизить один текст к другому.

Или описывается исцеление человека с сухой рукой. Иисус спрашивает фарисеев, позволительно ли исцелять в субботу. У Марка следует ремарка: «Но они молчали» (Мк 3: 4). У Луки этой ремарки нет. Но средневековый переписчик переносит ее и в Евангелие от Луки (Лк 6: 9)

У всех трёх синоптиков Спаситель говорит: «Я пришёл призвать не праведников, но грешников» (Мф 9- 13; Мк 2: 17; Лк 5: 32). Но в Евангелии от Луки эта фраза оканчивается словом «к покаянию»: «Я пришёл призвать не праведников, а грешников к покаянию». Этого слова нет ни у Марка, ни у Матфея, но во всех без исключения средневековых рукописях оно просачивается и к ним.

и т.д.

>Они не решали, а лишь утвердили то, что есть и то, что было общепризнанным фактом.

"общепризнанным фактом" это стало, когда всех несогласных убили

Про одного похоже забыли.

Общепринятым?) Решения принимались людьми из "правящей верхушки", попавшими туда за сомнительные заслуги (впрочим как раз обчно за сотавление каких либо канонов).

БИБЛИЯ ПЕРЕЖИЛА ВЕКА - переживет и наглые высеры гика

Библия пережила века

Библия была написана на непрочном материале. В течение веков до изобретения печатного станка её приходилось многократно переписы- вать. Но это не ухудшило её стиля, не повредило точности, не уничтожило. По сравнению с памятниками античной литературы, до нас дошло больше рукописных копий Библии чем любых 10 произведений классической литературы вместе взятых.

Как замечает Джон У ори к Монтгомери, „сомнения в итоговом тексте Нового Завета означают, что нам следует сбросить со счетов всю классическую древность, ибо ни один древний доку мент не дошёл до нас в таком огромном количестве копий, как Новый Завет".

Бернард Рамм говорит о точности и многочисленности рукописей Библии:

„Евреи хранили её тщательнее, чем любые другие рукописи в истории. Они следили за каждой буквой, слогом, словом и абзацем Библии. В иудейском обществе существовали целые классы людей, единственной задачей которых был трёхстадийный тщательный контроль за сохранением и размножением этих документов класс писцов, законников, масоретов. Кто и когда пересчитывал буквы и слоги во всех сочинениях Платона или Аристотеля? Цицерона или Сенеки?"

Джон Ли в своём труде „Величайшая книга мира" сравнивает Библию с сочинениями Шекспира:

„В одной статье, помещённой в журнале Норт Американ Ревью, проводится любопытное сравнение между сочинениями Шекспира и Священным Писанием. Из него явствует, что библейские рукописи сохранялись с гораздо большим тщанием, чем любые другие документы во времена печатного станка, когда появилось гораздо больше возможностей сохранения верного текста. Автор статьи указывает: „Не странно ли, что тексты Шекспира за 208 лет накопили гораздо больше разночтений и искажений, чем текст Нового Завета, которому уже перевалило за тысячу восемьсот лет, причём в течение полутора тысяч лет из этого срока он существовал только в рукописной форме?.. Не считая одного-двух десятков разночтений, текст любого стиха Нового Завета установлен общим согласием учёных, и споры относительно того или иного стиха относятся лишь к его истолкованию, а не к сомнениям относительно самих слов. В то же время в любой из тридцати семи пьес Шекспира вы обнаружите до сотни тёмных мест, до сих пор вызывающих разногласия, причём во многих случаях разночтения прямо влияют на смысл тех эпизодов, где они присутствуют."

Ты говоришь как не то, что очевидец а участник тех событий. С предметом прежде ознакомиться, тебе не мешалоб.