Зачем в банковских приложения сторисы и прочая бесполезная фигня?

Удобство - штука сильно субъективная. И от решаемых задач зависимая.

Согласен.

сть например люди которые считают удобным такое монстрище как Thunderbird

Например я. А что не так с тундрой?

Я сижу на тундре. Иногда ору с его тормозов, но, видимо, дело привычки. Почему-то переезд на сульфид не состоялся, а переход на mutt/neomutt оказался более хлопотным для меня. Не то, чтобы я сильно люблю мышевозные UI, просто пришлось в какой-то момент буквально распечатать подсказку как банально почтой рулить. Может как-нибудь еще разок попробую перейти.

В тундре мне не нужны календарь, задачник и эта хрень с боку в виде чатиков. Наверное, тундра все еще пытается быть семируким восьмихером органайзером по типу эволюшена. Хотя были ж времена когда календарь и задачник был просто плагином (и даже, вроде как, отдельным софтом).

Самое-самое тупое в тундре, что там до сих пор нет экспорта-импорта фильтров. Почему это нельзя засунуть внутрь самой тундры, загадка дыры, блин. И да, я знаю, что можно тупо копировать dat-файл с фильтрами, просто это не всегда удобно в рамках нескольких аккаунтов.

Я насчет перехода обратно на pop3 думал на днях. И вот, спасибо, что подсказал про то, что команды качнуть и удалить разные. Теперь появилась мысль как правильнее синкать почту между ноутом и пк, а затем удалять с сервера.

У меня важная почта переносится в тундре даже из разных аккаунтов в структуру внутри Local Folder и потом бекапится. Понятно, что почта была уже на чужом сервере и пусть хоть обчитаются, но вот сохранность в долгосрок и взломоустойчивость - это важно.

А что не так с тундрой?

Избыточно монстрообразен (сложен и перенасыщен функциями) в случае если обсуждается личная почта,а не какие-то корпоративные бизнес-процессы,построенные на основе почты.

Почему-то переезд на сульфид не состоялся, а переход на mutt/neomutt оказался более хлопотным для меня.

А я четверть века назад переехал с mutt на sylpheed и больше никуда переезжать как-то не хочу.

просто пришлось в какой-то момент буквально распечатать подсказку как банально почтой рулить.

В sylpheed мне нравится что можно рулить почтой практически не снимая рук с клавиатуры и не хватаясь за мышь.

Понятно, что почта была уже на чужом сервере и пусть хоть обчитаются, но вот сохранность в долгосрок и взломоустойчивость - это важно.

Я тоже не пересылаю в почте в открытом виде (и не говорю по телефону) то что считаю конфиденциальным. Но вот действительно, некоторые письма требуется хранить довольно долгое время(даже и несколько недель). И я предпочитаю чтобы они хранились локально - так оно надёжнее.

Теперь появилась мысль как правильнее синкать почту между ноутом и пк, а затем удалять с сервера.

Существует софт, реализующий сбор почты по pop3 так сказать «неинтерактивно». То есть можно скачивать почту скриптом и потом читать гуевым клиентом полностью локально. Соответственно, в этих скриптах и функции синхронизации реализовать, соответствующим образом используя команды скачивания и удаления.

В протоколе pop3 команды скачивания писем и их удаления - отдельные. Точно также можно скачивать на несколько девайсов.

Но только входящую.

Достоинство в том,что скачанные письма лежат на клиенте и доступны без наличия подключения к интернету.

Ну на imap всё тоже самое.

А «база писем» имеет смысл когда она лежит на своем сервере, а не где-то на общедоступном бесплатном хостинге,где ее сохранность никто никому не обещал.

Это да, тут согласен.

Избыточно монстрообразен (сложен и перенасыщен функциями)

Сложен чем именно? Вроде всё как во всех клиентах.

и перенасыщен функциями

Какими именно?

и перенасыщен функциями

Какими именно?

В тундре мне не нужны календарь, задачник и эта хрень с боку в виде чатиков. Наверное, тундра все еще пытается быть семируким восьмихером органайзером

Вот, пользователь этого почтового монстра высказался.

Сложен чем именно?

Интерфейсом. Опять сошлюсь на мнение того кто пользуется:

пришлось в какой-то момент буквально распечатать подсказку как банально почтой рулить.

Но только входящую.

Тут могу согласиться. Хотя замечу что хранение исходящей почты на нескольких устройствах - это всё же скорее не про обычного домашнего юзера,а про того у кого почта это часть рабочих процессов,причем еще и с необходимостью доступа к ней с нескольких устройств,из которых два или более это компы. Потому что с телефона написать что-то существенное,достойное именно хранения - мало реально. Просто набирать на экранном эмуляторе клавиатуры задолбаешься.

Вобщем, приходим к тому что и pop3 и imap имеют право на жизнь. Каждый из них имеет свои достоинства и свои недостатки, критичные в зависимости от конкретного места применения. И однозначно утверждать что одно лучше/хуже другого нельзя. Всему своё место.

В тундре мне не нужны календарь, задачник и эта хрень с боку в виде чатиков. Наверное, тундра все еще пытается быть семируким восьмихером органайзером

Вот, пользователь этого почтового монстра высказался.

Не нужно, не пользуйтесь. Вас принуждают?

Интерфейсом. Опять сошлюсь на мнение того кто пользуется:
пришлось в какой-то момент буквально распечатать подсказку как банально почтой рулить.

Высказывание «как банально почтой рулить» оно сферично, к чему руля не хватает? Конкретику Карл, конкретику. А не сферичные «я всю жизнь пользовал софт A аутглюк, там все удобно, переехал на софт B тундру там всё не понятно».

Не нужно, не пользуйтесь.

Ну вот я не пользуюсь imap. Попробовал - понял что менее удобно в моем случае чем pop3.

Вас принуждают?

Агитируют,бывает в «отсталости» обвиняют.

Каждый из них имеет свои достоинства и свои недостатки, критичные в зависимости от конкретного места применения.

imap - можно превратить в вариант pop3, pop3 в imap только в самом простом варианте использования, синхронизация фолдеров уже не получится.

бывает в «отсталости» обвиняют.

Ну так оно и есть :)