Ну почему у Гнома все настолько криворуко?(

А в чем разница? Ну запустился какой-то сервер терминалов, породил нужное тебе процессо и запихал его в окно, которое тебе показывают. В дочерних процессах, наверное, видно Истинное Имя Процесса, Которое Нельзя Называть.

Или ты из вима выйти не можешь?

Я конечно понимаю, что ник обязывает, но зачем так позориться?

.desktop-файл: /usr/share/applications/org.gnome.Terminal.desktop

Такая схема наименования десктоп файлов используется почти во всех DE.

После запуска в процессах: /usr/libexec/gnome-terminal-server

Использование серверного режима для терминалов также широко распространено.

и как на самом деле называется гномо-терминал?

Name[ru]=Терминал

Это ты еще не видел новый «системный монитор» новых КДЕ. Там вообще принципиально невозможно угадать название процесса. Нужно искать по схожим признакам.

Например есть бот для телеги на раст. Он в процессах под своим именем. А бот на питоне уже недоступен по имени файла - только среди процессов питона искать. А программа на си вообще отсутствует в диспетчере или я не нашел. Нет ни по каким признакам.

При этом удалили всю инфу о процессах.

Так что это общая беда - разрабы пилят что то абстрактное и далекое от нормального использования.

Гномофилы - может подскажете, какая техническая необходимость плодить три сущности одной и той же программы, и как на самом деле называется гномо-терминал?

gnome-terminal уже depricated. Лучше использовать ptyxis от того же автора с поддержкой всех функций gnome-terminal.

А техническая необходимость простая: когда запускаешь 1-2-5-10-100 терминалов, каждый из них не жрет память, а просто подключается к терминальному серверу, память не жрет, запускается мгновенно. Линупсоеды же любят клиент-сервер, сколько плача по Иксам (которые никто не использовал в режиме сетевой прозрачности).

А в чем разница?

Как я уже написал - разница в нагромождении сущностей и непредсказуемости поведения.

Ты внимательно прочитал?

Я не спрашивал почему десктоп файл называется так, я не спрашивал за использование серверного режима, я спросил нафиг сделали три наименования для одной и той же программы.

Name[ru]=Терминал

Ложь.

ps aux | grep Терминал - пусто

А техническая необходимость простая: когда запускаешь 1-2-5-10-100 терминалов, каждый из них не жрет память, а просто подключается к терминальному серверу

Ну так и называли бы gnome-terminal-server - без проблем.

Да и я не только про гномотерминал, я в общем про дебилизм переименования процесса.

Ну дык имя процесса - тоже нагромождение над зарядами в кремниевой пластинке, просто уровень абстрагирования повышается со временем.

я спросил нафиг сделали три наименования для одной и той же программы

Тебе ответили. Название программы: Терминал.

ps aux | grep Терминал - пусто

Имя процесса, десктоп файла итд итп к названию продукта не имеют никакого отношения.

А так, выпей йоду и напиши свой терминал на пхп.

Ну дык имя процесса - тоже нагромождение над зарядами в кремниевой пластинке, просто уровень абстрагирования повышается со временем.

Тут нет никакого абстрагирования, тут налицо кретинизм разработчика.

А разница в том что отсутствие стандарта и подобный кретинизм отталкивает от Linux нормальные проекты, те же игори, когда условный Crytek не делает нативный Крузис под Линь потому что не берется угадывать как на самом деле называется какой-нибудь компонент в системе на который необходимо опереться.

Ну так я и задал этот вопрос: какая необходимость возникла создавать три разных названия. Чтобы ЧТО?

/usr/share/applications/lxterminal.desktop.

Exec - lxterminal

В процессах - lxterminal

/usr/share/applications/roxterm.desktop.

Exec - roxterm

В процессах - roxterm

Та любой терминал, xfce-шный, kde-шный, tilix, guake - все именуют процесс так как исполняемый файл. И только нитакусики с гнома именуют черти как. И не только терминал.

Тебе ответили. Название программы: Терминал.

Ага, а программа для просмотра картинок - Просмотрщик картинок. Все по заветам Кэпа.

А так, выпей йоду и напиши свой терминал на пхп.

Терминал на PHP это не проблема. Проблема в том что я хочу прибить гномовисячую программу из консоли, и вынужден телепатить ее название название процесса.

И только нитакусики с гнома

Вот именно что не только, разные названия десктоп файла, имени исполняемого файла и поля Name в десктоп файле распространено не только в гноме.

Та любой терминал, xfce-шный, kde-шный, tilix, guake - все именуют процесс так как исполняемый файл.

Для программ работающих в серверном режиме, отличное имя основного процесса это нормально.

Чтобы ЧТО?

Вообще забавно что ты прикопался к общераспространенной и исторически сложившейся практике, как будто линукс первый раз увидел.

gnome-terminal уже depricated. Лучше использовать ptyxis

Надо уже что-то радикальное, кардинальное и роскомнадзор делать с теми, кто даёт непроизносимые названия! Просто, для начала, бойкотировать приложение, если его название нельзя произнести.

Почему такое толерантное общество, то что надо осудить - не осуждается, а если куском арматуры зарядить в филейную часть от души - за это осудят.

Хром тоже плодит кучу процессов, в Гугле получается тоже кретины работают? В винде тоже бывает программы кучу процессов плодят с общим сервером или сервисом, там по-моему это никому не мешает.

Покормил

Строго говоря, сначала автор дал ему говорящее имя Prompt, но потом оказалось, что оно кем-то уже занято и пришлось выбирать единственное, что осталось! :)

В Xfce можно запустить терминал терминалонезависимым способом: exo-open --launch TerminalEmulator. И по умолчанию это будет xfce4-terminal. Неужели в гномах нет подобного? Искать имя эмулятора терминала нет необходимости.

условный Crytek не делает нативный Крузис под Линь потому что не берется угадывать как на самом деле называется какой-нибудь компонент в системе на который необходимо опереться.

Glibc, Vulkan/OpenGL и какой-нибудь SDL в зависимостях, плюс статично с собой таскать библиотеки нужные. Этого в принципе достаточно чтобы портировать. О какой-либо фрагментации речи сейчас нет, пусть условно Ubuntu берут в расчет в качестве базовой системы, остальные дистрибутивы сами адаптируются (в случае с Arch получается ничего не придется делать). Да и вообще, есть Steam Runtime, как раз для распространения через Steam.

Вряд ли биг техи боятся платформы, там вполне компетентные специалисты сидят, просто рыночек порешал. Да и всякие токсики типа ТС отбили бы желание портировать.

Проблема в том что я хочу прибить гномовисячую программу из консоли, и вынужден телепатить ее название название процесса.

Я не понимаю при чем здесь название процесса терминала.
Вот для сравнения крысиный терминал - если его не запускать с --disable-server, то в просессах будет всего один xfce4-terminal с командной строкой запуска первого приложения, например это mc, остальные процессы (bash, htop и т.д.), которые запущены в отдельном окне терминала, не будут иметь привязку к терминалу, т.е. вы не найдете в процессах что-то наподобие xfce4-terminal -e htop, только xfce4-terminal -e mc. Поэтому процесс надо убивать не по названию терминала, а по приложению, которое в нем запущено.

Мда, будущее линукс-десктопа которое мы заслужили:Файловый менеджер моей DE

ЗЫ: На PHP…

При этом удалили всю инфу о процессах.

Это еще цветочки. Судя по тому, что я наблюдаю, они тебе скоро двери в комнате начнут прятать так, что не найдешь.

Вообще, зря вы наезжаете, новый системный монитор KDE - это отличное, и очень полезное приложение! Крайне полезное.

По нему можно сделать сразу три семестровых курса лекций!

1. По проектированию GUI - как не надо делать

2. По UX - как не надо делать никогда.

3. По психиатрии, тема - «клинический идиотизм».

клинический идиотизм

Полно преувеличивать, любезнейший. Обычная легкая степень дебильности, прогноз срока и качества жизни весьма благоприятный.

А вот картина бреда предыдущего пациента никаких радужных ожиданий не вызывает.

в Гугле получается тоже кретины работают?

Да

в Гугле получается тоже кретины работают?

Ну, в первую очередь они все-таки мудаки…

И Гном красив, и ТС не подкачал)

ptyxis

О! Клёво-клёво… Оно наконец научилось табы обратно в окно вставлять…

Нафиг топик-стартера и его дурацкие вбросы.
Теперь это тема про то, почему в птизисе мышь перестаёт выделять текст и как с этим бороться.

Не сталкивался с таким, как проявляется?

Сначала соберите мировой конгресс, который решит как правильно читать слово ptyxis и что оно вообще означает. И почему его не назвали просто d65$&5Dz.

как проявляется

Очень просто проявляется. При очередной попытке выделить на экране кусок строки мышью (драгом или кликами) мышь ездит, табы переключать может, а текст не выделяет.
Проблема «решается» перезапуском терминала.

«Раньше такого не было» (с), но и изменений больше одного: арм вместо x86, более свежая федорка и возможно чуть более свежий фьюжн.

Тебе надо ты и делай.
Мне пофиг как оно читается.
Я вообще только час назад узнал, что оно существует и таперича у меня заместо гном-терминала :)

В том то и состоит общемировая проблема, что всем пофиг на все, вообще все на свете до лампады, все живут не приходя в сознание и не хотят напрячь даже одну извилину, которая могла бы быть напряжена. Вокруг помойка, а всем и нормально, да абсолютно плевать. Это по всем вопросам, далеко за пределами IT даже.

Странно, у меня тоже Федора, пользуюсь только Птиксисом, но ни разу такого не было.

Меня больше прикалывает, что в гноме нет рабочего стола, панели задач и трея, а чтобы их добавить, нужно выкачать терабайтные флэтпаки аддоны, которые отвалятся с апдейтами.

Хром тоже плодит кучу процессов

Ты сабж перечитал? Проблема не в процессах, а их наименовании. И раз уж ты упомянул Гугл и Хром - как раз в Гугле работают умные люди. Поэтому их процессы - /usr/lib/chromium/chromium с ключами.

В Xfce можно запустить терминал терминалонезависимым способом: exo-open --launch TerminalEmulator. И по умолчанию это будет xfce4-terminal. Неужели в гномах нет подобного? Искать имя эмулятора терминала нет необходимости.

В любом окружении не составляет труда запустить компонент этого окружения по правилам принятым в этом окружении.

Труд начнется, когда в Xfce нужно будет запустить не xfce4-terminal, или когда потом понадобится сделать какие-нибудь действия.

Окей, запустил я «Терминал» вот этой командой что ты написал. Тормозит. Хочу повысить приоритет терминалу. Открываю диспетчер задач неважно какой, ищу строку «TerminalEmulator». Ой вей, нет такого процесса.

там вполне компетентные специалисты сидят, просто рыночек порешал.

Ну скажем так, CryTek я упомянул не зря, одно время работал в его украинском филиале.

Именно потому что там сидят компетентные специалисты, умеющие в pro и contra - нативных игорей под Linux не будет.

Glibc, Vulkan/OpenGL и какой-нибудь SDL в зависимостях

Кроме glibцов, и прочих вулканов, есть еще системное окружение. Инсталлятор куда будет распихивать свои файлы? В один из тот каталогов, который Поцтерринг обозначит как /lib.usr-is-merged /sbin.usr-is-merged?

Не цепляйся к инсталлятору только, это один из примеров.

Да и вообще, есть Steam Runtime, как раз для распространения через Steam.

Ты понимаешь значение слова «нативный»? Это когда прикладная программа запущенная под ОС пользуется окружением этой ОС, а не когда ОС вынуждена велосипедом эмулировать другую ОС внутри себя.

Steam это вообще не про компиляцию, если я буду опираться только на него - я снесу к чертям Линукс и буду пользоваться только Виндой и соответственно донатить я буду не в линуксовые проекты, а в виндовые. В линуксовые же я доначу потому что мне интересно развивать самобытную ОС, а не догонять Винду.

почему десктоп файл называется так

А нет никакого порядка в названиях десктоп файлов. Всё это придумано людьми без технического вкуса. Хорошо ещё не UUID бахнули.

Если бы я делал, вообще не было бы никаких десктоп файлов. Как в винде сделано - симлинк создаёшь в ~/.start/programs/system_utilities и всё.

всем пофиг на все

Не надо грязи.
Мне пофиг на то как оно называется, произносится и чего означает.
Если оно работает, то может называться сдыграпр, произноситься как аабалаашшш и на забытом диалекте бразильских бармаглюков пропагандировать ненависть к группе лиц по признаку «паразиты», означая «сдохни гнида».

А кому на всё это не пофиг, те устраивают истерики с форканьем гимпа. Ты не из этих специально?

Грешу на M4, на котором даже нумпи левые сообщения об ошибках выдаёт.

О, вот еще...

.desktop-файл: /usr/share/applications/org.gnome.Terminal.desktop

Строка запуска бинаря Exec: gnome-terminal

Cmdline бинаря после запуска: /usr/libexec/gnome-terminal-server

Каноническое имя окна бинаря: Terminal

Влияет ли это на мою работу? Да вообще наплевать, не пользуюсь ни Гномом ни этим поделием.

Влияет ли на других такая винегретная концепция? Конечно влияет. В первую очередь она способствует возникновению оверхеда и мусора в программах. Вот например разработчик Plank'а, решая подобную задачу - ведет захардкоженную БД, по сути стопку if'ов. Другие разработчики написали целый костыль - bamfdaemon (скорее всего он есть и у вас в системе).

Только вдумайтесь, чтобы просто сассоциировать висящую в памяти приложуху с ее файлом описания - сделали целый костыль демон с использованием аж dbus, который такой же стопкой ifdefoв пытается провести зависимость.

if (app_name == "gnome-terminal-server") {desktop_file = "/usr/share/applications/org.gnome.Terminal.desktop";}

И так тыщу раз на каждую известную приложуху. А если приложуха новая - тогда звыняйте. Равно так же звыняйте если вы дали своей приложухе название, которое уже существует, и даже если создали .desktop-файл созвучно с ее названием - мы все равно пнем вас в другой .desktop-файл, потому что у нас нет алгоритма, у нас есть база.

И вот это хочет убить винду, LNK которой следует предсказуемому стандарту с 1995 года? Бггааа

У такого подхода есть и минусы: например, а как передать программе какие-нибудь аргументы через командную строку? Не будешь же делать это каждый раз при запуске программы. Взять, например, Wine. Каждая программа запускается в собственном префиксе, у каждой свой рабочий каталог, у каждой свои аргументы. Всё это можно вписать в соответствующие поля при создании .desktop, а с симлинком как?

сделали целый костыль демон

Скорее всего это для управления запущенными консольными приложениями. Чтобы был один процесс терминала, а не несколько под каждое приложение. Например в xfce4-terminal по умолчанию тоже самое (сервер терминалов):

$ gps | ? { $_.Parent.Name -eq "xfce4-terminal" } | sel Id, Name, @{ l = "Term Id"; e = { $_.Parent.Id }}

   Id Name      Term Id
   -- ----      -------
35796 mc          35686
58845 musikcube   35686
35692 pwsh        35686

Напиши скрипт.

Bamf matches application windows to desktop files. It removes the headache of applications matching into a simple DBus daemon and C wrapper library. It currently features application matching at amazing levels of accuracy (covering nearly every corner case).

(c)

То есть осознание проблемы ЕСТЬ. При том, судя только по первому релизу - осознанию этой проблемы как минимум 16 лет.

И за все 16 лет никто не удосужился сказать «эй, давайте как нибудь причешем названия!».

В иксовых (а может и вяленных) окнах есть понятие WMIconName. Это отображаемое краткое наименование программы, и != заголовок окна. Их с именем .desktop-файла легко можно было сделать идентичным. Собственно в случае нормальных программ, так оно и делается.

Это как бы само собой разумеющееся.

Но в данный момент мне интересно понять логику гномодебилов.

Вот взять этот же самый org.gnome.Terminal.desktop. Что гномеры хотели сказать этим названием, чего нельзя было сказать названием gnome-terminal.desktop? Зачем точки? Что означает .org? Почему gnome с маленькой буквы, а терминал с большой? Ладно, почему тогда бинарь называется gnome-terminal-server, а не /usr/local/bin/org.gnome.Terminal?

Короче как по мне - это как раз тот вид бардака, упорядочивание которого не требует кардинального изменения программного обеспечения.

Но в данный момент мне интересно понять логику гномодебилов.

С этим согласен. Запускается одним процессом, а управлется другим, это не особо очевидно. Скорее всего тоже самое с Files или вообще с «Файлами».

Что означает .org?

Это какие-то стандарты. Если заглянуть в dconf, то там корневые «директории» /org, /net, /com и т.д.

А мне больше напоминает карго-культ с винды.

Но у этих реестр хотя/бы/с/самого/начала/придурковатый, и к тому же иерархично стандартизированный. А значит к любой точке можно обратиться как к независимо существующему разделу.

В этом случае как я могу обратиться к этому .org, и какую информацию я получу по обращению к этому .org? А шиш его знает.

Впрочем в дебрях интернета нашел что наименование .org всего лишь означает принадлежность к проекту freedesktop.org. В таком случае это двойное бу-го-га. Если бы кретины могли слешами поназывать как в реестре - поназывали бы. А так хотя бы ФС настучит по башке.

Иногда встречается шуточный «опрос», типа что бы вы сделали если бы у вас появился лишний миллион доллларов. Теперь я знаю ответ.

Потратил бы на развитие FreeBSD бгг

программа на си вообще отсутствует в диспетчере или я не нашел

По умолчанию первый раз выводит только «Own Processes». Не пробовал переключить на «All Processes»?

По проектированию GUI - как не надо делать По UX - как не надо делать никогда.

Просто подражают новой Windows.

наборот же: легче искать всякие странные слова в интернетах. попробуй найти что-то «обычное». ещё и не так легко придумать название для софтины. я икала название для одного своего проекта. перебрала кучу названий. всё уже занято. придумала слово сама (такого слова нет) - оказалось, что и такой проект уже есть! далее, всё стало ещё смешнее. на попытки придумать ещё слова - и такие уже были. уже занято всё, осталось только писать непроизносимые сочетания букв, чтобы было уникально.

А бот на питоне уже недоступен по имени файла - только среди процессов питона искать.

Хз, работает именно так, как и ожидается. У питоновского файла может быть и свое имя, а если нет, то по команде.

А вот само юзабилити приложения в целом шокирует. Тормоза, баги. Есть возможность самому создать страницу с нуля не понятно зачем, но нет возможности вывести в удобном виде процессы и осуществлять по ним поиск.