LINUX.ORG.RU

Что с российской вакциной от ковида?

 , , , ,


1

2

Недавно было несколько сообщений что вроде как уже сделали в РФ. При этом, ВОЗ, вроде как, говорил что как минимум год понадобится на разработку и испытания. Насколько эти сообщения правдивы? Что с качеством испытаний и побочками? Есть ли там какая-то наука, или это обычная единоросовская пропаганда?

★★★★★

Что с качеством испытаний и побочками?

Испытания были. Побочки есть. Дочку ВВП привили. Вакцину зарегистрировали.

vvn_black ★★★★★ ()
Последнее исправление: vvn_black (всего исправлений: 1)

Ну ты прям хорошо спросил, в идеологически правильном месте :) Сейчас всё расскажут как есть, ничего не утаив.

sshestov ()

Что с качеством испытаний и побочками?

Ничего.

Есть ли там какая-то наука, или это обычная единоросовская пропаганда?

А что там в РФ с наукой было всё это время? Ну что-то сваяли в сжатые сроки.

crutch_master ★★★★★ ()

Создать вакцину от вируса легко. Убедиться в её эффективности и безопасности - трудно и долго. Нет никаких шансов, что она прошла качественные клинические испытания, поэтому судить о её эффективности можно только гипотетически. На мой взгляд, выпускать плохо оттестированную вакцину для такого массового применения - крайне безответственно, и такое решение явно было принято политиками, а не медиками.

UPD:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7392210/

Исследование открытое и не рандомизированное. Результаты его нигде не публиковались, что само по себе вызывает крайнее недоверие.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Спробуй заячий помёт!
Он - ядрёный! Он проймёт!
И куды целебней мёду,
Хоть по вкусу и не мёд.
Он на вкус хотя и крут,
И с него, бывает, мрут,
Но какие выживают - 
Те до старости живут!..
grem ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amd_amd

главное что бы ее принудительно колоть не начали…

это вот главное, но представь выпустят погулять какую нибудь «чуму» под видом Covid-19 и прочее и многие уже сами побегут и тебя насильно под конвоем потащят
А от «чумы» лечить не будут, а сам ты не умеешь

superuser ★★★ ()
Последнее исправление: superuser (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от superuser

и тебя насильно

мне один раз так с работы уволиться пришлось - приспичило работадателю прививки от гриппа рабочим сделать, я естественно отказался, стали пугать - заболеешь больничный оплачивать не будем, но меня и этим не проймешь - тогда пошли на радикальные меры или прививка или за ворота, ну за ворота так за ворота - в первые что ли… а потом генеральный сменился и меня обратно взяли.

amd_amd ★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

А что там в РФ с наукой было всё это время?

Она утонула.

burato ★★★ ()
Ответ на: комментарий от amd_amd

то работа, а то - мор, паника, орущие с ума сходящие тётки с выпученными глазами и автоматчики

superuser ★★★ ()

Что готова будет к 21 году говорили все, не все слушали, что говорят.

И сейчас испытания не полные, но с неба оттестированная вакцина на свалится, от лежания в холодильнике сертификаты не появятся.

А вот что Трамп обещал лярд на разработку и продать остальным за 8 ярдов, я помню.

Будешь ждать и платить, или на вкус и цвет фломастеров пусть будет?

sr11 ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Можно я со стороны понаблюдаю, как её на вас тестировать будут, а потом уже приду к взвешенному решению?

ugoday ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sr11

И сейчас испытания не полные, но с неба оттестированная вакцина на свалится, от лежания в холодильнике сертификаты не появятся.

Сам вспомнишь, кто занимался принудительными экспериментами на людях?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Сейчас, главные эксперты всё объяснят, как есть

Объясняю. Вакцина, чтобы быть допущенной к применению должна (по крайней мере пока что) пройти несколько этапов испытаний. Гамалейская вакцина, о которой идёт речь, завершит 1 этап испытаний 15 августа. Всё, можно расходиться, обсуждать вообще пока что нечего, ну кроме очередного вранья властей и СМИ, но ИМХО это уже давно никому не интересно.

Если ужасно хочется крипоты - то, внезапно, производители вакцин почти по всему миру освобождены от любой ответственности за последствия применения их вакцины. Т.е. если ты пострадаешь от некачественной вакцины, то ты ни при каких условиях даже в суд не сможешь подать на производителя, не говоря уже о каких-либо компенсациях.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от amd_amd

приспичило работадателю прививки от гриппа рабочим сделать, я естественно отказался
естественно отказался
естественно

Шик. Блеск. Красота.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

производители вакцин почти по всему миру освобождены от любой ответственности за последствия применения их вакцины. Т.е. если ты пострадаешь от некачественной вакцины, то ты ни при каких условиях даже в суд не сможешь подать на производителя, не говоря уже о каких-либо компенсациях.

Лютое 4.2.

token_polyak ()
Ответ на: комментарий от superuser

Какая-то баба не умеет в английский. Что это доказывает? :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от token_polyak

производители вакцин почти по всему миру освобождены от любой ответственности

Лютое 4.2.

Хорошо бы и тебе, и @Stanson свои позиции подтвердить пруфами И примерами.

Но вообще наличие в законе ответственности не означает того, что к этой ответственности можно призвать, может просто силёнок нехватить.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

может просто силёнок нехватить

Естественно.

Кроме того, я не заметил слова «почти». Если имеется ввиду, что производители вакцин (и вообще биг фарма) ни за что не отвечают в странах вне золотого миллиарда, то я полностью согласен со Stansonом. (ну то есть, где-то в США или ЕС успешно засудили, даже несколько раз, а вот на Филиппинах или в африканских странах не удалось)

token_polyak ()
Последнее исправление: token_polyak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Лютое 4.2.

О у нас тут fucktcheckers завелись. Придётся травить эту мразоту дустом.

В СШАшке всё просто: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/42/300aa-22

В европках несколько интереснее - подать в суд ты можешь, однако только если заявляешь что вакцина была дефективной и при этом бремя доказательства что именно вакцина привела к последствиям лежит, внезапно, на пострадавшем, что для обычного человека является непреодолимым барьером. https://www.sciencemag.org/news/2017/06/decision-europe-s-top-court-alarms-vaccine-experts

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vvn_black

Надо же убедить простых работяг, что наша отечественная вакцина безопасная и эффективная.

А была ли на самом деле привита дочь великодушного диктатора — другой вопрос.

anonymous8 ★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Хорошо бы и тебе, и @Stanson свои позиции подтвердить пруфами И примерами.

Бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает утверждение.

Но вообще наличие в законе ответственности не означает того, что к этой ответственности можно призвать, может просто силёнок нехватить.

Это в равной степени относится ко всем остальным законам, поэтому к теме отношения не имеет.

Axon ★★★★★ ()

Что с российской вакциной от ковида?

А линукс тут притом, что: «Хренак, хренак и в продакшен»

Kolins ()

в военное время число Пи принимается равным 3

anto215 ★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Ты сделал заявление что Stanson написал «Лютое 4.2»

Ты уверен?

И к статим? Stanson уже свои пруфы привёл.

Это те, в которых он сам себе прямым текстом противоречит? Ты об этих «пруфах»?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Это те, в которых он сам себе прямым текстом противоречит? Ты об этих «пруфах»?

Посмотрел что за пруфы, если прочесть внимательно и проанализировать то Stanson свою правоту подтвердил в обоих пруфах.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

если прочесть внимательно

производители вакцин почти по всему миру освобождены от любой ответственности за последствия применения их вакцины

В европках несколько интереснее - подать в суд ты можешь

Ok.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)

thunar ★★★★★  ??? ; а рашка и так перенаселена, в 10 раз меньше людей нужно что бы жить нормально.

А тебе не все ли равно?

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

производители вакцин почти по всему миру освобождены от любой ответственности за последствия применения их вакцины

Единственная возможность попасть под ответственность по первому пруфу это явно что-то скрыть в документации и как ты понимаешь, все нужные документы у распространяемых вакцин есть, то есть вакцина официально выпущенна в обращение то привлечь производителя нельзя.

По второму пруфу всё что там в одном суде доказали, в другом не доказали реального вляние на решение суда и последующих судов оказывать не будет и по факту производитель вакцин от ответственности ушёл.

Вообще было бы правильнее просто решить что вакцина это личное дело каждого и включить костюиы повседневной биологической защиты в перечень товаров первой необходимости, я вот например нек первый год в метро в определённую погоду ношу не то, что маску, а целый распиратор. А почему, а потому что невыдерживает организм и идёт в разнос.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ты даже не освоил базовый английский, но fucktchecking превыше всего! :) Можно как угодно врать, выдёргивать фразы из контекста, переходить на личность оппнента, да и вообще, делать всё что угодно ради fucktchecking’а.

Не думал, что эта дрянь обретёт последователей в РФ, где население десятилетиями училось не доверять СМИ и очень любит полагаться на слухи и пр. В РФ же как только в СМИ появлялись хотя бы намёки о том, что доллар не подорожает, гречки полно и т.д., все тут же бежали скупать валюту, гречку и т.п. и в большинстве случаев таки оказывались правы. Очень интересно, как в такой обстановке вообще могут появляться fucktcheckers и им подобные. :) Ну с оплачиваемыми ольгинцами понятно, но чтобы по собственной воле…. Непонятно.

Так вот, в европке ты можешь подать в суд только если докажешь что вакцина была дефективной, т.е. не была на самом деле вакциной, и только тогда производителя можно привлечь. :) Если же это таки вакцина, хоть и с побочными эффектами, то производитель освобождён от ответственности.

Основой для подобных законов служит ничем не доказанное и научно сомнительное предположение, что от любой вакцины польза превышает вред, и, дескать, поэтому производителей нельзя привлекать за этот вред.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Так вот, в европке ты можешь подать в суд только если докажешь что вакцина была дефективной, т.е. не была на самом деле вакциной, и только тогда производителя можно привлечь

Ты даже не освоил базовый английский, но ЛПП превыше всего.
В статье говорится про ровно обратный случай.

token_polyak ()
Ответ на: комментарий от Stanson

ничем не доказанное и научно сомнительное предположение, что от любой вакцины польза превышает вред

Б-же мой, кто б за науку-то топил, а :)

AP ★★★★★ ()

На все эти вопросы могут ответить пожалуй только те, кто имел непосредственное отношение к созданию вакцины. Шанс, что кто-то из этих людей есть на форуме очень небольшой.

Клинические испытания с менее чем сотней человек конечно же нельзя считать полными, но с другой стороны у нас и ситуация особенная.

Leupold_cat ★★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от token_polyak

Переведи же скорее вот это «правильно». :)

In 2011 the Court of Appeal of Versailles overturned that decision, ruling that although W had made a convincing case that the vaccine caused his MS, he hadn’t shown that the vaccine was «defective», as required by liability law because for the population as a whole the vaccine’s benefits outweighed its risks.

Ну и расскажи где там «обратный случай».

Очень смешно наблюдать жалкие потуги оправдать нынешний звездец творящийся вокруг бигфармы в общем и вакцин в частности. Причём совершенно непонятно, чем «оправдатели» руководствуются, поэтому это выглядит как какой-то странный стадный инстинкт при полном отсутствии стада, которое заменено его виртуальным образом созданным MSM. Пассажир поверивший массмедиа зачем-то пытается убедить всех окружающих в том, что то, во что он теперь верит - единственная непреложная истина. Причём пытается делать это любыми, даже самыми идиотскими пропагандистскими методами. Очень интересный феномен.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Я вообще-то только за науку и топлю. Просто у меня критерии научности несколько строже, чем у тебя. Каждое предположение или утверждение должно быть доказано - логически, теоретически и экспериментально, причём доказательство должно быть проверяемым и повторяемым. Никаких доказательств того, что польза от любой вакцины превышает вред я не видел. Более того, есть достаточно научных исследований ставящих это предположение под сомнение, особенно касательно современных противогриппозных вакцин, которые в последнее время выпускются на рынок как горячие пирожки.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)