Что с российской вакциной от ковида?

Про доверие - очень интересно. :)

Я выше уже писал, это не уникальная особенность медицины - когда у нас ломается машина, мы едем в сервис

Вот вы будете доверять автосервису, если приехав туда скажем, с перебоями в работе двигателя, вас заставят отполировать кузов, провести замеры давления в шинах, температуры в салоне и протестировать тормоза, после чего порекомендуют залить в систему охлаждения каких-нибудь дорогущих присадок, и подождать пару недель, после чего всё повторить заново, и всё это в надежде на то, что перебои исчезнут?

А, ещё обязательно большую часть времени вам будут аццки и очень агрессивно компостировать мозги на предмет того, что надо ездить аккуратно, ямки объезжать, резко не тормозить, делать химчистку салона ежедневно, заливать только самый дорогой бензин, и вообще лучше чтобы машина стояла в гараже и не эксплуатировалась.

И это всё вместо того, чтобы локализовать и устранить неисправность в двигателе.

Согласитесь - это совершенно ненормально для автосерсвиса. Но для врача - почему-то считается абсолютно нормальным.

Так что если уж вы проводите параллели между врачами и автослесарями, то проведите и эту параллель тоже.

Любой врач некомпетентен в Ваших терминах.

Отчего же? В чём некомпетентность хорошо знающего свою область травматолога например? Сломал руку, пришёл к врачу, тебе просто починили руку. Никаких вопросов к компетентности не возникает.

А когда даже заболевание толком продиагностировать не могут - о какой компетентности может идти речь?

И это не только в РФ. История Патрика Фолькердинга (создателя дистрибутива Slackware) должна быть известна любому лоровцу.

И результат даже самой блестяще проведенной операции может быть угроблен нерадивой уборщицей, плохо помывшей пол, что привело к вторичному инфицированию раны :(.

Это уже влияние третьих лиц, ничего общего с компетентностью врача такие случаи не имеют.

Кроме того, в случае того же гриппа далеко не факт, что последствия заражения будут тяжелее последствий вакцинирования.

Разумеется. Я поэтому и написал про самостоятельное управление рисками. Можно и с вакциной нарваться (я через вторые руки знаю семью, где ребенок остался инвалидом после стандартной вакцины БЦЖ, которую в роддоме всем младенцам колют уже не один десяток лет), а можно и на осложнение гриппа. Каждый выбирает сам, что для него более приемлемо. Но вариантов с отсутствием рисков, увы, нет :(.

Качество «быстрых» противогриппозных - ниже плинтуса.

Эх, я бы многое мог рассказать по этой теме (как ни как, российскую противогриппозную вакцину коллеги в соседнем здании разрабатывают), но времени писать простыни текста нет :(. Если в двух словах, то с противогриппозной вакциной все хорошо с точки зрения разработки. А вот на стадии производства идет откровенный распил, вплоть до того, что под видом вакцины пустышку выпускают :(.

Вероятность того, что ещё более «быстрая» вакцина будет ещё хуже весьма велика.

Надеюсь, что нет - испугаются. Хотя, кто знает, может, Вы и правы.

В моём окружении таких нету.

Значит, Вам пока везет. Все люди, о которых я писал, умерли от вирусной пневмонии с положительным тестом на SARS-Cov2. Т. е. Covid-19 является прямой причиной смерти.

А если она невелика, то возможно что большая часть первой группы говорит об одних и тех же случаях.

Думаю, так и есть, учитывая общую статистику смертности от Covid-19. Даже если приплюсовать сюда смертность от вирусных пневмоний без подтверждения инфицирования именно SARS-Cov2, все равно общее количество случаев в пересчете на всю популяцию будет невелико.

Почему такое может быть - очень большой и очень интересный вопрос.

Возможно, играет роль сфера общения - я работаю в медицинском институте, соответственно, среди круга моих знакомых много врачей, которые в группе риска. Отсюда и большее число инфицированных и погибших.

Но для врача - почему-то считается абсолютно нормальным.

Не очень понятно, как Вы пришли к такому выводу. Я, например, ни разу не видел, чтобы, например, хирург, к которому обращаешься по поводу грыжи или аппендицита, вдруг стал объяснять мои проблемы кариесом в зубах. Как, впрочем, и наоборот.

Другой вопрос, что в организме человека все очень взаимосвязано, и я могу Вам с ходу описать механизм негативного влияния обычного кариеса на течение ишемической болезни сердца, например. Хотя, конечно, согласен с Вами, что для неподготовленного человека рекомендация кардиолога сначала вылечить зубы будет звучать несколько странно.

В чём некомпетентность хорошо знающего свою область травматолога например? Сломал руку, пришёл к врачу, тебе просто починили руку.

В том, что возможны осложнения, которые не сможет ни предвидеть, ни устранить самый искусный травматолог :(. К счастью, бывают они нечасто, но тому, кто на них нарвался, от этого не легче :(.

А когда даже заболевание толком продиагностировать не могут - о какой компетентности может идти речь?

Нет ни одного врача во всем мире, который бы всегда со 100% вероятностью ставил бы точные диагнозы :(. Еще раз, это не проблема отдельных врачей, это проблема развития медицины в целом. Конечно, за последние несколько десятков лет в этом плане произошел просто потрясающий воображение рывок вперед. Я как-то общался с пожилыми коллегами, окончившими медицинские институты в 50-х - 60-х годах прошлого века - рассказы о методах диагностики, которым их учили, просто волосы заставляют дыбом подниматься. Все на уровне средневекового знахарства. Но и сегодня еще очень далеко до того светлого будущего, когда диагнозы будут ставиться со 100% вероятностью и не людьми, а экспертными системами на основании анализа большого количества параметров и показателей конкретного человека (от последовательности его генома до активности основных ферментных и сигнальных систем).

Не очень понятно, как Вы пришли к такому выводу. Я, например, ни разу не видел, чтобы, например, хирург, к которому обращаешься по поводу грыжи или аппендицита, вдруг стал объяснять мои проблемы кариесом в зубах. Как, впрочем, и наоборот.

А я вообще-то давно говорил, что есть несколько врачебных специальностей стоящих особняком от остальных - травматологи, хирурги и стоматологи, в отношении которых нет особых сомнений в компетентности. Разумеется речь про специальность вообще, а не про отдельных людей. Могу даже найти свой пост месячной давности об этом.

А вот остальные, увы.

Понятно, что механические повреждения несколько проще в диагностике и устранении, но тем не менее.

Хотя, конечно, согласен с Вами, что для неподготовленного человека рекомендация кардиолога сначала вылечить зубы будет звучать несколько странно.

Не будет, если кардиолог предоставит нормальное объяснение, что вещества появляющиеся в организме от кариеса приводят к нарушениям работы сердца. «Вот, анализ показывающий все вещества влияющие на работу сердца. Вот именно этого вещества у вас слишком дохера. Именно это вещество появляется из-за наличествующего у вас кариеса. Избавитесь от кариеса - пропадёт и вещество нарушающее работу вашего сердца.» - да ни у кого никаких вопросов не возникнет вообще. Как не возникает никаких вопросов к автослесарю который демонстрирует неустойчивые импульсы тока в проводах зажигания из-за выгоревших свечей, которые и приводят к неустойчивой работе двигателя. Ну или другую причину какой-то неисправности, которую он вполне компетентно локализовал.

Увы, подобный подход врачей к своей работе встречается нечасто. В лучшем случае они просто пользуются списком симптомов и часто даже не пытаются действительно локализовать неисправность. Давление повышено - ну вот вам таблетки понижающие давление. А почему конкретно давление повышено и как эту неисправность устранить - да хрен его знает. Таблетки помогают же, что ещё надо.

В том, что возможны осложнения, которые не сможет ни предвидеть, ни устранить самый искусный травматолог :(. К счастью, бывают они нечасто, но тому, кто на них нарвался, от этого не легче :(.

Ну вообще-то далеко не все повреждения травматологи или хирурги могут устранить. С позвоночником, например. Но они в таких случаях прямо говорят - я это не смогу починить, извини.

Нет ни одного врача во всем мире, который бы всегда со 100% вероятностью ставил бы точные диагнозы :(.

Ну перелом-то на 100% диагностируется, так что не всё так плохо. :)

Но и сегодня еще очень далеко до того светлого будущего, когда диагнозы будут ставиться со 100% вероятностью и не людьми, а экспертными системами на основании анализа большого количества параметров и показателей конкретного человека

Разумеется. Потому что ещё толком неизвестно даже как должен работать человеческий организм, уж не говоря о том, чтобы разобраться в причинах всех возможных нарушений его работы.

Каждый выбирает сам, что для него более приемлемо. Но вариантов с отсутствием рисков, увы, нет :(.

К сожалению, в случае нынешней пандемии это совершенно не так. Слишком много призывов к обязательной поголовной вакцинации или как минимум к ограничению прав невакцинированных от политиков и чиновников здравоохранения. Это при том, что вакцина ещё даже хоть как-то не протестирована.

С моей точки зрения, для того, чтобы устроить то, что устроили сейчас нужно для начала иметь неопровержимые научные доказательства абсолютной необходимости подобных мер. Между тем, даже с чистой наукой, которая теоретически могла бы дать подобные доказательства не всё так гладко и однозначно. Сей тред тому доказательство - вы ведь сами продолжаете эту дискуссию по какой-то веской причине, это важно именно для вас. Вряд-ли бы вы стали тратить столько своего времени, чтобы что-то доказать какому-то левому хрену с горы, который ничего не понимает в вашей области. Возможно вы и сами подозреваете, что с этой всей афёрой может быть что-то очень нечисто, вот и тестируете свою позицию на мне. Я занимаюсь примерно тем же самым, на самом деле, только наоборот - ищу принципиальные опровержения моей теории о том, что тут однозначно что-то нечисто.

И это не говоря о переходе от науки к практике. Тут вроде бы даже у вас нет никаких сомнений. Следовательно, устроенный властями всепланетный звездец с пандемией имеет какие-то иные цели, и эта теория далеко не бред сумасшедшего.

К сожалению, в случае нынешней пандемии это совершенно не так.

Ну почему же? У Вас есть факты о принуждении кого-либо к вакцинации?

Слишком много призывов к обязательной поголовной вакцинации или как минимум к ограничению прав невакцинированных от политиков и чиновников здравоохранения.

Вы же прекрасно понимаете, что юридически все эти призывы ничего не значат. Запрет принудительной вакцинации прописан во всех законах, начиная с конституции, так что в этом отношении можно быть абсолютно спокойным. А политикам или чиновникам никто не помешает привиться в добровольном порядке ;).

Это при том, что вакцина ещё даже хоть как-то не протестирована.

Это тоже преувеличение. Уже ясно, что немедленных серьезных последствий нет, правда, пока не очень понятна эффективность вакцины. Да, антитела появляются, но достаточно ли их для 100% защиты? А если недостаточно, то какую защиту (в процентах) они обеспечивают? А если еще учесть, что антитела при вирусной инфекции обычно только вспомогательную роль играют... Вопросов много.

нужно для начала иметь неопровержимые научные доказательства абсолютной необходимости подобных мер.

Увы, но термин «абсолютный» очень плохо сочетается с научными доказательствами :(. Как, кстати, и термин «неопровержимый» (помните критерий Поппера о научности той или иной гипотезы?).

Лично я, как уже писал выше, не вижу ничего плохого, чтобы дать людям возможность самостоятельно принять решение по поводу вакцинации.

Ваше возмущение было бы понятно, если бы из всех СМИ шла откровенно лживая пропаганда об абсолютной безопасности и полезности вакцинации. Но этого нет. Наоборот, честно заявляют о возможных рисках, незавершенности испытаний и т. п.

На мой взгляд, это лучше, чем просто оставить население один на один с пандемией, не предложив никаких, пусть даже и не на 100% протестированных, средств защиты.

Следовательно, устроенный властями всепланетный звездец с пандемией имеет какие-то иные цели

Я уверен, что это следствие обычной безграмотности властей. И нежелания или неумения просчитывать последствия. Потому что в конечном счете то, что получается на выходе, не выгодно никому - ни властям, ни людям, ни фарм. компаниям :(. А любой заговор должен быть кому-то выгоден, иначе зачем его вообще устраивать?

Вы же прекрасно понимаете, что юридически все эти призывы ничего не значат.

Пока нет. Так же, как ничего не значили призывы к цензуре в интернете. Поначалу.

Запрет принудительной вакцинации прописан во всех законах, начиная с конституции, так что в этом отношении можно быть абсолютно спокойным.

Запрет на цензуру и право на тайну переписки тоже в конституции прописан, однако вот.

И что интересно, когда возникли первые опасения, что государство обязательно залезет в интернет со своим свиным рылом, то звучали абсолютно точно такие же оправдания - «юридически ничего не значат, в конституции прописано, etc».

Увы, но термин «абсолютный» очень плохо сочетается с научными доказательствами :(. Как, кстати, и термин «неопровержимый» (помните критерий Поппера о научности той или иной гипотезы?).

Согласен, переборщил. Пусть будет просто «hard evidence».

Ваше возмущение было бы понятно, если бы из всех СМИ шла откровенно лживая пропаганда об абсолютной безопасности и полезности вакцинации. Но этого нет. Наоборот, честно заявляют о возможных рисках, незавершенности испытаний и т. п.

Это у нас, наверно, в некоторых странах всё выглядит несколько иначе. Посмотрим, что будет дальше. Концепция легко может перемениться.

На мой взгляд, это лучше, чем просто оставить население один на один с пандемией

Вот смотрите как у американского ЦКЗ концепция внезапно переменилась. Оказалось что только у 6% американцев умерших с ковидом не было ничего кроме ковида. При этом в остальных 94% было в среднем 2.6 «severe comorbidities». И что самое интересное - в топе среди этих «severe comorbidities» внезапно оказались пневмония и, внезапно, грипп. Понимаете чем пахнет?

Есть ненулевая вероятность, что такими темпами мы скоро опять услышим про «pandemic that never was».

Я уверен, что это следствие обычной безграмотности властей.

Каждый дурак будет валять дурака по-своему. Когда все совершают одну и ту же глупость, это очень сложно списать на безграмотность. Это с большой вероятностью означает, что им кто-то централизованно объяснил что нужно делать. И ведь действительно - в январе, в Давосе участники Event 201 объясняли сильным мира сего что нужно делать в случае ужасной пандемии коронавируса, которую они случайно симулировали на этом самом Event 201. Власть предержащие и сделали, точно как приказали.

Потому что в конечном счете то, что получается на выходе, не выгодно никому - ни властям, ни людям, ни фарм. компаниям

Ну вообще-то фармкомпании уже неплохо наварились. Всякие дорогущие ремдесвиры, миллиарды тестов, которые тоже денег стоят, вакцины вот, спонсируемые государствами и т.п. И здравоохранение тоже наверно что-то заработало - платежи за каждый заявленный случай ковида и т.п., хотя может быть на отменённых плановых операциях они потеряли не меньше чем получили. Ну и т.д.

Однако я сильно сомневаюсь, что тех, кто играет в эти игры интересуют деньги. Деньги для них - это всего лишь инструмент, они их сами делают в необходимых количествах. Так что дело вряд-ли в деньгах.

Так же, как ничего не значили призывы к цензуре в интернете. Поначалу.

Они (призывы) и сейчас ничего не значат. Есть ряд тем, публикации по которым нарушают законы (обратите внимание, именно законы, не просто чьи-то призывы). Более того, цензуры в классическом ее понимании (инструмент премодерации, когда все предназначенные к публикации тексты должны пройти проверку в соответствующих ведомствах и получить разрешение на публикацию, как, например, было в СССР или дореволюционной России) нет до сих пор - ни Вы, ни я, никто другой не обязаны получать разрешение на публикацию своих текстов.

Запрет на цензуру и право на тайну переписки тоже в конституции прописан

И где Вы видите нарушения? Ваши письма читают посторонние? Вам запрещают использовать шифрование при необходимости? Это к вопросу о праве на тайну переписки. На мой взгляд, никто его не нарушает. Про цензуру см. выше - в классическом понимании этого термина в России ее по-прежнему нет.

Если же Вы под цензурой понимаете блокировку сайтов роскомнадзором или привлечение к ответственности авторов экстремистских материалов, то это несколько другое явление. Не имеющее прямого отношения ни к цензуре, ни, тем более, к праву на тайну переписки.

В любом случае, возвращаясь к юридической силе призывов - и блокировки, и привлечение к ответственности начались только после принятия соответствующих законов. И заняло это несколько лет.

Проводя аналогии с вакцинацией, даже если допустить, что в России будут создавать законодательную базу для возможности принудительной вакцинации, процесс затянется на время, достаточное для завершения испытаний вакцины ;). Так что принудительная вакцинация недотестированной вакциной нам с Вами не грозит ;).

И что самое интересное - в топе среди этих «severe comorbidities» внезапно оказались пневмония и, внезапно, грипп.

Погодите, я что-то потерял Ваш мысль. Каким образом пневмония может быть «comorbities» в случае с Covid-19, если это основное клиническое проявление данного заболевания, приводящее к тяжелым последствиям, включая смерть? А от чего же в таком случае умерли те самые 6% с чистым ковидом?

Когда все совершают одну и ту же глупость, это очень сложно списать на безграмотность.

Ну как сказать, я бы с Вами согласился, если бы страны находились в глухой изоляции друг от друга. А так, когда все на виду, срабатывает эффект обезьяны - «в стране A ввели карантин, давайте и мы срочно введем».

Власть предержащие и сделали, точно как приказали.

Остаются вопросы - кто приказал и зачем ему (им) это нужно? И второй вопрос, почему власти в большинстве стран согласились выполнять этот приказ, несмотря на очевидные негативные последствия для экономики?

Ну вообще-то фармкомпании уже неплохо наварились

Не думаю - пока ни одна вакцина в продажу не поступила. Да и их сразу такое количество делают, что жесткая конкуренция неизбежна. Сомневаюсь, что большинству компаний даже затраты на разработку удастся отбить.

И здравоохранение тоже наверно что-то заработало

Это вряд ли. Особенно в странах вроде Италии, где произошел коллапс системы.

Однако я сильно сомневаюсь, что тех, кто играет в эти игры интересуют деньги.

Хм, а что в таком случае интересует? Ведь какой-то стимул должен быть, никто просто так не стал бы такую сложную операцию организовывать?

Просто я на сегодняшний день не вижу никого, кому текущая истерия с Covid-19 была бы выгодна. Пока что, похоже, все слои общества во всех странах несут убытки. Или я что-то не понимаю, и Вы сможете назвать людей/организации/компании, которые что-то приобрели на фоне истерии вокруг пандемии?

и блокировки, и привлечение к ответственности начались только после принятия соответствующих законов. И заняло это несколько лет.

Они учились. Теперь смогут быстрее.

Погодите, я что-то потерял Ваш мысль. Каким образом пневмония может быть «comorbities» в случае с Covid-19, если это основное клиническое проявление данного заболевания, приводящее к тяжелым последствиям, включая смерть? А от чего же в таком случае умерли те самые 6% с чистым ковидом?

Так вот и я о том же. И при чём там грипп?

Остаются вопросы - кто приказал и зачем ему (им) это нужно?

Понятия не имею. Именно это больше всего интересно.

И второй вопрос, почему власти в большинстве стран согласились выполнять этот приказ, несмотря на очевидные негативные последствия для экономики?

Это как раз просто. Нельзя попасть в правительство не обременив себя разнообразными обязательствами.

Не думаю - пока ни одна вакцина в продажу не поступила. Да и их сразу такое количество делают, что жесткая конкуренция неизбежна. Сомневаюсь, что большинству компаний даже затраты на разработку удастся отбить.

Вакцины очевидно поступят. А тесты уже миллиардами проданы. Разработка как тестов, так и вакцин сейчас производится за счёт бюджетных субсидий. Не знаю, везде ли, но знаю точно что в США и Европе точно. Так что основные игроки фармацевтического рынка вряд-ли потратили сколь-нибудь значительные собственные средства на это дело.

Это вряд ли. Особенно в странах вроде Италии, где произошел коллапс системы.

Насчёт Италии не знаю, но коллапс там произошёл не в первый раз.

Хм, а что в таком случае интересует? Ведь какой-то стимул должен быть, никто просто так не стал бы такую сложную операцию организовывать?

Не знаю. Власть, ресурсы, демонстрация своих возможностей, модификации законодательства, какие-то свои интересы. Помните как ввели законы фактические запрещающие митинги? Если забыли - напомню: Во время вполне обычных гуляний молодёжи после футбольного матча на всех рекламных экранах по пути следования молодёжи крутили рекламный ролик, в котором персонаж разбивал бейсбольной битой машину. Ну и добились чего хотели. После чего сразу ввели соответствующие законы оправдывая их введения искусственно созданными беспорядками. Что интересовало тех, кто это спланировал и организовал? Явно не деньги ведь. Наоборот, наверно, даже потратились на это дело.

Просто я на сегодняшний день не вижу никого, кому текущая истерия с Covid-19 была бы выгодна.

Выгода не обязательно должна выражаться в деньгах.

Пока что, похоже, все слои общества во всех странах несут убытки.

Может именно это и требуется. Дитё вот у меня выдвинуло годную теорию - по каким-то причинам в наиболее развитых на текущий момент странах периодически надо устраивать «перезагрузку». Раньше эту функцию выполняли войны - сначала локальные, потом, по мере развития человечества - мировые. Сейчас, например, на нынешнем уровне развития, нужно устраивать уже даже не мировую, а тотальную всепланетную войну всех со всеми. Возможно, организаторам это показалось «немодным», слишком опасным или там по каким-то другим причинам неприемлемым. Решили сделать вот так. Да, не очень понятно зачем надо периодически делать эту «перезагрузку», но тем не менее - вылядит вполне логично. Крупные войны раньше шли с периодичностью примерно в 50 лет, а сейчас уже на целых 25 лет задержка.

Или я что-то не понимаю, и Вы сможете назвать людей/организации/компании, которые что-то приобрели на фоне истерии вокруг пандемии?

Пока я не понимаю зачем именно это сделали, я не могу назвать и выгодоприобретателей.

Пока я не понимаю зачем именно это сделали, я не могу назвать и выгодоприобретателей.

Олигархат. Особенно те, кто печатают доллары и другие деньги. Цены на акции авиакомпаний и особенно турбизнеса упали ниже плинтуса. Те кто знал заранее что это произойдет - неплохенько так наварились.

Мелкий и средний бизнес массово вымирает, уступая место крупному. У нас (Украина) 2 месяца не работали базары, зато супермаркеты работали и прибыль получали. Это лишь простейший пример.

Олигарх может потерять 5 из 10 милилардов баксов, но выживет. Особенно если его банк будет получать рефинансирование, в США уже запустили печатный станок на триллионы долларов. Выгоду надо искать где-то там. На мировых войнах банкиры тоже неплохо наваривались.

Впрочем, ты прав: денежная выгода тут всего лишь сопутствующая. Шутка ли - запугать 7 милилардов населения Земли, заставить всех носить намордники, запереть под домашний арест? Тут явно далеко идущие планы, насколько надо быть по-детски наивным чтобы этого не видеть?

Метапрог, вернитесь обратно в свой тред. Не стоит влазить в нацпол, это может для вас плохо кончиться.

Не говорите мне что делать и я не скажу вам куда идти.

Я вас предупредил.

Так вот и я о том же.

Т. е. Вы тоже расцениваете эту информацию как фейк?

И при чём там грипп?

Это я, как раз, еще могу понять - возможно, речь идет о сопутствующем (на фоне ослабления иммунитета) заражении гриппом. Довольно распространенная история в случае с различными ОРВИ.

Хотя конкретно для Covid-19 я не слышал о таких случаях.

Разработка как тестов, так и вакцин сейчас производится за счёт бюджетных субсидий.

Бюджетные субсидии есть, конечно, но и частных денег привлекается немало. Даже в России (та же компания Биокад, которая сразу две вакцины разрабатывает), подозреваю, что в западных странах доля бизнеса еще выше. С тестами все проще - их разработка копейки стоит.

Власть, ресурсы, демонстрация своих возможностей

Насколько я понимаю, это все методы, а не цели.

Что интересовало тех, кто это спланировал и организовал?

В этом случае все более-менее понятно - провели те законы, которые посчитали нужными. А вот какие дивиденты и кто извлек (или еще только собирается извлечь) из истерии с Covid-19, пока непонятно.

Выгода не обязательно должна выражаться в деньгах.

Согласен. Но если не деньги, то что?

по каким-то причинам в наиболее развитых на текущий момент странах периодически надо устраивать «перезагрузку». Раньше эту функцию выполняли войны - сначала локальные, потом, по мере развития человечества - мировые. Сейчас, например, на нынешнем уровне развития, нужно устраивать уже даже не мировую, а тотальную всепланетную войну всех со всеми. Возможно, организаторам это показалось «немодным», слишком опасным или там по каким-то другим причинам неприемлемым. Решили сделать вот так. Да, не очень понятно зачем надо периодически делать эту «перезагрузку», но тем не менее - выглядит вполне логично. Крупные войны раньше шли с периодичностью примерно в 50 лет, а сейчас уже на целых 25 лет задержка.

Основная функция войн - ограничение скорости роста человеческой популяции. Собственно говоря, они, IMHO, и прекратились (я про глобальные конфликты) из-за того, что рост численности человечества замедлился и по прогнозам вообще остановится через несколько десятилетий.

Про какую-то аналогию с войнами можно было бы говорить, если бы число жертв Covid-19 было бы хотя бы на порядок больше. А так никакого серьезного воздействия на демографию, IMHO, не будет. По крайней мере, прямого (возможно, будет негативное действие, вызванное крахом экономик).

В общем, темная история. Я, все-таки, склонен придерживаться принципа Оккама и не плодить лишних сущностей - слишком мало фактов говорят в пользу некоего заговора мировой закулисы.

Ну или, если хотите, не надо искать злого умысла в действиях, которые объясняются обыкновенной дуростью.

Олигархат. Особенно те, кто печатают доллары и другие деньги.

Ok. Остается главный вопрос - зачем?

Цены на акции авиакомпаний и особенно турбизнеса упали ниже плинтуса.

Т. е. Ваш олигархат понес убытки. Ради чего?

Те кто знал заранее что это произойдет - неплохенько так наварились.

Считаете, стоило обрушить всю мировую экономику ради мелкого перераспределения собственности? Это как в рассказе Чехова «Злоумышленник» - украсть гайку с железной дороги на грузило, рискуя вызвать крушение поезда. Как-то масштабы не сходятся...

Мелкий и средний бизнес массово вымирает, уступая место крупному.

Не совсем так. Плохо всем, просто у крупного бизнеса шансов выжить больше (хотя и ценой того, что может, например, перестать быть крупным).

Олигарх может потерять 5 из 10 милилардов баксов, но выживет.

Верно. Осталось только понять, ради чего он согласится пожертвовать пятью миллиардами.

Выгоду надо искать где-то там.

В том-то и дело, что выгоды там нет. Есть попытки хоть как-то (далеко не полностью) компенсировать потери.

Шутка ли - запугать 7 милилардов населения Земли, заставить всех носить намордники, запереть под домашний арест?

Ну хорошо, запугали, заставили надеть намордники. А дальше-то что? Неужели Вы готовы допустить, что кто-то пожертвует свои 5 млрд. просто для того, чтобы запугать население Земли?

Запугивание само по себе не может быть целью. Зато может быть крайне эффективным инструментом. Осталось только понять, для чего именно.

Т. е. Вы тоже расцениваете эту информацию как фейк?

Какой же это фейк, если это документ ЦКЗ США размещённый на сайте ЦКЗ США?

Я совсем про другое - почти полгода ЦКЗ США считало умершими от ковида всех, кто умер с положительным тестом на SARS-Cov-2 или даже просто имел симптомы похожие на COVID-19. Ничто не мешало продолжать делать так же - всех заинтересованных это устраивало. И вдруг раз - и чуть ли не разворот на 180 градусов. Да ещё и это - «pneumonia and influenza» отдельно. Ну внезапно, без каких-либо видимых причин сменили один дурдом на совершенно другой, но тоже дурдом. Это как минимум странно.

Хотя конкретно для Covid-19 я не слышал о таких случаях.

Там ещё страннее - «Influenza and pneumonia» - это одна группа.

https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm?fbclid=IwAR3-wrg3tTKK5-9tOHPGAHWFVO3DfslkJ0KsDEPQpWmPbKtp6EsoVV2Qs1Q#Comorbidities

Про какую-то аналогию с войнами можно было бы говорить, если бы число жертв Covid-19 было бы хотя бы на порядок больше. А так никакого серьезного воздействия на демографию, IMHO, не будет.

На демографию - да. На экономику и экономическое расслоение уже есть. У нас не так заметно, потому что многие традиционно забили на указивки правительства, хотя даже у нас некоторые шиномонтажи и парикмахерские позакрывались, а вот в тех же штатах всё гораздо серёзнее. Там мелкие бизнесы массово изчезают в тех штатах где локдаун ввели.

Я, все-таки, склонен придерживаться принципа Оккама и не плодить лишних сущностей - слишком мало фактов говорят в пользу некоего заговора мировой закулисы.

Я даже не знаю что хуже - заговор мировой закулисы или поголовная тупость правительств. Последнее вообще-то ужасает гораздо больше. Так что пусть уж лучше заговор закулисы будет. В этом случае у человечества хотя бы ещё есть какая-то надежда.

Неужели Вы готовы допустить, что кто-то пожертвует свои 5 млрд. просто для того, чтобы запугать население Земли?

Для того, у кого есть 10 млрд, 5 млрд - это ни о чём вообще. Есть некий лимит, после которого сумма не имеет значения. Скажем, 100млн. Этого хватит чтобы удовлетворить любые, скажем так, естественные потребности в лучшем виде до конца жизни - жрать, жильё и т.п. Имея больше денег не сделаешь свой быт лучше, как ни старайся. Больше не сожрёшь и всё такое. Поэтому дальше деньги теряют привычный смысл.

Ваше возмущение было бы понятно, если бы из всех СМИ шла откровенно лживая пропаганда об абсолютной безопасности и полезности вакцинации. Но этого нет. Наоборот, честно заявляют о возможных рисках, незавершенности испытаний и т. п.

Вот только я перестал проверять ваши утверждения, как совершенно случайно наткнулся на это:

https://www.gazeta.ru/social/news/2020/08/26/n_14851081.shtml

Может у вас какие-то другие СМИ? Или это вообще две параллельные реальности? Какие у вас даты полёта Гагарина в космос и расстрела Белого Дома?

Для того, у кого есть 10 млрд, 5 млрд - это ни о чём вообще. Есть некий лимит, после которого сумма не имеет значения.

Поскольку у меня нет 5 млрд., спорить сложно :). Но мне кажется, деньги есть деньги, и терять их всегда неприятно.

https://www.gazeta.ru/social/news/2020/08/26/n_14851081.shtml

Ну, по крайней мере, не врут об эффективности. А так, да, Вы правы - классическое передергивание - на основе отсутствия краткосрочных последствий делается глобальный вывод о безопасности :(.

Т. е. Вы тоже расцениваете эту информацию как фейк?

Там оказалось всё даже ещё интереснее. Если забить сцылку https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm В archive.org, то окажется что они уже выкладывали такую же информацию в середине мая. Потом устроили какой-то бардак в списке сопутствующих, потом убрали, а теперь опять выложили. Но в этот раз это почему-то привлекло внимание прессы. :) Наверно стало «можно».

Про какую-то аналогию с войнами можно было бы говорить, если бы число жертв Covid-19 было бы хотя бы на порядок больше. А так никакого серьезного воздействия на демографию, IMHO, не будет. По крайней мере, прямого (возможно, будет негативное действие, вызванное крахом экономик).

Если ковид не так уж и смертелен, зачем вокруг него так много шума?

зачем вокруг него так много шума?

Не знаю. Если Вы внимательно следили за дискуссией, то должны были увидеть, что никто из участников не знает ответа на этот вопрос.

А шума вокруг не очень-то и смертельного коронавируса подняли много потому что, как я уже писал, у олигархата и чиновников есть политико-экономический интерес сделать из мухи слона и на этой почве устроить кризис.

Считаете, стоило обрушить всю мировую экономику ради мелкого перераспределения собственности?

Отнюдь не мелкого. Целые отрасли можно скупить практически задаром (авиация, турбизнес, заводы-моря-пароходы...). Разумеется не нам, а тем, у кого есть миллиарды.

Олигарх может потерять 5 из 10 милилардов баксов, но выживет.

Верно. Осталось только понять, ради чего он согласится пожертвовать пятью миллиардами.

Если олигарх станет в 2 раза беднее, но, скажем, авиакомпании можно будет скупить раз в 5 дешевле - он от этого только выиграет. Коронакризис когда-то да закончится и тут-то мы и увидим кто от него выиграл. Спойлер: не простонародье, не мелкий и не средний бизнес.

у олигархата и чиновников есть политико-экономический интерес сделать из мухи слона и на этой почве устроить кризис.

Можете раскрыть эту мысль подробнее? Какие выгоды, политические или экономические, олигархи и чиновники извлекли или планируют извлечь из ситуации с коронавирусом? Пока я вижу одни потери - как в экономике, так и в политике (в США, например, пандемия может стоить Трампу и его команде второго срока).

Целые отрасли можно скупить практически задаром (авиация, турбизнес, заводы-моря-пароходы...).

Только вот отрасли эти в результате истерии вокруг коронавируса оказались в таком состоянии, что для того, чтобы они снова начали приносить прибыль, в них вложить потребуется даже не миллиарды, а триллионы :(. Это вот как Вам бы, например, предложили приобрести за 1 доллар нефтяную компанию. Вроде бы халява, а на практике у этой компании долги миллиардные. Так что не всегда стоит что-то хватать, даже и «за даром».

Если олигарх станет в 2 раза беднее, но, скажем, авиакомпании можно будет скупить раз в 5 дешевле - он от этого только выиграет.

См. выше. Учитывать надо не только и даже не столько стоимость авиакомпании, сколько ее состояние.

Можете раскрыть эту мысль подробнее? Какие выгоды, политические или экономические, олигархи и чиновники извлекли или планируют извлечь из ситуации с коронавирусом?

Речь в первую очередь о крупном олигархате мирового масштаба. Который владеет банковской системой начиная с центробанков (особенно ФРС США). Они периодически устраивают кризис за кризисом. Только при моей (относительно молодежной) жизни финансовый кризис то в 1998, то 2008. На ровном месте, без войн и пандемий, производство падает и холодильники пустеют - и все ради их махинаций. Но просто финансовый кризис все же куда менее убедительное прикрытие, чем пандемия ВЕЛИКОГО И УЖАСНОГО COVID-19 (от которого, правда, смертность явно не соответствующая масштабу истерики). Прикрытие для основной схемы, которую опишу ниже.

Пока я вижу одни потери

Что для нас потери - для сильных мира сего приобретение. Чем беднее люди - тем дешевле их можно купить. У них стоит цель не столько забрать как можно больше себе (они и так небедные), сколько отобрать как можно больше у людей «со стороны», чтоб из них не выросли конкуренты.

в США, например, пандемия может стоить Трампу и его команде второго срока

Президенты меняются как презервативы - олигархи остаются. На нашем (украинском) примере это очень хорошо видно. В США все примерно так же, только длится это намного дольше чем у нас.

Только вот отрасли эти в результате истерии вокруг коронавируса оказались в таком состоянии, что для того, чтобы они снова начали приносить прибыль, в них вложить потребуется даже не миллиарды, а триллионы

Самолеты стоят на аэродромах, круизные лайнеры бултыхаются в море (так дешевле чем стоять в порту), заводы стоят, запертые на замок. Но рано или поздно истерия с карантинами закончится - и все заработает. А ставшие прибыльными активы уже будут в нужных руках.

Это вот как Вам бы, например, предложили приобрести за 1 доллар нефтяную компанию. Вроде бы халява, а на практике у этой компании долги миллиардные

у этой компании долги миллиардные

долги миллиардные

долги

Вот мы и подобрались к основной схеме!

Перед кем долги? Перед банкирами. Которые все приберут к рукам. Вот вам и основная причина для крупного финансового олигархата периодически устраивать кризисы. Нынешняя капиталистическая экономика - крайне спекулятивная, особенно в США. Там банкирам должны почти все физические и юридические лица. Простые люди (кредит на дом, машину, учебу в ВУЗе (бесплатной вышки там почти нет), дорогостоящее лечение), бизнесы от мелких лавок до крупных корпораций, муниципалитеты, штаты и даже федеральное правительство. Если должники банкротятся, будучи не в состоянии заплатить % по кредиту - их имущество достается банкирам. Которые, отжав себе все больше имущества, получат еще больше власти над еще более нищим населением.

Финансовые кризисы в США периодически происходят века с 19го, если не раньше. Банкиры между кризисами как бы «сеют», давая кредиты, потом, устроив кризис, принимаются «собирать урожай» в виде отжатых у должников активов. Теперь эта практика распространилась на весь мир и ковид - отличное прикрытие - даже на твоем примере видно, что без меня ты вряд ли додумался б искать финансово-политический интерес в этой истерике планетарного масштаба.

Они периодически устраивают кризис за кризисом.

Откуда такие данные? Я крайне слабо разбираюсь в вопросах экономики, но помню, что кризисы - неизбежные спутники капитализма. Т. е. избегать полностью их не получится, максимум, что можно сделать - это смягчить последствия кризиса.

Что для нас потери - для сильных мира сего приобретение.

Кризис бьет по всем слоям общества. Вспомните хотя бы Великую депрессию прошлого века. Да, отдельным людям удается иногда подняться в условиях кризиса. Но это именно те исключения, которые подтверждают общее правило.

Самолеты стоят на аэродромах

Т. е. их владельцы оплачивают стоянку, охрану, сервис и прочие аэродромные сборы. При этом не получая никакого дохода. А если еще учесть, что большинство авиакомпаний берут самолеты в лизинг...

круизные лайнеры бултыхаются в море (так дешевле чем стоять в порту)

Может, и дешевле. Но топливо лайнеры потребляют, технический износ происходит, в конце концов, экипажу зарплаты платить надо. А доходов никаких нет.

Перед банкирами. Которые все приберут к рукам.

Поставьте себя на место банкира. Все благополучно, экономика растет, Вы раздали кредиты, скажем, девелоперской компании, сети отелей, и туристическому агенству, скажем, на покупку круизного лайнера. И тут внезапно начинается пандемия, власти объявляют жесткий карантин и экономика останавливается. Лайнер, вместо того, чтобы приносить доход, с которого агенство предполагало выплачивать Вам кредит с процентами, приносит одни убытки. Плюс его стоимость неуклонно снижается в результате амортизации. Да, когда карантин кончится, агенство разорится и в счет погашения кредита отдаст Вам лайнер. Только вот стоить он к том времени будет гораздо меньше суммы кредита. А если кредит брался не только на сам лайнер, но и на операционные расходы? В этом случае Вы рискуете получить вообще мизерную часть от исходного кредита.

Аналогичная история с девелоперской компанией. Внезапная остановка стройки чревата огромными убытками. Часть уже оплаченны материалов пропадает. Для того, чтобы недостроенный дом не разрушался от погодных условий, требуется консервация стройки (при возобновлении строительства - расконсервация). Это тоже все деньги. Ну и главное - Вы давали кредит под залог недвижимости. Но девелопер обанкротился в результате карантина и не смог достроить дом. Т. е. Вы вместо своих денег получили какие-то недостроенные развалины.

Точно такая же история с владельцами сети отелей. Содержание любого отеля стоит денег (чем выше размер и уровень отеля, тем больше расходы на содержание). И эти расходы (по крайней мере, значительная их часть) не зависят от того, пользуются отелями туристы, или нет. И здесь банкротство. А значит, Вы получите только небольшой процент от вложенных денег.

И что на выходе? Вы сами, будучи банкиром, оказались на грани, а то и за гранью краха :(.

Это к вопросу о том, что кризис бьет по всем. Нет прослойки общества, которая бы гарантированно выигрывала на кризисе.

Журнал Lancet проверил результаты испытаний российской вакцины и дал положительный отзыв.(Bloomberg)

Не всё так плохо, судя по всему. Есть шанс, что вакцина стоящая.

Ну что? Второй раунд? The Lancet опубликовал статью о вакцине https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31866-3/fulltext

Статья пошла рецензирование, так что, с точки зрения науки существенных претензий быть не должно. Надо читать!

В этом случае Вы рискуете получить вообще мизерную часть от исходного кредита.

Кредит - это виртуальные деньги. Их не существует. Просто циферка в компьютере. Банковский мультипликатор и всё такое. Т.е. банк, выдавая кредит, не теряет ни копейки и не вкладывает ничего вообще. При этом кредиты обычно выдаются не просто так, а под залог чего-либо. Если кредитуемый не вернёт банку кредит, то банк в итоге получит собственность кредитуемого. В самом худшем случае даже если нет страховки, банк не потеряет вообще ничего.

Банк может прогореть в совершенно другом случае - если все вкладчики банка снимут свои депозиты и у банка не останется своих реальных денег. Чтобы этого не происходило, уже очень давно пытаются агитировать население против кэша.

Что до кризисов, нашёл интересное - https://www.epi.org/publication/raising-americas-pay/ Смотреть Figure K «Poverty rate, actual and simulated,* 1959–2012» Чётко видно, что после 1970 года (загадочная ключевая дата по очень многим причинам) при заметном падении уровня нищеты его искусственно подгоняют ровно к 15%. Можно было бы списать на случайные флуктуации, если бы не одинаковая граница. Такой же график будет и при произвольном определении «уровня нищеты», т.е. и для «уровня бедности» и для «уровня среднего класса». Да, там про США, но думаю это во всё мире так, в том числе и у нас - как только «жизнь налаживается», какие-то тридварасы берут и роняют курс рубля в два раза, изымая из карманов населения половину заработанного, например.

Видимо искусственного поддержания уровня нищеты стало недостаточно, и понадобились таки более радикальные решения.

Кредит - это виртуальные деньги. Их не существует.

Если за реальные деньги считать количество бумажек, то да. Но если относиться к деньгам как к универсальному товарному эквиваленту, то кредитные деньги мало чем отличаются от реальных. По крайней мере, они точно также влияют на инфляцию.

Т.е. банк, выдавая кредит, не теряет ни копейки и не вкладывает ничего вообще.

Это не так. Банк аккумулирует денежные средства других лиц (как физических, так и юридических), т. е. по сути сам берет деньги в кредит. И передает их заемщикам. Т. е. грубо говоря, деятельность банка сводится к тому, чтобы взять деньги под меньший процент и отдать их под больший. Разница в процентах за вычетом операционных расходов (зарплата сотрудников, содержание недвижимости, коммунальные услуги и т. п.) и налогов и составляет прибыль банка.

При этом кредиты обычно выдаются не просто так, а под залог чего-либо. Если кредитуемый не вернёт банку кредит, то банк в итоге получит собственность кредитуемого.

Все это работает при соблюдении нескольких условий. Во-первых, стоимость залогового имущества не должна существенно изменяться в нижнюю сторону. Во-вторых, заемщик не должен подвергнуться процедуре банкротства. Оба эти условия нарушаются при любом кризисе. Вспомните, например, с чего начался кризис 2008 г - обрушились цены на недвижимость и, как следствие, залоговое жилье перестало соответствовать по стоимости выданным кредитам.

Ну а про банкротство и говорить нечего - это ситуация, когда суммарная стоимость активов заемщика существенно меньше его долговых обязательств.

А самое неприятное, что между этими двумя условиями наблюдается положительная обратная связь - снижение стоимости залогового имущества провоцирует банки требовать возврат кредитов, что вынуждает заемщиков к распродаже имущества и дополнительно обрушивает цены на рынке.

Так что, увы, в условиях кризисов залоговая система не работает, точнее, работает очень плохо.

В самом худшем случае даже если нет страховки, банк не потеряет вообще ничего.

Страховки тоже не помогут при серьезном кризисе - просто перед банками обанкротятся страховые компании. Эффект домино.

Банк может прогореть в совершенно другом случае - если все вкладчики банка снимут свои депозиты и у банка не останется своих реальных денег.

И это тоже серьезный фактор, активирующийся в условиях кризиса. Все тоже самое домино.

Чтобы этого не происходило, уже очень давно пытаются агитировать население против кэша.

А причем тут кеш? И как поможет отказ от него? Предположим, Вы держите деньги в банке А, кешем вообще не пользуетесь. Наступает момент, когда Вы усомнились в стабильности банка A. Даже неважно по какой причине. Кто помещает Вам перевести все свои средства из банка A в банк B? И даже если кризис системный, и под угрозой вся банковская система, то и в этом случае вариантов много - Вы можете вложить деньги в недвижимость, золото, валюту (включая криптовалюту) и т. п.

Для банка А любое из подобных действий ничем не будет отличаться от снятия наличных денег со счета. И последствия для банка, если схожим образом поступят большинство вкладчиков, будут точно такими же.

Уже в далёком 1998 (а на самом деле ещё раньше) был лимит на снятие нала со счёта в 5т.р. в сутки (это когда «внезапно и неожиданно» случился чёрный вторник). Так что твои деньги — это не твои деньги, а банка на счёте которого ты их держишь.

А в нынешних реалиях если ты решил снять кэш со счёта, то с тебя за это возьмут процент (при снятии не через банкомат, а с паспортом в отделении). Чтоб забрать СВОИ деньги ты должен заплатить банку.

Уже в далёком 1998 (а на самом деле ещё раньше) был лимит на снятие нала со счёта в 5т.р. в сутки

Да хоть 0 рублей. Я же выше написал - вариантов вывести средства из банка полно без всякого кеша. И все они по последствиям для банка будут одинаковыми.

А в нынешних реалиях если ты решил снять кэш со счёта, то с тебя за это возьмут процент (при снятии не через банкомат, а с паспортом в отделении).

Это в каких банках такие правила? Ни в ВТБ, ни в Альфа-банке такого нет. Не далее как несколько месяцев назад снимал 3 млн. р. для покупки автомобиля (не хотелось платить проценты за межбанковский перевод) - все, что требовалось, заранее предупредить банк о времени снятия денег. Никаких процентов.

все предназначенные к публикации тексты должны пройти проверку в соответствующих ведомствах и получить разрешение на публикацию, как, например, было в СССР или дореволюционной России) нет до сих пор - ни Вы, ни я, никто другой не обязаны получать разрешение на публикацию своих текстов

Что касается научных статей в российские журналы, то есть такая штука, как «экспертное заключение о возможности открытого опубликования». Я понимаю, что тут речь немного о другом, но в контексте обсуждения использовать примененный вами квантор общности не совсем корректно :)

Что касается научных статей в российские журналы, то есть такая штука, как «экспертное заключение о возможности открытого опубликования».

Которое по факту не работает - прекрасно принимают статьи без всяких заключений ;). Другой вопрос, что если Вы действительно гос. тайну разгласите, то без экспертного заключения посадят Вас, а так, возможно, удастся перевести стрелки на авторов заключения ;).

Про строгость российских законов все в курсе :) Я просто взглядом зацепился за этот момент, поскольку лично я стараюсь избегать не всегда полностью корректных обобщений :)

Это очень неожиданно. Особенно учитывая то, что они, на сколько я знаю, особенно не публиковались. С другой стороны вероятность того, что журнал из TOP-5 (IF≈60(!)) будет подвергать риску свою репутацию из-за халтурного рецензирования или какой-либо нечестной игры, публикуя сомнительный материал, думаю, исчезающе мала.

cocucka Это пока, на сколько я знаю, только I-II фазы. Шанс срезаться далее очень велик, при разработке лекарств это обычное дело, это нормально. Я считаю, что любые добросовестно зафиксированные данные ценны, даже если эксперимент закончится неудачно. Так что это ещё не победа, но уже, видимо, не провал.

кредитные деньги мало чем отличаются от реальных. По крайней мере, они точно также влияют на инфляцию.

Реальные деньги обеспечены некоей реальной ценностью. Кредитные не обеспечены вообще ничем.

Банк аккумулирует денежные средства других лиц (как физических, так и юридических), т. е. по сути сам берет деньги в кредит. И передает их заемщикам.

Это абсолютно не так. Банк, в который положили депозит, получает право выдать кредитов как минимум на часть этой суммы. При этом сам депозит никуда не пропадает. Допустим, некий клиент положил в банк 100 рублей. Банк теперь может выдать кредит в 80 рублей. Если он выдаст этот кредит, то будет уже 180 рублей. Интереснее получается когда кредит идёт на оплату чего-либо. Если после оплаты деньги поступают в тот же банк, то депозитов у него становится уже 180 рублей и банк может выдать кредитов ещё на 144 рубля. Если деньги поступают в другой банк, всё чуть-чуть сложнее, но суть не меняется. И так далее. Таким образом банки производят деньги. Почитайте про банковский мультипликатор. В РФ на каждые 100 реальных рублей банки могут выдать до 2500 рублей кредитами. Абсолютно ничем не рискуя, в том числе тем самым депозитным стольником.

снижение стоимости залогового имущества провоцирует банки требовать возврат кредитов, что вынуждает заемщиков к распродаже имущества и дополнительно обрушивает цены на рынке.

И банки превращают циферки в своих компьтерах за которыми вообще ничего нет в реальную собственность принадлежащую банку. Получают собственность абсолютно даром.

И это тоже серьезный фактор, активирующийся в условиях кризиса. Все тоже самое домино.

Вот только для этого вкладчики должны изъять деньги с депозитов в виде налички. Перевод в другой банк ничего в общей картине не меняет.

Вы можете вложить деньги в недвижимость, золото, валюту (включая криптовалюту) и т. п.

Вот только во время кризисов почему-то внезапно то налика в банкомате нету, то с переводами что-то не так и т.п. Да даже в «мирное время» снять со счёта какой-то сраный (для банка) лимон налом - банк почему-то предупреждать надо.

Как раз про альфу был пример с паспортом.

Кредитные не обеспечены вообще ничем.

Кто Вам такое сказал? Я принес в банк свои реальные деньги (сделал вклад), банк выдал их в кредит Вам. В какой момент эти деньги перестали быть обеспеченными реальными ценностями?

Или Вы считаете, что банки кредиты из воздуха раздают?

Банк, в который положили депозит, получает право выдать кредитов как минимум на часть этой суммы. При этом сам депозит никуда не пропадает. Допустим, некий клиент положил в банк 100 рублей. Банк теперь может выдать кредит в 80 рублей. Если он выдаст этот кредит, то будет уже 180 рублей.

Извините, но Вы что-то странное пишете. Если бы все было так, банки в принципе никогда бы не разорялись. Да и агенство по страхованию вкладов было бы не нужно - ведь сами депозиты по Вашим словам никуда не деваются.

Перевод в другой банк ничего в общей картине не меняет.

В общей (устойчивость банковской системы) может, и не влияет. Но для конкретного банка, из которого побежали вкладчики, это приговор.

Вот только во время кризисов почему-то внезапно то налика в банкомате нету, то с переводами что-то не так и т.п.

Потому что банк загибаться начинает. Хотя следуя Вашей логике, ему никакой кризис угрожать не должен.

Как раз про альфу был пример с паспортом.

Но я сам снимал там деньги несколько месяцев назад. Никаких процентов не брали с меня (собственно говоря, и снимал-то только для того, чтобы сэкономить на процентах за межбанковский перевод).

Или Вы считаете, что банки кредиты из воздуха раздают

Вот так нежданчик %)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Вася принес 1000 рублей в банк до востребования, а банк тут же выдал 900 из них в кредит Пете (10% резерв). Следи за руками: Вася считает, что у него в банке лежит 1000 р., Петя беззаботно тратит 900 р. Легким движением руки тысяча рублей превратилась почти в две.

Там написано когда они статью отправили? Я с телефона смотрю, там только дата публикации, хотя обычно есть дата когда оно получено.

То что они не публиковались раньше особо не значит ничего. В текущей ситуации любой журнал бы, как мне кажется, согласился опубликовать эту статью (после рецензии, разумеется).

Я не особо специалист, но , опять же, по моему мнению, в текущей ситуации, разрешение на проведение прививок с 18 до 60 лет является разумным решением, учитывая что вакцины на базе этих аденовирусов уже были. Конечно смущает что существующие вакцины на этой же базе не прошли полный цикл испытаний, но с другой стороны есть вакцины других компаний на базе этих же вирусов (если я правильно всё понял) и в этом случае не должно быть большой разницы кто её делает.

Не всё так плохо, судя по всему. Есть шанс, что вакцина стоящая.

Ну что, все истерички наконец привьются и упоко успокоятся. Надеюсь, зомби-апокалипсиса не случится. Но чеснок и колышки пожалуй стоит заготовить.

Или Вы считаете, что банки кредиты из воздуха раздают?

Упс. Сюрприз, да?

Если бы все было так, банки в принципе никогда бы не разорялись.

Сейчас это случается очень редко. Потому что банки любыми способами стараются избежать выдачи депозитов.

Потому что банк загибаться начинает.

Нет, не поэтому. Одна из основных задач банковской системы в кризис - чтобы люди не пользовались наличкой. Тогда банкам вообще ничего угрожать не будет.

Что, собственно и наблюдаем. Не задумывались, почему на самом деле сейчас на всех кассах висит бумажка «избегайте наличности»? :)

Не задумывались, почему на самом деле сейчас на всех кассах висит бумажка «избегайте наличности»? :)

Вы перманентно путаете банковскую систему с банком. Нал/безнал - это единый баланс для обычного банка. Эммитировать безнал может только центробанк и тоже не от балды. Касательно «избегайте наличности» - банку гораздо выгоднее работать с цыфирью на мониторе, чем с тоннами макулатуры (инкассация, пересчет, упаковка и т.п. эти операции не бесплатные). Налоговой и центробанку (это уже совсем другая церква) выгоднее иметь цифровизацию денежных потоков, а не черный рынок налика.

Легким движением руки тысяча рублей превратилась почти в две.

Неть! На момент выдачи кредита, мы имеем все ту же 1000рэ и долговое обязательство на 900рэ (но это не деньги). Когда Петя начинает тратить по кредитке, банк из этих 1000рэ начинает отсылать контрагентам денежку. В итоге у банка останется 100рэ и долговое обязательство Пети. Никакой реальной эмиссии денег не происходит. Просто банки бывает выдают кредиты без резерва, а то и с минусовым резервом, рассчитывая, что бабло сразу не потратят, а текущие поступления перекроют минуса. Но это предсмертное состояние для банка.