LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 , , ,


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Ответ на: комментарий от peregrine

Когда мы всю статью пишем одно, а потом мутненько упоминаем что на самом то деле всё иначе…

Ты, я так понимаю, тоже статью не читал?

В отличии от тебя, я как один так и в группе авторов писал статьи

С чего ты взял что я их не писал?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ага, миф. Чтобы его сделать, смотрели какие части тела переохладить опаснее всего, выяснили, что затылок не должен касаться воды, иначе умрешь заметно быстрее, с тех пор это учитывают в производстве спасательных жилетов.

Касательно прививок, не помню, чтобы когда прививку от оспы делали (это ещё раньше было) на основе коровьей, а не человеческой у подопытного что-то спрашивали и он подписывал кучу бумаг, а это был прорывной момент в истории медицины, когда она изменилась. Просто взял барин здорового холопа и пустил на эксперименты, он не помер и ура, наука продвинулась. Про тех, кто помер у других бар, когда они занимались другими экспериментами, мы особо ничего и не знаем, как говорится, вот и помер дед Максим...

Конечно это всё плохо и аморально, но это стало частью истории, от которой никто не отказался, т.к. плоды пожинать вкусно, раз зло уже было свершено в прошлом.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

надо погуглить на китайском, но соре, я не знаток в нём

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

С чего ты взял что я их не писал?

С того, что несешь отборный бред уже 6 страниц. Хотя может ты не про точные науки писал и каша в голове простительна. :-)

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Не, ну в экономике есть здравые теории, которые вполне себе формальны и строги.

Когда эта теория сможет предсказывать с хорошей точностью курсы валют и цены на ресурсы, тогда и можно будет её за науку считать.

Предсказания же уровня «если напечатать и раздать много денег, то цены вырастут» на науку не тянут.

Теоретически, конечно можно предельно формализовать экономику и как-то выстроить понятийный и теоретический аппарат, но вот проведение экспериментов хотя бы с различными альтернативно работающими валютами и/или каким-нибудь запретом ростовщичества вряд-ли разрешат по чисто политическим мотивам.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

О, опять эти бредни про какую-то идеологическую цензуру в науке.

Т.е. типа никакой цензуры нету, просто нельзя публиковать данные теоретически способные оскорбить кого-нибудь, да? :)

Я уже выше по треду кидал ссылку на мета-анализ про расовые различия в наследовании интеллекта, свеженький, с пылу, с жару, в приличном журнале.

Ну и какая же раса/национальность имеет самый высокий уровень интеллекта? :)

Я хотел пруфов что в каких-то странах можно ставить на людях любые эксперименты, которые учёным захочется.

На самом деле в любых. Если внезапно окажется, что для того, чтобы решить какую-нибудь критично важную проблему реально нужны будут опыты на людях, то и разрешение будет, и подопытные найдутся.

Не надо другим приписывать своё лицемерие и отсутствие эмпатии.

Лицемерие - это называть социологию наукой и под этим соусом выдавать пропагандистские материалы за научные факты.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ага, миф. Чтобы его сделать, смотрели какие части тела переохладить опаснее всего, выяснили, что затылок не должен касаться воды, иначе умрешь заметно быстрее, с тех пор это учитывают в производстве спасательных жилетов.

Пруф что эта инфа получена именно в экспериментах нацистов? Я не нашёл.

Касательно прививок, не помню, чтобы когда прививку от оспы делали (это ещё раньше было) на основе коровьей, а не человеческой у подопытного что-то спрашивали и он подписывал кучу бумаг

Какого подопытного, ты о чём? Вариоляция была обнаружена случайно. В дальнейшем люди прививали своих детей добровольно, потому что понимали что такое оспа и готовы были на всё ради шанса защититься от неё.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

надо погуглить

То есть, ты просто на пустом месте лужи газируешь. Так держать.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

С того, что несешь отборный бред уже 6 страниц.

Кот бы говорил.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Т.е. типа никакой цензуры нету, просто нельзя публиковать данные теоретически способные оскорбить кого-нибудь, да? :)

У тебя статью об иерархии рас в журнал по антропологии не приняли, или ты пустозвон и просто повторяешь услышанную где-то чушь?

Ну и какая же раса/национальность имеет самый высокий уровень интеллекта? :)

Смотря где. В США в среднем, вроде, азиаты, на втором месте белые. Это общеизвестные факты. Другое дело что адекватные люди на этом не останавливаются и начинают разбираться почему.

На самом деле в любых. Если внезапно окажется, что для того, чтобы решить какую-нибудь критично важную проблему реально нужны будут опыты на людях, то и разрешение будет, и подопытные найдутся.

Когда несёшь херню, главное делать это с полной уверенностью в своей правоте. Тогда это смотрится особенно уморительно.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Смотря где. В США в среднем азиаты, на втором месте белые

А в нынешней ЮАР самыми тупыми внезапно окажутся белые, просто потому что только идиоты ещё не свалили из этого расистского ада. :)

И это я ещё молчу о предсказательной силе подобных «исследований». Они даже не дают никаких гарантий, что если в США взять две одинаковые группы азиатов и белых и заставить их изобретать чего-нибудь, то первые однозначно изобретут больше чем вторые.

«Смотря где» и нерепрезентативные выборки с произвольной трактовкой терминов и понятий - это совершенно ненаучно.

Если это наука, то ответ должен быть однозначен, проверяем и повторяем. «Самые умные - обладатели таких-то гаплогрупп».

Наука однозначно отвечает на подобные вопросы. «У каких элементов самые полные электронные оболочки?» - контретный список, без всяких «смотря где». «какой элемент имеет самую большую плотность в твёрдом состоянии» - осмий, без всяких «смотря где». Точно так же и с любыми другими свойствами чего угодно.

Когда несёшь херню, главное делать это с полной уверенностью в своей правоте.

Какая-то бездоказательная социологическая херота опять. :)

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

в странах с одинаковой идеологией.

Я даже больше добавлю: только на нашей планете. На других, возможно, все будет иначе. А еще, результаты применимы только к людям. А к комарам-звонцам уже довольно слабо.

Идеологии безусловно влияют на социологические результаты. И что? На них вообще много что влияет, научными результатами они от этого быть не перестают. Можешь запилить исследование на тему корреляции идеологии и различных аспектов человеческой психики. Тоже будет любопытный результат. А эта статья про другое.

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

А в нынешней ЮАР самыми тупыми внезапно окажутся белые, просто потому что только идиоты ещё не свалили из этого расистского ада. :)

И к чему сейчас был этот «ценный» инсайт?

Если это наука, то ответ должен быть однозначен, проверяем и повторяем. «Самые умные - обладатели таких-то гаплогрупп».

Наука пока даёт ответ что если максимально избавиться от всех ненаследственных факторов, то «самых умных»-то и нет.

Наука однозначно отвечает на подобные вопросы. «У каких элементов самые полные электронные оболочки?» - контретный список, без всяких «смотря где». «какой элемент имеет самую большую плотность в твёрдом состоянии» - осмий, без всяких «смотря где». Точно так же и с любыми другими свойствами чего угодно.

-Какая температура у больных во втором отделении?

-Смотря у кого.

-Это не научный ответ! Кококо!

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Нет экспериментов - нет и науки

Для доказательства теоремы Пифагора нужны эксперименты? Или, может, геометрия — не наука? %)

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

социология вообще не является наукой

Не является естественной наукой, ты хотел сказать.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

И к чему сейчас был этот «ценный» инсайт?

К тому, что даже сами методы социологии абсолютно ненаучны.

Наука пока даёт ответ что если изолировать все ненаследственные факторы, то «самых умных»-то и нет.

Бугагашечка. :) «Если изолировать все несвязанные со строением атома факторы, то все химические элементы имеют одинаковую температуру кипения.»

Какая температура у больных во втором отделении?

Это как раз типичный вопрос «изучаемый» социологами. Плохой, негодный и бессмысленный вопрос.

Хороший и годный вопрос звучит например как «У какого пациента во втором отделении сейчас максимальная температура»? Он полезен, ответ на него однозначен, и никаких «смотря как».

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Для доказательства теоремы Пифагора нужны эксперименты? Или, может, геометрия — не наука? %)

Математика, в том числе и её раздел «геометрия» не является наукой. Это инструмент применяемый наукой для описания взаимосвязей в реальном мире. Это язык науки (возможно даже всеобщий, годный для всей вселенной), а не наука.

Не является естественной наукой, ты хотел сказать.

А других наук и не бывает. То, что гуманитарии выциганили себе право называть свои наблюдения на копошением человечества наукой не означает что эти наблюдения действительно стали науками.

Социология, кстати, вполне может стать наукой, как, например, совсем недавно ей таки стала генетика. Для этого она, для начала, должна взять за основу, например, биологию или какую-нибудь другую науку и на доказанных этой наукой постулатах, законах и терминологии выстраивать свои теории и гипотезы. Прям как химия которая основана на физике, или биология основанная на химии. Ну и дальше экспериментально доказывать и проверять эти теории и гипотезы. Правда для начала надо будет рассортировать объекты исследования социологии на основании конкретных параметров взятых из базовой науки. А это для нынешних толерастов совершенно неприемлемо, они же так старались доказать что негр, белый и азиат ну ничем друг от друга не отличаются.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 5)

ОП, помню тебя ещё года с 09го и был о тебе хорошего мнения.

Но теперь вижу что СЖВ и Слаанеш окончательно скорраптили твои умственные способности.

И да, статья которую ты принес - чистой воды фашизм, только под новым соусом. Напомню, что нацисты тоже искали научное оправдание своему превосходству чтобы легализовать и разионализировать свою агрессию в глазах общества.

СЖВ - чистой воды вонючая политота. И да, новомодные американские «левые» и «правые» в сути ничем не отличаются и не имеют никакого отношения к настоящим левым и правым. Это массовочка в духе разделяй и властвуй.

Настоящие левые - это профсоюзы, гражданские права и свободы, соцобеспечение. А СЖВ - террористы истерички которых содержат политики и корпорасты. СЖВ под видом «борьбы за справедливость» разрушают те самые традиционные левые ценности, гражданские права и социальные институты.

Анита Саркисян(которая форсит термин «исламофобия» и отрицает геноцид армян, будучи армянского происхождения) осуществляет свою деятельность через принадлежащую ей НКО. В 2016ом году, после победы Трампа на выборах, Анюта вывела своих сторонников на улицы в защиту Хиллари Клинтон. Что незаконно, потому что НКО(освобожденные от налогообложения) не имеют права участвовать в политике.

Но почему-то, несмотря на поданные жалобы, за эту ячейку политических террористов на зарплате у Хиллари так никто и не взялся, хотя по факту были направлены жалобы в соответствующие органы. )

Может быть потому что это НКО делает большую полезную общественную работу? Помогает бороться с несправедливостью, отстаивает права и гражданские свободы простых граждан?

Нет, такой активности нет и не было в помине. Если кого Анита Саркисян и отстаивала так это Зоуи Квин, хипстера-разработчика недо-игр, которая была поймана за тем что спала с видеоигровым журналистом за хорошие статьи про её игры. Изменяя своему тогдашнему парню. Кстати недавно эта «жертва травли» довела хипстерка-разработчика работавшего в одной с ней кампании до суицида. Эта девушка легкого поведения обвинила его в грязном сексуалном домогательстве, и как результат всё его окружение знакомых хипстеров-разработчиков устроило жесткую травлю оказавшуюся непосильной для нестабильной психики последнего.

trynoval ()
Последнее исправление: trynoval (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Математика … не является наукой

Следовательно, математики — не учёные. Разогнать всех к чёртовой бабушке. С лишением учёных степеней, разумеется %)

Nervous ★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Социология, кстати, вполне может стать наукой

Ну да. Если перестать настойчиво тащить в неё в качестве основного (а тем более единственно верного™) экспериментальный метод, взятый из естественных наук, который в общественных науках (социологии, экономике etc) по ряду причин работает из рук вон плохо.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

По чесноку из социологии наука такая же как и из психолохии. Да и вообще она продажная девка социальных архитекторов.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Nervous

в общественных науках (социологии, экономике etc)

Надо записать что экономика - общественная наука. Мне нравится такая литературная формулировочка.

Ну, а почему научные методы столь плохо работают в экономике - потому что они из рук вон плохо умеют этими инструментами пользоваться. Не зря лекции по экономике - смехопанорама для студентов-математиков.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Ну с фашизмом ты загнул, некие способности приписали неким искусственным группам, никто никого не призывает за это утилизировать. Что до неравенства людей на нем построено все, отпетые лицемеры конечно могут отрицать.

ilovewindows ★★★★★ ()

2015

Свежатинка.

Внезапно, если искать корреляцию между интеллектом и заведомо глупыми/непродумаными мнениями, то её найдешь. Или, тем более, с prejudice, которая по определению является «an unfair and unreasonable opinion or feeling, especially when formed without enough thought or knowledge». Ну охренеть.

Тем более в среде, где за то, что ты far-right, увольняют.

Короче, поздравлю ТС, есть 51% вероятность, что у тебя IQ>100.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Так статья-то написана для оправдания политической чуши. И арсенал у политической группы идентичный - травля и террор неугодных. Если что фашизм бывает не только национал, но ещё и корпоративный. См. Италия. Что кстати не мешает ему продвигать и спонсировать геноцид.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Следовательно, математики — не учёные.

Вообще - нет. Скорее что-то типа системных программистов.

Разогнать всех к чёртовой бабушке. С лишением учёных степеней, разумеется %)

С какого перепугу? Кто тогда будет язык для описания вселенной создавать?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вообще - нет. Скорее что-то типа системных программистов.

Вот тут вынужден не согласится. Математики - ученые. Но математика это теоретическая наука.

Кстати computer scientist может быть настоящим ученым.

trynoval ()
Последнее исправление: trynoval (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет, проблема общественных наук в том, что они пытаются методом тыка исследовать «чёрный ящик» с кучей обратных связей. Это полнейший маразм.

Если взять бредятину притащенную сюда ТСом - в качестве входных данных взяты исключительно какие-то размытые параметры, для которых нет не то что достоверных способов измерения, но даже вменяемого определения, да ещё и такие, которые могут изменяться не только в зависимости от выходных данных, но и в том числе из-за результатов самого этого исследования. Да даже сами определения параметров могут изменяться от результатов и выходных данных. При этом достоверные, чётко измеряемые параметры, никак не зависящие от результатов исследования и выходных данных, опирающиеся, например, на генетику, специально выкинуты из исследования. Вкупе с глубокими и многочисленными обратными связями между входными и выходными параметрами, такое «исследование» приципиально не может дать никакого осмысленного результата.

Это ещё более маразматично, чем пытаться вывести законы по которым работает транзистор тыкая лампочку накаливания в произвольные места хреново работающего импульсного блока питания. Ненуачо, транзисторы же в БП есть, и в количествах, да и лампочка же показывает есть напряжение или нет.

В общем, цирк сплошной, а не наука.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trynoval

Вот тут вынужден не согласится. Математики - ученые. Но математика это теоретическая наука.

Наука - это описание явлений языком математики. Как при этом сама математика может быть наукой? Если математика - наука, то какой язык используется для описания математических явлений?

Кстати computer scientist может быть настоящим ученым.

Да, например в том случае если он занимается reverse engineering это действительно так и есть. Натуральный учёный, изучающий как работает некий чёрный ящик, пытающийся построить теорию которая описывала бы поведение этого чёрного ящика, ставящий разные эксперименты, чтобы подтвердить или опровергнуть эту теорию. На выходе получается описание принципа работы чёрного ящика, позволяюещее сделать чёрный ящик с нужными параметрами и с достаточной точностью предсказать поведение имеющегося.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Наука - это описание явлений языком математики.

Очень странное определение. Надо лучше.

Как при этом сама математика может быть наукой? Если математика - наука, то какой язык используется для описания математических явлений?

Математический.

Да, например в том случае если он занимается reverse engineering это действительно так и есть.

Конечно, можно так сказать. Но реверс-инженеринг всё же ремесло. Пусть и высококвалифицированное. Я говорю именно про computer science высокого полета.

Если говорить о науке в общем, но точнее - наука занимается созданием воспроизводимых моделей окружающего мира.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Межотраслевой баланс вполне нормально с точки зрения математики выглядит...

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Уверен что где-то что-то нормально считается.

Но в большинстве своём в экономике достаточно простенькие мат методы, на которые натянуты офигительные истории - смех и слёзы.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Статья написана ради написания статьи. Имхо, входные данные убожество, звучит круто «широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла)», никто же не полезет проверять, в этих способностях умение читать, писать и «думать о визуальных образах». Но ладно, чего-то они там накопили и научили сортировать людей по умению читать и писать. Дальше сплошная муть, предрассудки, предвзятости, левые правые. Непредвзятость к этническим меньшинствам, например, лечится семейкой этих меньшинств в соседях, а предрассудки к представителям ЛГБТ сообщества представителем этого сообщества в комнате. Короче, ананасы надо обсуждать с теми кто их ел(с).

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Непредвзятость к этническим меньшинствам, например, лечится семейкой этих меньшинств в соседях

Хм, а если у меня по соседству живёт русское быдло - мне начать русских ненавидеть, или что?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ты не поверишь, такое тоже бывает. И это даже нормально.

А ещё бывает когда толерантная америка форсит про российский мордор, и никогда не видевшие русских в глаза, такие культурные буржуи начинают травить первого встречного русского.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от trynoval

И это даже нормально

Я не считаю такое слабоумие нормальным

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это не слабоумие, а естественная реакция. А вообще в современном мире рельные проблемы на национальной почве, как правило, следствие того что их кто-то целенаправленно разжигает. Если не считать какие-нибудь дикие племена.

Возьми ту же Турцию и что там устроил Эрдоганчик. Причем армяне там уже давно не проживают, а курды свои братья-мусульмане.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Надо записать что экономика - общественная наука

Даже в Википедии вроде это самое написано. Такой-то секрет.

почему научные методы столь плохо работают в экономике - потому что они из рук вон плохо умеют этими инструментами пользоваться

Ну конечно. Как только абитуриента зачисляют на экономфак, его IQ резко падает в e раз, а в библиотеке перестают выдавать учебники по математике. Прямо напасть какая-то.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Это не слабоумие, а естественная реакция

Это естественная реакция для слабоумного. Вроде хейта скамейки за то, что споткнулся об неё.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Следовательно, математики — не учёные.

Вообще - нет. Скорее что-то типа системных программистов.

Я правильно понемаю, что системные программисты — не программисты? Раз уж «системные ученые» у нас не учёные.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Но математика это теоретическая наука

Тем не менее, ее результаты вполне себе имеют отношение к реальности.

Почему же не может быть других теоретических наук, не опирающихся на эксперимент, но результаты которых имеют отношение к реальности?

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Тем не менее, ее результаты вполне себе имеют отношение к реальности.

Не совсем так. Результат применения математических методов, дополненный знанием предметной области, вполне себе имеет отношение к реальности.

А вот знания предметной области уже получаются путем экспериментов.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

Почему же не может быть других теоретических наук, не опирающихся на эксперимент, но результаты которых имеют отношение к реальности?

Математика создает инструменты и математические модели.

Психолох же это такой балабол который несёт офигительную гуманитарную чушь в которую сам верит/не верит. Конечно эта чушь имеет отношение к реальности, бывает случаи когда люди реально начинают верить в дерьмо вроде пракрастинации или вести себя в рамках описанных психолухом паттернов типизации(лох, пасан, терпила). Но они сами уверовали в эту выдуманную модель, и теперь борются с «комплексами».

Люди вон читают художественную литературу или смотрят сериальчики, а потом воплощают идеи оттуда в жизнь. Не называть же нам теперь Битлз или Керуака учеными.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тут русское вторично. Тебя раздражает быдло, если из десяти таких экземпляров будет 9 русских, скорее всего на русских сознательно-подсознательно будешь реагировать как на быдло. Кто-то формирует мнение из опыта, то бишь прикидывает вероятность, большинство жертвы СМИ и чужого опыта. Странные прошивки бывают, знакомый персонаж, например, считает большинство Наташ красивыми, копаться в детстве не даёт.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Тебя раздражает быдло, если из десяти таких экземпляров будет 9 русских, скорее всего на русских сознательно-подсознательно будешь реагировать как на быдло

Так я из быдла только русских с казахами и вижу, но к русским и казахам как таковым нормально отношусь, никакой предвзятой реакции нет. Ну блин, люди же разные все, как вообще можно грести всех под одну гребёнку по таким глобальным критериям, мне это невдомёк))

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, ксенофобия здоровая и естественная реакция для живого существа. Те кто говорят иначе - лукавят. Каннибалы которые под воздействием войны переехали жить в твой провинциальный сельскохозяйственный городок ничем хорошим для тебя не кончатся. И спотыкаться они будут об твою скамейку, и не только скамейку.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Тогда считай, казахов, русских, быдло-небыдло, потом подгонишь математику. Просто так националистом не станешь, нужны способности или спонсор.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trynoval

ксенофобия здоровая и естественная реакция для живого существа

Трахнуть понравившуюся самку, вне зависимости от её желания - тоже здоровая и естественная реакция, дальше что?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Просто так националистом не станешь, нужны неспособности

Так вернее

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Трахнуть понравившуюся самку, вне зависимости от её желания - тоже здоровая и естественная реакция, дальше что?

Это из разряда двощеров-пикаперов. Моделей межполовых отношений много разных, даже у людей. А ещё ты удивишься что многим самкам такое даже нравится.

trynoval ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)