LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 , , ,


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Ответ на: комментарий от Axon

неоправданному

Не помню, чтобы я использовал такое слово. А вы помните?

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Не помню, чтобы я использовал такое слово.

Как минимум, бывают ситуации, когда для диссертации или статьи оперируют тех больных, кого бы в другой ситуации вели консервативно или выполнили другую операцию (более безопасную, менее травматичную и т. д.)

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Суть в том, что вместо операции X можно сделать операцию Y или вариацию X (доступ, например, немного другой выполнить). Или выполнить операцию в такой ситуации, в какой другие ее делать не станут, потому что вам не хватает материала для диссертации. Однако все по показаниям и обосновано. Никто и придраться не сможет.

Leupold_cat ★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Ну то есть специально ради исследования людей не режут, и всё делают строго по медицинским показаниям. чтд.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Оправданием является научная работа и согласие пациента. тебе гнев глаза застилает.

Exmor_RS ★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Не знаю, что сбило вас с толку в моем первом комментарии. Я нигде не писал, что оперируют здоровых людей.

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Exmor_RS

Оправданием является научная работа

Нет.

тебе гнев глаза застилает.

Я просто знаю о чём говорю.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Я нигде не писал, что оперируют здоровых людей.

Вы ответили приведённой выше фразой на комментарий, в котором прямым текстом говорилось именно об этом.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Не понимаю, зачем вы тогда писали про подсудные дела? Мне кажется, у меня в том комментарии все вполне понятно написано. Я прямо и написал, что оперируют больных людей.

Leupold_cat ★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Мне кажется, у меня в том комментарии все вполне понятно написано.

Только, получается, не в тему.

Axon ★★★★★ ()

Чушь какая-то. Человек может сегодня придерживаться «правых» взглядов, а потом стать «леваком», и наоборот. Или вообще по ситуации - в одной ситуации он «правак», а в другой - «левак». Эти два слова не несут большой смысловой нагрузки, и в современном мире больше используются в пропаганде, рассчитанной на плебеев, понимающих только идеологические штампы и обобщения.

seiken ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Приводит к противоречию с чем? С наблюдаемой реальностью?

К противоречию твоих действий твоим же словам. Да, действия — это тоже способ выражения мыслей, как и высказывания. И если ты говоришь, что ты не умеешь говорить — это как раз оно самое.

остается только проводить все новые и новые эксперименты

Есть надежда, что (в данном примере) внезапно что-то изменится? %)

У каждой теории есть свои границы применимости, что не дает эту теорию неверной.

Согласен. Границы применимости общественных наук — общества людей. Как минимум. Возможно, разумных существ вообще.

в какой-то момент эти условия могут измениться

Например, люди перестанут быть разумными и действующими существами. Тогда аксиомы, верные для современных людей, могут перестать быть верными для них. Не раньше.

магия тут исключительно в терминологической путанице.

В горячем желании натянуть эмпирическую сову на априорный глобус %)

P.S. Мазал тов %)

Nervous ★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)

В существование мирового правительства верит 45% россиян - по данным всероссийского опроса ВЦИОМ. Социологи отметили, что: чаще других о существовании мирового правительства говорили респонденты с высшим образованием (51%), хорошим достатком (53%), из числа сторонников непарламентских партий (56%). Мировое правительство, по словам 22% респондентов, состоит прежде всего из крупнейших бизнесменов и владельцев транснациональных корпораций.

Получается, ОП гонит дезу.

SakuraKun ★★★ ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

Получается, ОП гонит дезу.

Разверни мыслю.

Axon ★★★★★ ()

т.е. левые няшки. тогда продолжаем строить социализм и лечить гомосеков?

bernd ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bernd

продолжаем строить социализм и лечить гомосеков

ВП

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Деление на «левых» и «правых» слишком относительно, оно лишь позволяет выделить конкурирующие политические идеалогии в определенной, очень конкретной ситуации. Например, по сравнению с рабовладельческим строем что угодно будет левым. Поэтому нет ничего удивительного в шутках на тему левости социализма, который вы, кажется не поддерживаете. При желании и фашизм можно «левым» сделать.

Leupold_cat ★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Деление на «левых» и «правых» слишком относительно, оно лишь позволяет выделить конкурирующие политические идеалогии в определенной, очень конкретной ситуации.

Эти термины так же применимы как и любые другие, при условии что все участники дискурса используют одно и то же определение. Поэтому в научных публикациях вроде той, что я привёл, эти определения задаются явно, чтобы не было путаницы.

социализма, который вы, кажется не поддерживаете

Я не поддерживаю совок, именно потому что его идеология фактически не имеет никакого отношения к социализму.

При желании и фашизм можно «левым» сделать.

Нет.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Я не поддерживаю совок, именно потому что его идеология фактически не имеет никакого отношения к социализму

А чем ты считаешь Совок? Госкапитализмом?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от SakuraKun

А остальные 55% не слышали про правительство США и верят что Обама президент?

ilovewindows ★★★★★ ()

Сейчас еще одну теорию двину. Правые идеологии идут от страха и недоверия к другим. Чем умнее, тем более понимаешь что защититься невозможно и потому защита - не решение. Что думаете?

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Что-то такое Шульман задвигала. Мол, склонные к авторитаризму люди смотрят на мир как на пространство угроз, склонные к свободе - как на пространство возможностей.

Поэтому силовиков лучше не пускать во власть.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Сейчас еще одну теорию двину. Правые идеологии идут от страха и недоверия к другим.

100%. В корне любой нетерпимости лежит внутренняя неуверенность и чувство незащищённости.

Чем умнее, тем более понимаешь что защититься невозможно и потому защита - не решение.

Я бы предположил что достаточно развитая личность изначально не чувствует такой угрозы со стороны окружающих.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

достаточно развитая личность изначально не чувствует такой угрозы со стороны окружающих

У человека банально могут быть психотравмы или расстройства. Емнип, даже лёгкая депрессия делает человека шугливым.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Это тоже не редкость, но это всё-таки довольно маргинальные случаи, которыми нельзя объяснить массовые общественные настроения.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

но это всё-таки довольно маргинальные случаи

Да не скажи. Я где-то встречал заявления врачей (или какой-то медассоциации), что в бСССР до трети населения имеет психические расстройства. Это, конечно, так себе пруф, но если посмотреть на обычный тон и стиль общения в Рунете - охотно верится.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я где-то встречал заявления врачей (или какой-то медассоциации), что в бСССР до трети населения имеет психические расстройства.

Чтобы делать такие заявления, надо сначала чётко установить определение психического расстройства. Это сейчас довольно дискуссионная тема в психиатрии.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я говорю, что многие люди этого не поймут и не примут.

всем наплевать по большому счёту. Тех, кому не пофиг единицы, а единицы всегда можно заткнуть, если было бы такое желание, но его нет по некоторым причинам

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Что левые, что правые - 2 крайности и одна не лучше другой

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

А есть абсолютно здоровые люди? Я вот таких пока не встречал. Хоть гастрит какой-то но есть у каждого...

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

надо сначала чётко установить определение психического расстройства

В общем ясно, с общественной точки зрения, что психически нормальный человек тот, который не опасен для окружающих, то есть не совершает физического насилия. Суть рассуждения проста: если человек хочет убить другого человека, но не делает этого, потому что нельзя, это нормальный человек. А вот субъективное понятие нормы сложнее, но тоже можно определить крайнюю точку, например, если поведение человека не позволяет ему быть полноценным членом общества, то есть блокирует обычные возможности доступные большинству, то ему следует признать отклонение и искать помощи, но это опционально.

papin-aziat ★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

До определенного возраста среди детей и подростков преобладает контингент без хронических заболеваний.

Хоть гастрит какой-то но есть у каждого...

Большинство гастритов - инфекционные. Люди пьют из одной чашки с больными, целуются - а потом удивляются, что тоже болеют.

Leupold_cat ★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

В общем ясно, с общественной точки зрения, что психически нормальный человек тот, который не опасен для окружающих, то есть не совершает физического насилия.

Не совсем так. Подавляющее большинство психически больных не опасны для окружающих. Насколько я понимаю, основным критерием является то, ухудшает ли психическое состояние человека его качество жизни. И поскольку ущерб качеству жизни в немалой степени зависит от социально конструируемых факторов, есть большой риск патологизации состояний, которые в других условиях рассматривались бы как вариант нормы. Например, ещё совсем недавно леворукость приводила в нашем обществе к немалым трудностям в повседневной жизни детей, и большинство из этих трудностей им целенаправленно создавали окружающие люди.

например, если поведение человека не позволяет ему быть полноценным членом общества

Поведение человека не позволяет, или нормы общества в отношении поведения его членов?

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

что психически нормальный человек тот, который не опасен для окружающих, то есть не совершает физического насилия.

Да, просто говорит детям что они ему испортили жизнь, лучше бы их не было или было бы круто чтобы они вообще куда-то испарились, бесполезные дряни.

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

Мне кажется, на это могут влиять условия в которых формировалась и живет личность. Легко рассуждать о всеобщем благополучии, когда ты рос и живешь не зная ни в чем недостатка, ничего тяжелее стула в жизни не поднимая и в условиях полной защищенности.

Другое крайний вариант - когда ты вырос и живешь на дне социальной ямы или в условиях войны и вынужден бороться за существование.

Что-то мне подсказывает, что в втором случае «левые» идеи найдут меньший отклик.

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Ну конечно да, влияние условий очень важно. Тем не менее причина «правых» идей - страх, разочарованность и недоверие. «Левых» - воспаленное чувство справедливости, вера в существование абсолютных идей. А потом наш мозг строит талмуды рационализации на основе вот такой аксиоматики.

В исследовании выше я бы на их месте включил крайне левых тоже, разных коммунистов. Интеллект чем дальше влево то тоже начнет проседать среднее (конечно будет много исключений). Но упрощение реальности какой-то идеологией это звоночек.

Что-то мне подсказывает, что в втором случае «левые» идеи найдут меньший отклик.

Тем не менее во всяких проблемных странах почему-то левые находят отклик. Мол возьмем и убьем всех плохих и останутся только люди, которые хотят равенства и справедливости. Что-то неуловимое есть между крайними левыми и крайними правыми. Очень что-то близкое что заставляет их быть в латентном засосе с друг другом

vertexua ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от vertexua

Достаточно посмотреть кто против резолюции о борьбе с героизацией нацизма в ООН, засос ни фига не латентный и ни фига не крайне левый. Неонацисты это ультраправые если чо.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Достаточно посмотреть кто против резолюции о борьбе с героизацией нацизма в ООН

На нее смотреть бесполезно. Это политическая фигня. Все против героизации нацизма кроме поехавших жизиков, тут резолюция не нужна (разница только в том, кого выгодно назначить нацистами).

А эта резолюция как если бы кто-то перднул в лифте, сразу все на него посмотрели, а он такой «Предлагаю резолюцию против пердежа в лифте!». У тебя потом два варианта, оба проигрышных - поддержать резолюцию от пердежника и быть клоуном (не по сути резолюции, а просто смешно поддеживать ТАКУЮ резолюцию от ТАКОЙ стороны, сторона зашкварена и заслуживает только политическое «против» за лицемерие), или проголосовать против - получается поддержав пердежь. Это хороший ход только для самого пердежника

vertexua ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Разница только в том чего обозвать политической фигнeй, а нацисты особо не скрываются если чо, их даже особо и называть не надо.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Правильно ли я тебя понимаю, что ты хочешь часть ответственности возложить на общество? Мне кажется это тупиковым вариантом. Существуют правила, да, историей они могут быть осуждены, но суть не в том, каковы сами правила, а в том, способен ли индивид им следовать, словом, определить уровень способности следовать правилам – значит дать объективную оценку психического здоровья.

papin-aziat ★★ ()
Ответ на: комментарий от vertexua

просто говорит детям что они ему испортили жизнь, лучше бы их не было или было бы круто чтобы они вообще куда-то испарились, бесполезные дряни

Да, но это нормальные члены общества и психически здоровые люди.

papin-aziat ★★ ()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Этот вопрос пересматривается. Уже за сильное психологическое насилие отбирают детей. Скорой примутся за причины надеюсь, родителей - на терапию

vertexua ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

До определенного возраста среди детей и подростков преобладает контингент без хронических заболеваний.

А ещё очень часто пока сильно не заболит к врачу не обращаются, а потом резко из здоровых переквалифицируются в больные или в покойники, а на самом деле болячка 10 лет тихо текла, пока не обострилась или не дошла до нужной кондиции. У меня мой приятель всю жизнь носом хлюпал, нос заложенный постоянно и к врачу не ходил пока совсем не припекло, а по факту полипоз у него + кривая перегородка. И я думаю это ещё со школы было...

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)