LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 journal club, консерватизм, , социальная психология


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от O02eg

Потому что нет научных знаний — нет науки.

Они есть, но их недостаточно для построения хорошей теории. Да и если бы их не было, в чём проблема их получить?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

если верны аксиомы.

Вот здесь твоя проблема.

Это как раз не проблема %) Если ты читал тред, конечно.

Сравнение века, лол.

То, что оно тебе не нравится, не значит, что оно не точное.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Если работодатель соглашается, все пучком.

Лол.

С такими аргументищами даже не знаю, как и спорить.

Если это честный процент, равный моей доле вклада в прибыль, то почему нет?

То есть для осуществления твоих влажных желаний вовсе не обязательно устраивать мировую революцию и отъем заводов. Всё решается гораздо проще, не так ли?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это как раз не проблема %) Если ты читал тред, конечно.

Не увидел в треде никаких объяснений почему все высосанные Мизесом из пальца ad hoc гипотезы являются неопровержимыми аксиомами.

То, что оно тебе не нравится, не значит, что оно не точное.

Совершенно верно, причинно-следственная связь здесь обратная. У тебя, как я вижу, сплошь и рядом большие проблемы с различением её направления.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Не увидел в треде никаких объяснений

Ссы в глаза — скажет, божья роса %) Утверждение, которое ты не можешь опровергнуть, не вступая с собой в противоречие, всегда истинно. Доказательство от противного в школе не учил шоле?

причинно-следственная связь здесь обратная. У тебя, как я вижу, сплошь и рядом большие проблемы с различением её направления.

Когда леваки начинают шота вещать про логику и причинно-следственные связи — это всегда забавно %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Утверждение, которое ты не можешь опровергнуть, не вступая с собой в противоречие, всегда истинно.

Это не означает что из этого утверждения можно вывести какие-то полезные следствия не привлекая дополнительных гипотез.

Когда леваки начинают шота вещать про логику и причинно-следственные связи — это всегда забавно %)

Сходи по ссылке ещё разок, дружок. :-)

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть для осуществления твоих влажных желаний вовсе не обязательно устраивать мировую революцию и отъем заводов. Всё решается гораздо проще, не так ли?

Да, надо всего лишь уговорить всех капиталистов отдавать всем работникам полную стоимость их труда в выбранном работником порядке, не оставляя себе ничего кроме разумной зарплаты руководителя. И не забыть предоставить им право голоса в управлении предприятием.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

полную стоимость их труда

не оставляя себе ничего кроме разумной зарплаты

Ясно, понятно

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Axon

Почему-то вспомнилась история или анекдот про индейца, который решил стать торговцем, но из честности продавал товары по той же самой цене, по которой и купил, а затем удивлялся бессмысленности занятием торговлей.

Leupold_cat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Это не означает что из этого утверждения можно вывести какие-то полезные следствия не привлекая дополнительных гипотез.

Не означает и обратного.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

надо всего лишь уговорить всех капиталистов отдавать всем работникам полную стоимость их труда

То есть тебя уже и заранее оговоренный процент от прибыли не устраивает?

в выбранном работником порядке

Ау, у нас равенство перед законом должно быть. Стороны равноправны и обе могут выдвигать условия.

не оставляя себе ничего кроме разумной зарплаты руководителя.

С хрена ли? Копеталист тоже хочет процент от прибыли. Он что, рыжий?

не забыть предоставить им право голоса в управлении предприятием.

Все уже придумано до нас. Покупаешь акции предприятия и имеешь голос. И дивиденды до кучи.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То есть тебя уже и заранее оговоренный процент от прибыли не устраивает?

Если это честный процент, равный моей доле вклада в прибыль

Ау, у нас равенство перед законом должно быть. Стороны равноправны и обе могут выдвигать условия.

Стороны здесь - не работник и начальник, а работник и коллектив.

С хрена ли? Копеталист тоже хочет процент от прибыли.

С хрена ли?

Все уже придумано до нас. Покупаешь акции предприятия и имеешь голос.

Не должно быть разделения на тех, кто решает и тех, кто выполняет. Это называется «диктатура» и это плохо, п’нятненько?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

процент, равный моей доле вклада в прибыль

Интересно, как ты собираешься его вычислять. Голосованием? Делить поровну на всех?

Стороны здесь - не работник и начальник, а работник и коллектив.

Начальник тоже работник и имеет право на процент.

Не должно быть разделения на тех, кто решает и тех, кто выполняет. Это называется «диктатура» и это плохо, п’нятненько?

Это называется разделение труда и это то, что сделало возможным современную цивилизацию. Плохо это или хорошо — каждый решает для себя сам.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Интересно, как ты собираешься его вычислять.

Это большая проблема, поэтому твой вариант нереалистичен. Гораздо разумнее распределять доходы в соответствии с установленными голосованием честными пропорциями в зависимости от должности и, опционально, коэффициентов результативности.

Начальник тоже работник и имеет право на процент.

Естественно. Так же, как и все остальные сотрудники.

Это называется разделение труда и это то, что сделало возможным современную цивилизацию.

Да, я в курсе что Мизес и его поклонники дрочат на монархию.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Какая выгода капиталисту создавать предприятие и заниматься организацией его работы? Пусть тогда рабочие сами организуются и ищут себе другого капиталиста или обходятся без него.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Какая выгода капиталисту создавать предприятие и заниматься организацией его работы? Пусть тогда рабочие сами организуются

Ну так я же за это и выступаю!

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

в соответствии с установленными голосованием честными пропорциями

Ржу как коняра.

разделение труда -> Мизес и его поклонники дрочат на монархию.

Это было мощно. Надеюсь, не оторвал %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Ну так я же за это и выступаю!

А кто вам, блджад, мешает?? Вот что я хотел бы знать. Организуйтесь и пашите. Накапливайте коллективно капитал, завоёвывайте коллективно рынок, делите свою прибыль как хотите. Покажите этим капиталюгам Твентис Сенчури моторс, мать его.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Axon

Но они ведь, как правило, не организуются. Есть в поселке завод капиталиста - рабочие работают. Капиталисту надоело и он закрыл завод.

Думаете рабочие другой завод построят? Нет, они будут просто сидеть без работы, пока один из рабочих с капиталом не решит стать предпринимателем-капиталистом, не создаст свое небольшое предприятие и не наймет других рабочих.

Leupold_cat ★★★★★
()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от Nervous

А кто вам, блджад, мешает??

Ещё раз, для тех кто в танке. Возможность организовать свой труд без капиталистической эксплуатации должна быть у всех. Не у избранных счастливчиков, а у всех трудящихся до одного. Это недостижимо пока на свете есть хоть один капиталист.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Капиталисту надоело и он закрыл завод. Думаете рабочие другой завод построят?

Нет, потому что у них нет для этого капитала.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Возможность организовать свой труд без капиталистической эксплуатации должна быть у всех

А она что, есть не у всех? У нас есть сословие, которому запрещено создавать кооперативы и участвовать в них?

Это недостижимо пока на свете есть хоть один капиталист.

Логика звездец. Чем вам капиталист мешает? Он работает как он хочет, вы работаете как вы хотите, никто никого ни к чему не принуждает. И агитировать наёмных работников за кооперативы вам тоже никто не мешает.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Не должно быть разделения на тех, кто решает и тех, кто выполняет.

как ты до своих лет-то дожил

Человек получает столько, сколько заслуживает, а не сколько за других решил васян на лоре. Если его работу могут выполнять 100 человек в мире, то зарплата у него будет соответствующая. Это раз.

Два, работа не равнополезна. Если 100 рабочих точат ножи, скажем. 100 ножей в час. Другой рабочий придумал и собрал станок, на котором он один может наточить 100 ножей в час. Он должен получать столько же, сколько и обычные работяги? Если так, то что его удерживает от того, чтобы открыть свою фабрику, где он будет работать один и получать как 100 рабочих?

Ну хотя что тут можно пытаться донести до человека, комментарии которого выглядят как вопли «УГНЕТАТЕЛИ, ДИКТАТОРЫ, КОПЕТАЛИСТЫ». Уровень светоча, не иначе.

А, и ещё, в мире ОЧЕНЬ много людей, которые не умеют и НЕ ХОТЯТ ничего решать.

tyakos ★★★
()
Последнее исправление: tyakos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

И про банки не слышали. И про фонды, гранты тоже.

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А она что, есть не у всех? У нас есть сословие, которому запрещено создавать кооперативы и участвовать в них?

Она (теоретически) есть у каждого. У всех при капитализме её не может быть по определению, потому что капитализм основан на эксплуатации труда, и пока есть эксплуатация, есть эксплуатируемые.

Он работает как он хочет, вы работаете как вы хотите

Кто работает на него?

И агитировать наёмных работников за кооперативы вам тоже никто не мешает.

Наёмные работники в подавляющем большинстве случаев не имеют возможности даже выбрать работодателя, работают там, куда взяли. При этом у них отчуждается максимально возможная доля создаваемой ими прибыли, что означает невозможность накопления капитала, необходимого для вложения его в кооперативное производство.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Работать и накапливать капитал?

Как ты его накопишь, лалка, если его капиталист отбирает?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

далеко не все кооперативы на 100% состоят из рабочих-совладельцев. Многие из них дополнительно используют и наёмный труд

Любой сотрудник кооператива может стать его членом, если у него возникает такое желание. И что-то я сомневаюсь, что кооперативы нарушают это правило. А значит это личный выбор этих наёмных работников, на который они имеют полное право.

Что у тебя за навязчивое желание вмешиваться в жизнь людей, которые тебя об этом не просили?

Во-вторых, налоги, которые платят кооперативы со своей прибыли, отправляются прямиком в капиталистическую экономическую систему, то есть, в конечном итоге частично уходят в карманы капиталистов.

Вот негодяи! Не работают бесплатно.

Только на вопросы ты так и не ответил:

Куда сейчас уходит извлекаемая прибыль, ведь нет кровавого собственника, который бы её присвоил себе? Почему капитализм заставляет кооперативы её извлекать?

Каждый трудящийся будет иметь полное право на плоды своего труда.

Каждый работник кооператива и сейчас имеет полное право на плоды своего труда, если он хочет этим правом воспользоваться.

В общем насколько я понял, для тех, кто хочет быть членом кооператива ничего не поменяется. А тех, кто не хочет быть членом кооператива расстреляют заставят стать его членом. Старый добрый СССР.

Это добровольное согласие, чем бы оно тебе не казалось.
Когда ты отдаёшь грабителю свой кошелёк

Аналогия вот на 100% аналогична. Ну вот прямо неоспоримый аргумент!

Ты либо соглашаешься на эксплуатацию, либо умираешь с голоду.
И что, в твоём прекрасном социализме можно будет вообще не работать
Это не входит в «программу минимум», но вообще было бы неплохо.

А что тогда поменяется? Тебе всё равно придётся работать, если ты хочешь жрать. Ну будет результаты твоего труда присваивать государство, чем это лучше? Тем, что государство поменять куда сложнее?

А учитывая весьма скромную разницу зарплат в кооперативах по сравнению с частным бизнесом, так вообще не понятно, ради чего тут устраивать гражданскую войну.

«Если не хватает денег, идите в бизнес»…

Если леваки даже кооперативы создавать не могут, то как вы собрались революцию устраивать и государством управлять?

Может всё же лучше развивать кооперативы и повышать уровень жизни людей, чем устраивать гражданскую войну, рушить грабежом экономику и устраивать геноцид по классовому признаку? А ведь потом ещё придётся всем рассказывать, что это был не правильный социализм, и вообще ни разу не пробовали.

Тем, что основная масса капитала сосредоточена в руках капиталистов

Ну тут не могу не согласиться. Столько денег. Нужно срочно их отнять и поделить. Только я не понял причём тут кооперативы, но какая разница?

Соответственно, для кооперативов намного выше порог вхождения на рынок, в результате чего капиталистические предприятия удерживают доминирование.

Ну т.е. вся проблема в том, что кооперативам приходится конкурировать за рынок с частниками? А вот если их ликвидировать, то можно будет не парясь зарабатывать деньги. Конкурентов то уже посадили.

То, что текущая доминантная модель является наиболее эффективной из опробованных на мой взгляд так же очевидно, как и то, что рано или поздно ей на смену придёт ещё более эффективная.

Я в этом тоже не сомневаюсь. Когда-нибудь что-то заменит рыночек. Но только вот прежде чем мировой пожар революции разводить, было бы не плохо показать работоспособность твоей замены рыночку.

Для примера, капиталисты, прежде чем стать доминирующим классом сперва доказали свою эффективность и стали основным производством, а уже потом устраивали революции. А ты ещё ничего не добился, но уже собрался запрещать. Кооперативы, конечно, прекрасны, но они работают в условиях рыночка, а их доля ничтожна, да и действительно крупных кооперативов в работе ещё пока никто не видел.

Потому что эта модель показала себя как эффективная в текущих социоэкономических условиях.

См. выше. Прежде чем что-то менять нужно показать эффективность предлагаемой замены.

Разница в том, что в РФ человек, который не может себе позволить ДМС

Я нигде не предлагал убирать ОМС. Я говорил про то, что текущая модель РФ спукает в трубу кучу денег, и нужно передавать медицину в руки частников, что и ОМС сделает лучше, и ДМС удешевит.

НИОКР оплачивается из налогов, которые собирает государство.

НИОКР, осуществляемый кооперативами? Или кооперативы такой ерундой не занимаются, и, при необходимости, своруют у частников?

Термин «социлизм» ввёл в употребление Сен-Симон ещё до Маркса, и не местечковым диктаторам его себе присваивать.

Любят леваки термины воровать. Сперва либерализм социализмом подменили, теперь и социализм заменят. Старый добрый сексизм ещё какой-то хернёй однонаправленной заменить пытаются. Лишь бы только запутать людей.

Выходит из кооператива, забирает свой пай, и делает с ним что хочет, хоть сваливает в кучу и сжигает.

Т.е. тебе возвращают деньги, которые ты же и заплатил при вступлении в кооператив. Но никаких прав на имущество кооператива ты не имеешь. Т.к. никаким собственником ты не являешься.

Поэтому я и выступаю за максимальное устранение иерархий, начиная с классовой.

Ну т.е. вместо того, чтобы минимизировать источник проблем, ты хочешь устранить тех, кто поднимает уровень жизни. Ну вот чем ещё, кроме безудержного желания отнять и поделить можно объяснить такие приоритеты?

Поэтому тоталитарная централизованная экономика не может называться социализмом

Не только может, но и называется. Это всего лишь термин.

Это подтверждает что капитал сам по себе является лишь эквивалентом власти

Что-то я не слышал про свойство власти самовозрастать. Или Маркс на обманывал и капитал не самовозрастает?

Энене. С таким количеством «более-менее» и «не очень» можно сову на любой глобус натянуть.

  • защита частной собственности
  • независимые суды
  • гражданское общество, способное повлиять на решения властей
  • капитализм
  • мир на протяжении хотя бы трёх десятилетий
  • налоговая нагрузка меньше 30%.

Так достаточно конкретно?

но Австралия вот прямо сейчас буквально в огне. Если это твой пример удачно порешавшего рыночка, то я умываю руки.

Ну да. Если австралию накрыла сильнейшая за последние 100 лет засуха, то тут конечно рыночек виноват. Вот при социализме такого быть не может!

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Человек получает столько, сколько заслуживает

Если бы это было так, у капиталиста не было бы прибыли.

Два, работа не равнополезна. Если 100 рабочих точат ножи, скажем. 100 ножей в час. Другой рабочий придумал и собрал станок, на котором он один может наточить 100 ножей в час.

Ещё чуть-чуть, и ты откроешь для себя важность владения средствами производства.

А, и ещё, в мире ОЧЕНЬ много людей, которые не умеют и НЕ ХОТЯТ ничего решать.

Не хочешь - не голосуй, никто тебя не заставит. Это тоже твой выбор, который должен быть тебе доступен.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Капиталист не человек, так и запишем.

Если ты заработал деньги и решил ими воспользоваться не для потребления – расстрелять

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Капиталист не человек, так и запишем.

В этом и смысл левой идеи — назначить класс нелюдей и

Если ты заработал деньги и решил ими воспользоваться не для потребления –

расстрелять

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Нет, потому что у них нет для этого капитала.

Заводы не строят из золотых слитков и из монет тоже. Более того, даже из банкнот не делают заводы, если ты не знал.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Любой сотрудник кооператива может стать его членом, если у него возникает такое желание.

И возможность.

Каждый работник кооператива и сейчас имеет полное право на плоды своего труда

Но не каждый работник - работник кооператива.

В общем насколько я понял, для тех, кто хочет быть членом кооператива ничего не поменяется. А тех, кто не хочет быть членом кооператива расстреляют заставят стать его членом.

Никто тебя не заставляет, хочешь - работай на себя, хочешь - не работай вообще, если найдёшь желающих тебя кормить. В идеале должны быть пайки для незанятых, тогда вообще полная свобода.

Аналогия вот на 100% аналогична. Ну вот прямо неоспоримый аргумент!

Да, именно так. Возражения будут, или только пук в лужу?

Ну будет результаты твоего труда присваивать государство, чем это лучше?

Да что ж вы твердолобые-то такие…

А учитывая весьма скромную разницу зарплат в кооперативах по сравнению с частным бизнесом, так вообще не понятно, ради чего тут устраивать гражданскую войну.

В ряде случаев - почти в два раза. И не забываем про право на волеизъявление, гуманные условия труда, и прочие плюшки.

Может всё же лучше развивать кооперативы и повышать уровень жизни людей, чем устраивать гражданскую войну, рушить грабежом экономику и устраивать геноцид по классовому признаку?

Лучше, конечно. Хорошо что я не предлагаю никого грабить и убивать.

Но только вот прежде чем мировой пожар революции разводить, было бы не плохо показать работоспособность твоей замены рыночку.

Согласен на все 100%.

Кооперативы, конечно, прекрасны, но они работают в условиях рыночка, а их доля ничтожна, да и действительно крупных кооперативов в работе ещё пока никто не видел.

Их доля ничтожна потому что они работают в условиях капиталистической экономики. Крупных кооперативов полно, тот же Mondragon я уже в пример приводил.

НИОКР, осуществляемый кооперативами?

Я не понял к чему ты это, но почему нет? На самом деле, уже сейчас в России в научных учреждениях есть зачатки трудовой демократии, и это замечательно.

Т.е. тебе возвращают деньги, которые ты же и заплатил при вступлении в кооператив. Но никаких прав на имущество кооператива ты не имеешь. Т.к. никаким собственником ты не являешься.

Нельзя просто так взять и забрать кусок домны или конвеера. Если ты хочешь забрать свой пай в виде своего личного рабочего инструмента, то не вижу почему бы это было невозможно.

Ну т.е. вместо того, чтобы минимизировать источник проблем, ты хочешь устранить тех, кто поднимает уровень жизни.

Вот не надо этой айнрэндовской белиберды. Уровень жизни поднимают те, кто создаёт блага. Создают их работники, и никто другой.

Это всего лишь термин.

И у него есть значение, под которое тоталитаризм никак не подходит.

Что-то я не слышал про свойство власти самовозрастать.

Она возрастает вместе с капиталом.

Если австралию накрыла сильнейшая за последние 100 лет засуха, то тут конечно рыночек виноват.

Ну во-первых, да. Засуха сильнейшая не просто так, а вследствие глобального потепления. Во-вторых, учёные предупреждали что так будет, и их прогнозы сбылись в точности. Но «рыночек» в гробу видал превентивные меры и подготовку к стихийным явлениям, ведь до особняка огонь не дойдёт, авось холопы телами закидают.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tyakos

Капиталист не человек, так и запишем.

Шта?

Если ты заработал деньги

Если ты своим трудом заработал деньги, можешь их хоть в жопу себе заталкивать, никто не осудит. Если ты их отобрал у тех, кто их заработал, то ситуация в корне меняется.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Можно говорить что при текущем уровне знания у нас нет рабочих макроэкономических теорий, основанных на научном методе, но я не вижу причин, по которым он был бы принципиально неприменим.

Я не говорил, что он принципиально не применим. Но сейчас он не применим, т.к. у нас нет возможности его применять.

Мизес - это про манямирок.

Нет. Твои психологические особенности Мизес не описывал.

Кривая Филлипса выглядит вполне научно, если рассматривать её как эмпирическую закономерность и не делать необоснованных выводов.

Если не делать, то да. Интересная закономерность, не более. Проблема в том, что её пытались применять на практике и регулировать безработицу. Занимался этим не Мизес, естественно, а те самые «левые экономисты». Разумеется обосрались.

Маньяк - это аналоговый компьютер. Сам по себе он прекрасен, но его пытались использовать для управления экономикой на основе кейнсианства. Результат закономерен.

Так уж выходит, что австрийцы - это единственная рабочая экономическая теория.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Твои психологические особенности Мизес не описывал.

Да, только свои.

Занимался этим не Мизес, естественно, а те самые «левые экономисты».

Есть подозрение что эти «левые» экономисты на самом деле были никакие не левые, а кенйнесианцы, ну да не суть, пусть даже левые. Обосрались, с кем не бывает. Что теперь?

Так уж выходит, что австрийцы - это единственная рабочая экономическая теория.

Лол.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Во-вторых, учёные предупреждали что так будет, и их прогнозы сбылись в точности.

Как там поживает Ал Гор? Мы уже мертвы? https://sun1-98.userapi.com/c205828/v205828232/3693d/3D21rFxF_54.jpg

Но «рыночек» в гробу видал превентивные меры и подготовку к стихийным явлениям, ведь до особняка огонь не дойдёт, авось холопы телами закидают.

Трамп вывел капиталистические США из Парижского соглашения и эмиссия СО2 там снизилась, коммунистический Китай состоит в Парижском соглашении и всё так же славится добычей угля и смогом в Пекине. Проклятый рыночек, опять в штаны коммунистам насрал.

O02eg ★★★★★
()
Последнее исправление: O02eg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Лол.

И эти дурачки восхваляют Маркса.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Как там поживает Ал Гор? Мы уже мертвы?

Обитатели манямирков отрицают глобальное потепление. Почему я не удивлён?

Китай

коммунистам

Ахаха што ты делоеш прикроти!

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Обитатели манямирков отрицают глобальное потепление.

Вообще-то это сами «учёные» отказались от термина «global warming» и заменили «climate change».

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вообще-то это сами «учёные» отказались от термина «global warming» и заменили «climate change».

Потому что их заколебало отвечать на «аргументы» амозгликов в духе «а у нас вчера снег пошёл, значит глобального потепления нет». И от самого термина никто не отказывался, он всё так же употребляется, просто в обиходе предпочитают использовать более понятный необразованным массам генерализованный термин.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

И возможность.

От запрета частной собственности у всех появится 100500 денег? Устроился в кооператив, заработал денег, стал членом. В твоём социализме что-то поменяется?

Никто тебя не заставляет, хочешь - работай на себя, хочешь - не работай вообще, если найдёшь желающих тебя кормить.

Да, именно так. Возражения будут, или только пук в лужу?

Ты же сам себя только что оспорил. Ты в своей святой ненависти к капиталистам совсем уже заврался.

Но не каждый работник - работник кооператива.
Лучше, конечно.

Ну так создавай и работай в кооперативах. Вопросы о том, чем тебе мешает частный бизнес ты старательно избегаешь. Видимо ничем.

В ряде случаев - почти в два раза.

А в ряде случаев ниже (высококвалифицированные сотрудники). Во сколько раз не знаю.

И не забываем про право на волеизъявление, гуманные условия труда, и прочие плюшки.

У частников - да. Они весьма изобретательны в привлечении сотрудников.

Хорошо что я не предлагаю никого грабить и убивать.

А своё имущество по-твоему люди тебе сами отдадут? Вот уж где манямирок.

Их доля ничтожна потому что они работают в условиях капиталистической экономики.

Но как это связано, ты нам не расскажешь.

Крупных кооперативов полно, тот же Mondragon я уже в пример приводил.

Мондрагон - это просто объединение кооперативов. Сами по себе они не большие. Есть несколько на больше 2000 сотрудников. Максимальный размер не нашёл, но вряд ли он дотягивает до 10000. Это не мало, но всё-таки не крупный бизнес.

Я не понял к чему ты это, но почему нет?

Во-первых, государство может что-то оплачивать только с налогов. Т.е. с денег, которые оно получает в результате эксплуатации твоего труда.

Во-вторых, государство не будет оплачивать ниокр кооперативам. Это бессмысленно. А значит на ниокр придётся тратить извлекаемую прибыль, вне зависимости от того, есть капитализм или нет. Ну либо забыть про повышение уровня жизни.

Если ты хочешь забрать свой пай в виде своего личного рабочего инструмента, то не вижу почему бы это было невозможно.

Имеется ввиду инструмент, с которым работал лично я? Т.к. свой личный инструмент я априори забрать могу.

Проблема в том, что тебе не выплатят рыночную стоимость имущества кооператива, приобретённого в том числе за счёт недоплат тебе. Тебе вернут только те деньги, которые ты же и заплатил.

Уровень жизни поднимают те, кто создаёт блага. Создают их работники, и никто другой.

Вот не надо этой марксистской белиберды. Труд работников сам по себе бесполезен. Уровень жизни повышают те, кто организовывает труд. А как показывает практика, лучше всех с этим справляются частники.

Она возрастает вместе с капиталом.

Ну так-то нет.

Засуха сильнейшая не просто так, а вследствие глобального потепления.

Ну при социализме-то точно глобальное оледенение начнётся!

Во-вторых, учёные предупреждали что так будет, и их прогнозы сбылись в точности.

Можно ссылочку на прогноз? А то потепленцы о чём только не предупреждали. Лет 10 назад у нас всего пять лет было на то, чтобы что-то сделать. А тут опять пять лет есть.

Но «рыночек» в гробу видал превентивные меры и подготовку к стихийным явлениям

Так и твои кооперативы их в гробу будут видеть.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

деле были никакие не левые, а кенйнесианцы

А кейнсианцы не левые?

Обосрались, с кем не бывает. Что теперь?

То, что методы изучения макроэкономики не являются научными, и в чём твоя претензия к тому, что Мизес описывает экономику не применяя научный метод не ясно.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

коммунистический Китай

Справедливости ради, Китай - это не менее капиталистическая страна, чем США и остальной мир.

Ivan_qrt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ivan_qrt

Китай - это не менее капиталистическая страна, чем США и остальной мир.

Там уже стало проще завести бизнес чем в США?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

частная собственность на средства производства, развитые товарно-денежные отношения, отчуждение труда и эксплуатация - стандартный, вроде, наборчик

Turbid ★★★★★
()
Последнее исправление: Turbid (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.