LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 , , ,


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, это правда так. Я помню в школе быдланы ерохины лупили тян железной линейкой по жопе. А те вместо того чтобы пожаловаться воспринимали это как комплимент. Причем среди них были особи из приличных обеспеченных семей.

trynoval ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Способности и неспособности, что там сегодня школьный курс про закон единства и борьбы противоположностей и про переход количества в качество умалчивает? Ну не задалось по способностям в «нормальную» партию, проснулись способности реально оценить силы, ломанулся в националисты, глядишь вождь. Непонятно что лучше главный сантехник или младший научный сотрудник. Чего вот эти сотрудники, например, прицепились к кратковременной памяти, она во-первых не доказана, во-вторых оно вообще зачем? пять предметов запомнить или телефон на 30 секунд. Запомнил, ну все, ты секретарша с левацким уклоном.

ilovewindows ★★★★★ ()
Последнее исправление: ilovewindows (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от trynoval

Гы, это нормально, 1) здоровый физически, 2) интересуется, 3) не создает комплексов, идеальный вариант, девочки выбирают симпатичного дебила который в первом классе бреется. Задротам - зазубрить, чтобы не было потом тел ми вай

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

А вот знания предметной области уже получаются путем экспериментов

А так как объект исследования общественных наук — это люди и их отношения, то исследователь здесь одновременно является собственным объектом исследования. А значит, может знать кое-что о предметной области безо всяких экспериментов, просто с помощью рефлексии.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

К тому, что даже сами методы социологии абсолютно ненаучны.

Я даже боюсь предположить какая логика может стоять за этим выводом. Хотя о чём я, совсем забыл с кем говорю…

Бугагашечка. :) «Если изолировать все несвязанные со строением атома факторы, то все химические элементы имеют одинаковую температуру кипения.»

Ты уж определись там, гаплогруппы тебя интересуют в качестве независимой переменной, или социоэкономические условия.

Это как раз типичный вопрос «изучаемый» социологами. Плохой, негодный и бессмысленный вопрос.

Ты сам же его и задал, лалка.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trynoval

ОП, помню тебя ещё года с 09го и был о тебе хорошего мнения.

Мне прямо интересно чем оно было сформировано.

И да, статья которую ты принес - чистой воды фашизм, только под новым соусом.

«Настоящие фашисты - это антифашисты!» Какая свежая и здравая мысль.

Копипаста из записей твоего психотерапевта

Ok.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

Свежатинка.

Ну так в отсталом обществе живём же.

Внезапно, если искать корреляцию между интеллектом и заведомо глупыми/непродумаными мнениями, то её найдешь.

Склонность к авторитарности - это не мнение.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Непредвзятость к этническим меньшинствам, например, лечится семейкой этих меньшинств в соседях, а предрассудки к представителям ЛГБТ сообщества представителем этого сообщества в комнате.

А вот исследования показывают что всё наоборот.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trynoval

Это не слабоумие, а естественная реакция.

Напрудить в штаны при наполнении мочевого пузыря - естественная реакция. Но если в современном мире взрослый человек так делает, то обычно по причине слабоумия.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от trynoval

А ещё ты удивишься что многим самкам такое даже нравится.

Вот так оставишь тред на денёк без присмотра, а тут уже насилие оправдывают. Как дети малые, совсем никакого воспитания.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Чего вот эти сотрудники, например, прицепились к кратковременной памяти, она во-первых не доказана

O_o А вот с этого места поподробнее.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Не видел ни одной красивой Наташи. Видать твой знакомый их всех захапал... Но это не повод делать выводы что все Наташи не красивые.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ilovewindows

девочки выбирают симпатичного дебила который в первом классе бреется

Оналитека уровня /b.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ты уж определись там, гаплогруппы тебя интересуют в качестве независимой переменной, или социоэкономические условия.

Т.е. ты даже не осознаёшь, что без контролируемых параметров «изучать» что-либо нет никакого смысла? :)

Твои «социоэкономические условия» зависят друг от друга и даже от результатов подобных «исследований». Чёрный ящик без входов и выходов. Тут нечего изучать в принципе.

Начинать надо с детерминированных входных параметров определяемых вне социологии. Да, это может быть и генетика, для начала. Она не зависит от «социоэкономических условий» и прочей изучаемой шняги. Потом придётся чётко определить исследуемые величины и их единицы измерения, чтобы измерения были повторяемыми и надёжными. Да, придётся изобрести «мультиметр» для «толерантности» какой-нибудь, показания которого не зависят от текущей политической обстановки и линии партии. И вот только тогда можно будет говорить о каких-либо исследованиях и научном подходе.

Ты сам же его и задал, лалка.

Если ты не понимаешь о чём идёт речь, то лучше спросить у тех, кто понимает, а не высасывать из пальца всякую фигню.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Уезжай из своей деревни. Я вот всякое быдло вижу, даже негров, т.к. в Москве кто только не живёт...

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Начинать надо с детерминированных входных параметров определяемых вне социологии. Да, это может быть и генетика, для начала.

Как всё плохо-то, оказывается. То есть, ты вот серьёзно не понимаешь что поведение в основном формируется факторами, которые никак не связаны с биологией?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну мазохисты есть, хотя их и не много…

BDSM подразумевает осознанное согласие обеих сторон. Реальное насилие не нравится никому.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ещё как с биологией связано. Иначе, почему кот ещё не возглавил человечество?

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Реальное насилие не нравится никому.

Ты пока не видел отбитых на голову. Увы, и они есть.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ещё как с биологией связано.

Различия в поведении разных людей почти никогда не связаны с различиями в их биологии. Так понятнее?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ты пока не видел отбитых на голову. Увы, и они есть.

Давайте будем по ним судить, раз так.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Примерно так и делают социологи…

Эта телега смотрится особенно выпукло в обсуждении мета-анализа с общим поголовьем участников под сотню тысяч.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Различия в поведении разных людей почти никогда не связаны с различиями в их биологии.

Тут должен быть большой наброс про разницу между мужчиной и женщиной и однополые отношения со статистикой по людям и зверям, после чего выясняется, что как минимум разница в биологии между полами достаточно существенна, чтобы менять поведение статистически значимой части людей. Но мне лень.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Тут должен быть большой наброс про разницу между мужчиной и женщиной

Ну найди мне авторитетный источник, в котором будет написано про значительные гендерные различия в поведении, обусловленные биологическими факторами.

и однополые отношения со статистикой по людям и зверям

WAT.

Но мне лень.

Как обычно, пук в лужу.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

почему кот ещё не возглавил человечество?

С разморозкой.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

и про переход количества в качество умалчивает?

И что, гарантировано оно?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Axon

Это не исследования. Это какая-то клоунада. Рассыпать пригоршню M&M’s и на основании подсчёта соседства красненьких и зелёненьких надувать щёки и делать какие-то далеко идущие выводы.

Где методика достоверного измерения attitude? Чтобы не зависела ни от исследователя ни от текущих «социоэкономических параметров»? Каким прибором эта attitude измерялась? Какие были приняты меры для исключения воздействие на показания attitude’метра всякого там «общественного дискурса» и пр.?

Я бы ещё понял, если бы в этом «исследовании» измеряли attitude например по какой-нибудь энцефалограмме, считая какое-нибудь сочетание значений объективным показателем степени приязни или неприязни. Да, тоже сова натянутая на глобус, но тут хотя бы есть пространство для превращения этого в науку - дальше можно попытаться доказать что сочетание значений действительно объективный показатель attitude, что такое измерение повторяемо и измеряет именно attitude а не, например, желание соответствовать текущему общественному дискурсу и т.д.

Но хрен там. Будем M&M’s рассыпать и гадать на синеньких и жёлтеньких с красненькими из зелёненькими. Потому что социологам не нужна наука. Им нужны требуемые грантодавателями псевдонаучные результаты.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

А, так ты из этих 5%? Больше не буду вас расстраивать.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это не исследования. Это какая-то клоунада.

Где-то я это уже слышал…

дальше можно попытаться доказать что сочетание значений действительно объективный показатель attitude, что такое измерение повторяемо и измеряет именно attitude а не, например, желание соответствовать текущему общественному дискурсу и т.д.

Как ты это предлагаешь делать, гений ты наш непризнанный, если ты любую прямую оценку «attutide» называешь клоунадой и отвергаешь изначально?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

То есть, ты вот серьёзно не понимаешь что поведение в основном формируется факторами, которые никак не связаны с биологией?

Чтобы принять эту теорию, её, для начала, надо доказать. Т.е. разделить изучаемых, например, по генетическому признаку, придумать способ достоверного измерения поведения, который будет измерять именно поведение индивида которое ему присуще, а не то поведение которое он демонстрирует чтобы окружающие сильно косо не смотрели, и вот тогда уже заниматься измерениями и нахождением корреляций или их отсутствия.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Как ты это предлагаешь делать, гений ты наш непризнанный, если ты любую прямую оценку «attutide» называешь клоунадой и отвергаешь изначально?

Не надо врать. Нет там никакой «прямой» оценки attitude.

А делать это нужно точно так же, как и с любыми другими реальными величинами. Нет никаких проблем в измерении напряжения, pH, плотности и прочих величин. И да, в каждый раз когда изобретается способ измерения приходится доказывать, что измеряется именно заявленная величина. В настоящих науках с этим нет никаких проблем. Если социология - настоящая наука, то и тут никаких проблем не возникнет, особенно если обратиться за помощью к биологам, нейрохимикам и прочим настоящим учёным.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Чтобы принять эту теорию, её, для начала, надо доказать.

Способность людей к обучению и реакции на внешние стимулы доказана так давно, что принимается за нулевую гипотезу. Соответственно, доказывать надо наследуемость поведенческих параметров, а не наоборот. Пока с этим в основном как-то не очень.

придумать способ достоверного измерения поведения, который будет измерять именно поведение индивида которое ему присуще, а не то поведение которое он демонстрирует чтобы окружающие сильно косо не смотрели

Ой как у нас всё плохо-то…

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Склонность к авторитарности - это не мнение.

А что это, раз не мнение/предпочтение? Желательно с определениями тогда уж.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

А делать это нужно точно так же, как и с любыми другими реальными величинами.

Отношениеметром?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tyakos

А что это, раз не мнение/предпочтение?

Идеологическая установка.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Способность людей к обучению и реакции на внешние стимулы доказана так давно, что принимается за нулевую гипотезу.

Она ну никак не может быть доказана, потому что социология не является наукой. У астрологов, например, вообще куча «доказанных» «нулевых гипотез». Тем не менее ничего кроме смеха они не вызывают.

Ой как у нас всё плохо-то…

Да, у вас и на самом деле всё плохо. Наблюдается резкое неприятие научных методов и отсутствие хоть какого-то желания перестать быть посмещищем типа хиромантов.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Она ну никак не может быть доказана, потому что социология не является наукой.

Ах, я уже забыл что и биология тоже. Совсем наук не осталось вокруг, на одной физике и вытягиваем…

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Отношениеметром?

Да, а в чём проблема? Придётся что-то там придумывать, изобретать и доказывать, с возможностью в итоге получить по шапке за неполиткорректные результаты, вместо того чтобы просто нести пургу необходимую заказчику?

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stanson

Да, а в чём проблема?

В том, что в социологи не берут мамкиных сциентистов с одной извилиной между ягодиц, поэтому никто из них просто не способен изобрести такой прибор.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ах, я уже забыл что и биология тоже. Совсем наук не осталось вокруг, на одной физике и вытягиваем…

Не надо приписывать мне то, чего я никогда не говорил.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

В том, что в социологи не берут мамкиных сциентистов с одной извилиной между ягодиц, поэтому никто из них просто не способен изобрести такой прибор.

Нет, скорее туда жёстко отбирают только тех, кто в любом измерительном приборе который даёт объективные результаты видят исключительно черепомерку со свастиками и поднимают дикий вой с киданием какашками. Специально выращенная такая порода гуманитариев, чтобы никто чужой в эту область не сунулся.

Кстати, сделать такой прибор более чем реально, было бы желание. Могу даже рассказать как его сделать и как откалибровать. Однако, видимо ни одному социологу даже в голову не пришло хотя бы озаботится получением объективных измерений. Фильтр отлично работает.

Stanson ★★★★★ ()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от peregrine

Мне даже интересно на основе чего ты сделал этот вывод.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

Могу даже рассказать как его сделать и как откалибровать.

Я знаю что я об этом пожалею, но жги!

Axon ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)