LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 , , ,


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Ответ на: комментарий от CaveRat

Плохая аналогия подобна котенку с дверцей.

Аналогия хорошая. Но действительно есть лучше. Виноват ли Достоевский в том, что кто-то зарубит топором бабушку?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Ультраправые, крайне правые, радикальные правые — термины, используемые для обозначения позиции группы или лица, находящихся в правом спектре политического поля. Крайне правые политики обычно поддерживают принцип супремасизма — убеждения, что превосходство одних индивидов и групп и неполноценность других являются врождённой и объективной реальностью, что ведёт за собой полный отказ от концепции социального равенства как нормы.

И что у тебя не сходится с этим определением для общества, где произошёл «полный отказ от концепции социального равенства как нормы»?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Нет фамилий - значит, аноны.

Отмазывайся давай.

Израиль так угнетает бедных палестинцев, так угнетает, что они едут в Израиль работать.

Израиль выгнал их с территории где они жили, и теперь ведёт непрерывную войну с бомбёжками мирных населённых пунктов под предлогом возвращения исторической родины избранному народу. Ежу понятно что из-под бомбёжек люди разбегаются кто куда.

А в самом Израиле арабское население так угнетено, что аж прирост населения почти в 2 раза выше, чем прирост еврейского

За счёт беженцев.

Если выступает за этнические чистки, значит, он против равенства возможностей, значит - против капитализма. Л - Логика.

В таком случае капитализм - главный противник капитализма. Такую Л-логику мне крыть нечем.

Тот либерализм, который про экономические свободы - да, он правый. Если ты про тот либерализм, который про культуру и политику - он левый.

А если слова не имеют смысла то их можно применять как угодно!

Капитализм? В СССР?

Что оказалось конечным «результатом» существования СССР? Капитализм во всех странах, которые в него входили.

Потому, что перманентный п-ц очень трудно назвать успехом. Поэтому, они и рассказывали, что нужно просто подождать.

Именно это я и утверждал с самого начала. Чего было спорить?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

А зачем ты собственные утверждения приписываешь мне, мерзкий врунишка?

Ты мне лучше скажи, ты тролль или шизофреник?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Социальное равенство это ненаучная фантастика, можешь забыть.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Прекрасно. Ты принёс определение, не удосужившись его прочитать, а теперь один из его тезисов по собственной прихоти решил объявить ненаучной фантастикой. Нет, чувак, ненаучная фантастика - это твоё мировоззрение, отвергающее любые определения, противоречащие ему. Мне с тобой больше не о чем дискутировать. Давай, до свидания.

Tigger ★★★★★ ()
Последнее исправление: Tigger (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

А ты уже прекратил бухать по утрам и избивать жену?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

ты уже прекратил бухать по утрам

Нет.

и избивать жену

Я её слишком сильно боюсь чтобы в драку лезть.

Теперь твоя очередь отвечать на вопрос.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Теперь твоя очередь отвечать на вопрос.

С чего ты взял, что я должен отвечать каждому идиоту на его идиотские вопросы?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ты так в гордом одиночестве дискутировать останешься, непобедимый наш, умеющий читать. Превосходство одних по определению делает равенство невозможным даже как идею. Существующее неравенство никак не отменяет идею сгладить различия. На твоём примере, если объявляешь себя правым, то дискутировать с тобой бессмысленно. Я вот тебя считаю просто бестолковым дятлом, между нами объективное неравенство, но ничто не мешает тебе хотя бы вкуривать определения и сглаживать различия.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Твой отказ отвечать я расцениваю как свидетельство вины, поэтому принимаю за нулевую гипотезу худший вариант: толстый тролль.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

А, ну всё ясно. Как бы я не был толерантен к ЛГБТ сообществу, которое, я ни коим образом не осуждаю, но их по определению меньшинство, именно по этой причине они хотят защиту. Если их станет большинство всё будет наоборот.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ты осторожнее, а то договоришься до диаграммы Нолана, которую ты громко отверг пару страниц назад. А уже из твоих выводов и небольшого знания математики она получается...

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

их по определению меньшинство, именно по этой причине они хотят защиту

man меньшинство. Подсказка: речь идёт не о численности. Белые гетеросексуальные цисгендерные мужчины - численное меньшинство в любом обществе, однако им защита ни от кого не требуется.

Если их станет большинство всё будет наоборот.

С чего ты взял?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А уже из твоих выводов и небольшого знания математики она получается…

Разверни мысль.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Израиль за что? У меня там родственники живут, фашизма не замечают, да и я не видел...

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

У меня там родственники живут, фашизма не замечают,

В Германии простые бюргеры тоже в основном не замечали.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Израиль выгнал их

Не Израиль а СССР во главе с товарищем Сталиным и ООН это всё провернули. Почитай как Израиль сделали.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ежу понятно что Израиль не мог никого выгнать потому что на тот момент ещё не существовал. Но ты же не будешь отрицать что всё это было задумано идеологами сионизма, который сейчас является в израиле государственной идеологией?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Ну вот ты сказал, что тоталитаризм/свободы ортогональны правым левым. Значит если отображать связи абстракций на многомерном пространстве (привет кластеризации), то при развороте в двумерном пространстве получится плоская диаграмма с 2-умя осями. По одной будут правые/левые, по другой тоталитаризм/свобода. Поменяли тоталитаризм на тоталитаристов (мы ведь людей пытаемся как-то пометить по признакам), а свободу на либертарианцев (может их ИРЛ и нет, как и чистых правых и чистых левых, но это потому, как в действительности отнесение человека в тот или иной кластер идёт не от 2-ух признаков, а от большего их числа, на самом деле задача n-мерная. Но работать с n-мерными пространствами людям тяжело, тем более, когда из этих n измерений значительное влияние в 2-3 люди всегда упрощают подобные модели).

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Ну вот ты сказал, что тоталитаризм/свободы ортогональны правым левым.

Где я такое сказал?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Товарищ Сталин был сионистом? Вот так новость. Мне казалось, что Израиль сделали чтобы арабы не могли объединиться и стать серьёзным игроком на мировой политической арене, особенно учитывая, сколько у них нефти.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Тоталитаризм не является характеристикой левой идеологии.

Он является характеристикой правой идеологии? С логикой всё ещё хуже, чем я думал? СССР времён Сталина не было тоталитарным государством? Или оно было правым?

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Товарищ Сталин был сионистом?

Сталин один задумал делёжку Палестины?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Но наибольшую выгоду получил именно он, а точнее СССР, а сейчас эту выгоду получает РФ. Сирия нефть толком не качает, Ирак не качает, Иран не продаёт, Ливии теперь тоже не до качания нефти и т.д.. Создаётся впечатление что это очень выгодно как РФ (она продаёт нефть), так и Штатам (Эмираты, которые хорошо слушаются их продают нефть). Так что не думаю, что тут сионисты замешаны. Замешаны именно деньги и ничего кроме них (как и всегда в политике). Остальное - ширма и оправдания.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Он является характеристикой правой идеологии?

Да. Тоталитаризм - это высшая степень авторитаризма, который свойственен для правых идеологий.

СССР времён Сталина не было тоталитарным государством? Или оно было правым?

Я уже в этом треде сто раз объяснял что Сталинизм был ярко выраженным правым режимом.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Но наибольшую выгоду получил именно он, а точнее СССР

Поэтому Сталин и поддержал выдвинутую сионистами программу, несмотря на свой антисемитизм. Но он ни в коем разе не был её автором.

Так что не думаю, что тут сионисты замешаны. Замешаны именно деньги и ничего кроме них (как и всегда в политике).

Из того, что в этом замешаны деньги, никак не вытекает что кроме них ничего не замешано.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Но ведь правый и левый это не про демократию и тоталитаризм. Правый и левый это про собственность и капитал. Правые говорят что она есть, левые, что её нет. Такое чувство, что мы говорим об одном и том же, только пользуемся разными терминами в силу различного их понимания и толкования.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

Но ведь правый и левый это не про демократию и тоталитаризм.

В том числе и про это.

Правый и левый это про собственность и капитал.

Потому что капитал является политической силой, регулирующей возможность реализации прав и свобод для членов общества, так же как и государственная система. Освобождение от гнета капитала нужно не для того, чтобы заменить его на гнет тоталитаризма.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Отмазывайся давай.

То есть, ни одной фамилии не назвал ты, а мне тебя надо отмазывать. А ты хитер!

Израиль выгнал их с территории где они жили

Ты сейчас про арабо-израильские конфликты? Напомни, пожалуйста, кто там был агрессором в каждом из них?

и теперь ведёт непрерывную войну с бомбёжками мирных населённых пунктов под предлогом возвращения исторической родины избранному народу

А вот это уже пример просто наглейшей лжи. Просто вот неприкрытого, наглого вранья. АОИ действует только в ответ на террористические акты, которые проводят с территории ПА. Я тебе напомню, что в ПА правит организация, которую многие считают террористической.

Ежу понятно что из-под бомбёжек люди разбегаются кто куда.

Лол, никто никуда не разбегается. Палестинцы утром едут в Израиль работать, вечером возвращаются домой.

За счёт беженцев.

Каких беженцев, откуда?

В таком случае капитализм - главный противник капитализма. Такую Л-логику мне крыть нечем.

Еще раз, для тех, кто в танке. Капитализм - это идея. Абстракция. Оригинальный капитализм имеет в своем основании очень простые установки - это, во-первых, право частной собственности, во-вторых, равенство всех перед законом.

Сам себе капитализм не противник, т.к. он сам по себе активно не действует, он идея, абстракция, уже не знаю, как лучше сказать, что бы ты понял. Особенность капитализма (и любой другой идеологии) в том, что его пытаются реализовать, поправляя эти базовые установки под себя. И начинаются такие забавные особенности реализации, которые, на одном конце спектра, имеют США, где капитализм, наверное, наиболее близок к своему абстрактному варианту, а на другом конце - северную Европу, где из капитализма получился почти социализм.

А если слова не имеют смысла то их можно применять как угодно!

Я понял, ты не знаешь, что такое схема Нолана.

А так - это действительно два разных либерализма, экономические свободы возможных без политических, как это какое-то время было в Южной Корее.

Что оказалось конечным «результатом» существования СССР? Капитализм во всех странах, которые в него входили.

Конечным результатом существования СССР был отказ от коммунистической идеологии. За что и следует выпить!

Именно это я и утверждал с самого начала. Чего было спорить?

Только вот ты утверждал, что СССРовские коммунисты - не коммунисты.

CaveRat ★★ ()

Во первых хочется напомнить один статистический факт: доля неверных (особенно умышленно ошибочных) публикаций среди излишне сложных для понимания значительно выше, чем среди простых. А эта публикация очевидно именно избыточно усложнена.

Во вторых: пруфлинки. Один платный, второй нерабочий. Т.е. их нет!

kirill_rrr ★★★★★ ()

Все красиво, если считать современных левых эдакими раскрепощенными и способными свободно думать. На самом деле они такие же религиозно-зашоренные, но на своих принципах и идеалах, не способные выслушать критику в свой адрес и требующие заткнуть рты всем несогласным.

Из того что я вижу сейчас в Канаде и Америке, как раз консервативные люди готовы к диалогу, пониманию и приятию, а демократы с либералами уперты и зашорены, с абсолютно бинарным восприятием мира.

Короче так себе исследование, не убедительно

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от CaveRat

То есть, ни одной фамилии не назвал ты, а мне тебя надо отмазывать.

Называть какие-то конкретные фамилии было бы преуменьшением проблемы. Мы имеем дело не с парой долбанутых маргиналов, которых никто не воспринимает всерьёз, а с масштабными идеологическими движениями.

Ты сейчас про арабо-израильские конфликты? Напомни, пожалуйста, кто там был агрессором в каждом из них?

А давай ещё разберём кто был «агрессором» в каждой боевой операции ВОВ.

А вот это уже пример просто наглейшей лжи. Просто вот неприкрытого, наглого вранья. АОИ действует только в ответ на террористические акты, которые проводят с территории ПА.

По их словам.

Я тебе напомню, что в ПА правит организация, которую многие считают террористической.

Кто для одних террорист, для других - боец за свободу.

Капитализм - это идея. Абстракция. Оригинальный капитализм имеет в своем основании очень простые установки - это, во-первых, право частной собственности, во-вторых, равенство всех перед законом.

Именно. Никакого равенства возможностей капитализм не предусматривает, потому что оно фундаментально несовместимо с правом частной собственности на капитал.

северную Европу, где из капитализма получился почти социализм

Лол, нет. Ничего близкого к социализму ни в одной Европейской стране нет.

Я понял, ты не знаешь, что такое схема Нолана.

Я знаю что это такое и считаю эту схему полнейшей профанацией, о чём уже здесь не раз говорил.

Только вот ты утверждал, что СССРовские коммунисты - не коммунисты.

На деле они ими и не были. В чём ты только что со мной согласился.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

А эта публикация очевидно именно избыточно усложнена.

Ты её читал? По-моему, там всё крайне доходчиво и подробно описано, как теория, так и методология. Никаких эзотерических статистических методов, всё по классике. Мне как неспециалисту всё было предельно ясно.

Во вторых: пруфлинки. Один платный, второй нерабочий. Т.е. их нет!

Песочек глазки не щиплет, страусёнок?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

Эти факты мне не нравятся, они противоречат моим чувствам, поэтому они неправильные.

Feels over reals, чего ещё ждать от консерваторов.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

facts don’t care about your feelings

Именно. Я здесь привожу факты, ты их отрицаешь потому что они не подтверждают твои личные ощущения.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Уничтоженный антифой кампус в Беркли это факт а не мои ощущения. Беспорядки по всей америке устроенные бешенными левыми феминистками после победы Трампа - тоже факт а не ощущения. Идиотская политкорректность, сейф-спейсы и попытки заткнуть любых консервативных докладчиков в академии - тоже факт. Тебе мало, или ты это будешь игнорировать потому что тебе эти факты не нравятся?

Я специально просмотрел исследование и заключение не изменил - крайние правые там сравниваются с пониманием кучки академиков того кто такие левые, то есть как они видят сами себя. Корректно было бы сравнить кучку реднеков с активистами антифа, или же на другом полюсе - этих самых академиков с такими же академиками, но консервативными (пока их окончательно не изгнали из академических кругов левые погромщики).

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

Уничтоженный антифой кампус в Беркли это факт а не мои ощущения. Беспорядки по всей америке устроенные бешенными левыми феминистками после победы Трампа - тоже факт а не ощущения. Идиотская политкорректность, сейф-спейсы и попытки заткнуть любых консервативных докладчиков в академии - тоже факт.

Во-первых, даже если это бы эти примеры действительно были реальными фактами, они не говорят ни о чём кроме твоего confirmation bias. Во-вторых, каждый из них искажён тобой до неузнаваемости, так что это уже не факты, а твой предвзятый нарратив.

Корректно было бы сравнить кучку реднеков с активистами антифа, или же на другом полюсе - этих самых академиков с такими же академиками, но консервативными (пока их окончательно не изгнали из академических кругов левые погромщики).

Конечно, ведь самые надёжные выводы делаются именно по крайним точкам, и уж никак не по общей закономерности на всём диапазоне значений.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Во-первых, даже если это бы эти примеры действительно были реальными фактами, они не говорят ни о чём кроме твоего confirmation bias. Во-вторых, каждый из них искажён тобой до неузнаваемости, так что это уже не факты, а твой предвзятый нарратив.

А тебе не кажется что данное исследование - твой confirmation bias?

Конечно, ведь самые надёжные выводы делаются именно по крайним точкам, и уж никак не по общей закономерности на всём диапазоне значений.

Посмотри на выборки в исследовании, там все именно так, с краев.

Ну и немножко фактов, в которые ты все равно верить не хочешь:

https://www.youtube.com/watch?v=DMJkI8p-3t8

https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2017/08/28/black-clad-antifa-attack-right-wing-demonstrators-in-berkeley/

Такие вот левые фашисты во всей красе. Явно видно когнитивное превосходство, ага

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

А тебе не кажется что данное исследование - твой confirmation bias?

Нет, потому что я понимаю разницу между прошедшим независимое рецензирование масштабным мета-анализом, проведённым с использованием научной методологии, и манямирком очередного Васяна, наслушавшегося бредней ультраправых балаболов вроде Питерсона и Шапиро.

Посмотри на выборки в исследовании, там все именно так, с краев.

Каким местом ты смотрел? Там отдельный анализ на предвзятость отбора и влияние экстремальных значений проведён, и его результаты прямо опровергают твои высосанные из пальца бредни.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Никакого равенства возможностей капитализм не предусматривает

А должен предусматривать?

потому что оно фундаментально несовместимо с правом частной собственности

Оно просто тупо невозможно физически, несовместимы с правом собственности и концепцией равенства перед законом попытки его навязать.

Если, конечно, понемать равенство возможностей как идентичность доходов, а заодно физических и умственных кондиций, знаний и характеров. Но мне отчего-то кажется, что ты употребляешь слова «равенство возможностей» именно в этом смысле.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Бедняжка, как же у вашей братвы пригорает, Обамку скинули, Хилари обошёл даже такой явный мудак как Трамп, и от власти вас отогнали. Но вместо адекватного самоанализа и вместо того чтоб учиться на ошибках, вы продолжаете считать всех кто не согласен с вами хуже вас. До вас такой же «наукой» занимались арийцы, у них тоже все кроме них были научно доказанными унтерменьшами. Ничего, вас, фашистов, народ давно насквозь видит

dyasny ★★★★★ ()
Последнее исправление: dyasny (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Песочек глазки не щиплет, страусёнок?

Ау, это не мои ссылки идут вникуда.

Ты её читал?

См. выше, читать нечего! Всё что есть это отрывок, преднамеренно перемешанный с узкоспециальными терминами и нерасшифрованными коэффициентами. Мне предельно ясно, что я понял только половину.

kirill_rrr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Nervous

А должен предусматривать?

Должен, по CaveRat:

Если выступает за этнические чистки, значит, он против равенства возможностей, значит - против капитализма.

Если, конечно, понемать равенство возможностей как идентичность доходов, а заодно физических и умственных кондиций, знаний и характеров. Но мне отчего-то кажется, что ты употребляешь слова «равенство возможностей» именно в этом смысле.

Классическая подмена равенства возможностей равенством результатов. Эгалитаризм подразумевает честные «условия игры», в которых все начинают с равными шансами, а не принудительное «победила дружба».

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Ау, это не мои ссылки идут вникуда.

Не осилить сайхаб в 2020 - это преднамеренное невежество.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Называть какие-то конкретные фамилии было бы преуменьшением проблемы. Мы имеем дело не с парой долбанутых маргиналов, которых никто не воспринимает всерьёз, а с масштабными идеологическими движениями.

Т.е. никто таких идей не высказывает, но они есть, потому, что ты так сказал. ОК.

А давай ещё разберём кто был «агрессором» в каждой боевой операции ВОВ.

При чем тут каждая отдельная боевая операция ВОВ? Ты вообще в курсе, как появился Израиль, и почему НЕ появилось государство Палестина? Для тех, кто не в курсе - после того, как турки ушли с территории современного Израиля, там остались поселения арабов и евреев (которые там, лол, жили всегда), и эти территории, по решению Лиги Наций (тогдашнее ООН) отошли под управление Англии. После Второй Мировой англичане решили отказаться от этих территорий, по некоторым причинам. По плану ООН там надо было создать ДВА государства - Израиль и Палестину (еще раз, повторяю - там уже жили арабы и евреи). И Сохнут с этим планом согласился (не смотря на противостояние некоторых других еврейских организаций), а вот Лига арабских государств (которой, на секундочку, в Палестине никогда не лежало) заявила, что категорически против, и всячески намекали, что устроят мочилово, если Израиль будет создан.

Так что, учите историю. Агрессором по отношению к Израилю были сопредельные арабские государства, они же не дали создать государство Палестина. Они же несколько раз пытались уничтожить Израиль, при том, что территория современного Израиля НИКОГДА не входила в их состав.

По их словам.

Сейчас ты мне расскажешь, что никаких террактов в Израиле нет, а те, что есть - это дело рук самих израильтян.

Кто для одних террорист, для других - боец за свободу.

ХАМАС - борцы за свободу? Ну, если только на уровне ИГИЛ (запрещено в России).

Именно. Никакого равенства возможностей капитализм не предусматривает, потому что оно фундаментально несовместимо с правом частной собственности на капитал.

Равенство перед законом = равенство возможностей. Максимально возможное, без применения насилия. А то бегает тут по форуме сорримак, любитель уравнивания всего и вся.

Лол, нет. Ничего близкого к социализму ни в одной Европейской стране нет.

Ну, расскажи мне, что не так с социализмом в Норвегии?

Я знаю что это такое и считаю эту схему полнейшей профанацией, о чём уже здесь не раз говорил.

Предложи другую. Только давай без «левые - хорошие, правые - за геноцид», ОК?

На деле они ими и не были. В чём ты только что со мной согласился.

Где я с этим согласился? Я согласился с тем, что попытка построить коммунизм по Марксу закончилась где-то в 1921 году, вместе с тем, что потом стали называть «военным коммунизмом».

А перманентный п-ц - это вообще обязательное следствие коммунистов в экономике.

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Классическая подмена равенства возможностей равенством результатов. Эгалитаризм подразумевает честные «условия игры», в которых все начинают с равными шансами, а не принудительное «победила дружба».

Ваш «эгалитаризм» подразумевает, судя по всему, мародерство - ограбление мертвых. А детей, судя по всему, воспитывать надо в спецпитомниках а-ля детский дом.

CaveRat ★★ ()

Спасибо, в этой теме можно очень интересно понаблюдать за «умственными способностями» людей «левых» взглядов.

summon ()
Ответ на: комментарий от Nervous

А должен предусматривать?

Вообще, да, если у вас некоторой группе лиц государство запрещает вести хозяйственную деятельность - это какой-то не правильный капитализм.

Просто у Аксона своя атмосфера со своими терминами.

CaveRat ★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)