LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 journal club, консерватизм, , социальная психология


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от shpinog

Нет. Он не возможен без роста производства, накопление здесь вообще играет другую роль. Есть разные «блага», рад что ты придумал несуществующие «капитальные блага», что за блага хоть такие?

Их ещё называют средствами производства, господин великий экономист и ниспровергатель. Нужны ли они для роста производства?

Даже не знаю, стоит ли читать остальные излияния? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

сраный совок накоплял «капитальные блага» с такой скоростью

Что жопу приходилось вытирать газетой «Пионерская правда». А знаешь, почему именно ей? Бумага была мягче и краска не чёрная, а цветная.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

да нет, всё очень правдиво. я проникся и присоединяюсь к мировой революции

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Пятый пункт

Фейспалм. Рынок средств производства откуда возьмётся при социализме, если практически все средства производства находятся в одних и тех же руках?

Ну и все. Пишите письма.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Там треш, угар и геноцид бомжей. Массовое внушение комплекса вины белым (в основном US, UK and Australia почему-то) перед всеми остальными – индусами, черными, красными, евреями, китайцами…

Под псевдонаучным соусом и ссылками на самого себя.

https://imgur.com/6O5oDPU

tyakos ★★★
()
Последнее исправление: tyakos (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Их ещё называют средствами производства, господин великий экономист и ниспровергатель

Молодец - умеешь читать чужие комментарии. Только не совсем понятно какое отношение имеет «Капитальность» к «Средствам производства», но ладно.
Твой высер звучал так:

Рост уровня жизни невозможен без накопления капитальных благ

./././

Рост уровня жизни невозможен без накопления средств на производства.

Fixed. Формулировочка странная конечно.

И даже так, конечно возможен и будет. Если страна перестала наращивать строительство заводов, фабрик и тд, всё равно остаётся возможность оптимизировать, модернизировать производства. Так же никто не отменял возможные налоговые попущения. Так же существует субсидирование.

В общем есть множество способов снизить себестоимость продукции, а следовательно увеличить объём продуктовой\товарной корзины потребителя = повысить уровень жизнь.

shpinog ★★★
()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Рынок средств производства откуда возьмётся при социализме

Ты так и не обосновал зачем тебе упёрся именно рынок средств производства.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Ты так и не обосновал зачем тебе упёрся именно рынок средств производства.

Вот море, сынок

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям (комментарий)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shpinog

есть множество способов снизить себестоимость продукции

Речь идёт о повышении производительности труда. Один человек + экскаватор (средство производства) >>> толпа таджиков с лопатами.

От себестоимости цена товара не зависит — она зависит от спроса и предложения. Увеличиваем производительность труда - увеличиваем предложение - снижается цена.

кококо я ничего не понял

Оно, в общем-то, и заметно.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Кстати, ты знаешь о том, что тело человека — это тоже средство производства? Причём одно из основных.

Видимо, в светлом социалистическом будущем тела тоже будут в общественной собственности. Если мы хотим быть последовательными.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

То, есть необходимость существования рынка средств производства ты обосновываешь проблемой калькуляции, а проблему калькуляции - необходимостью в рынке средств производства. Ты серьёзно не видишь здесь проблемы?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Кстати, ты знаешь о том, что тело человека — это тоже средство производства?

Да, и частная собственность на это средство производства называется «рабовладение». Что сказать-то хотел?

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

необходимость существования рынка средств производства ты обосновываешь проблемой калькуляции, а проблему калькуляции - необходимостью в рынке средств производства

Без рынка средств производства не будет роста уровня жизни, потому что экономический расчёт становится невозможным. Не знаю, где ты здесь увидел проблему.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Без рынка средств производства не будет роста уровня жизни, потому что экономический расчёт становится невозможным.

…из-за проблемы калькуляции, да. А проблема калькуляции заключается в том, чтобы рассчитать стоимость средств производства. Круговая логика, дружище.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Да, и частная собственность на это средство производства называется «рабовладение».

Только если одни люди владеют другими. Если каждый владеет своим телом сам, проблемы нет.

Но ведь в случае с общественной собственностью на средства производства именно это и будет иметь место — каждый человек будет владеть телами всех остальных. И чтобы почистить зубы, нужно будет провести всеобщее голосование.

Что сказать-то хотел?

Умному достаточно.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Но ведь в случае с общественной собственностью на средства производства именно это и будет иметь место — каждый человек будет владеть телами всех остальных.

Ты опять прямо с утра упоролся? Владеть инструментами для своего труда - нормально. Владеть чужими инструментами и наживаться на их труде - нет. Владеть своим телом - хорошо и правильно. Владеть телами других людей - нет.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Круговая логика, дружище.

В упор не вижу никакой круговой логики. Перечитай пост, который из пяти пунктов, там все линейно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Владеть своим телом - хорошо и правильно. Владеть телами других людей - нет.

Но если быть последовательным в обобществлении средств производства — придётся владеть телами людей сообща. На практике это будет, как всегда, государственная собственность.

Теперь живи с этим.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

Я заметил.

Никто её не видит, а она есть. Понемаю.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Но если быть последовательным в обобществлении средств производства

…которое никто не предлагает, о чём тебе уже сказали 100500 раз…

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

ты потерял для меня интерес как собеседник, можешь не утруждать себя

tyakos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Axon

которое никто не предлагает

Социализм без обобществлении средств производства. Это действительно что-то новенькое %)

То есть ты не собираешься отнимать у буржуев заводы и фабрики?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Социализм без обобществлении средств производства.

Ты под «обобществлением» подразумеваешь что они должны принадлежать «всем». Это во-первых бессмысленно, а во-вторых, действительно ставит нас в начало логической цепочки, которая может закончиться чем-то вроде совка.

Социализм же - это когда средства производства принадлежат тем, кто этим производством занимается. Завод принадлежит рабочим, которые на нём работают. Не всем, не государству, а членам конкретного трудового коллектива.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Социализм же - это когда средства производства принадлежат тем, кто этим производством занимается.

Вот я построил завод. На свои деньги, или занял. Нанял рабочих. Теперь завод внезапно принадлежит им или что? С какого перепуга?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Сам построил - сам и работай. Не можешь своим трудом обеспечивать производительность - приглашай других людей к сотрудничеству. Только на равных правах, без самоуправства и попыток прикарманить себе плоды чужого труда.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Сам построил - сам и работай. Не можешь своим трудом обеспечивать производительность - приглашай других людей к сотрудничеству. Только на равных правах

Так и собираюсь сделать. Я выдвигаю условия, работники выдвигают условия. Если мы приходим к соглашению — начинаем сотрудничать согласно условиям соглашения.

Никого в цепях в цех не тащат, к станку не приковывают, договор под дулом пистолета подписывать на заставляют.

без самоуправства и попыток прикарманить себе плоды чужого труда.

Полностью согласен. Но так как сотрудничество у нас заявлено на равных правах, то это работает в обе стороны — со стороны работника тоже не должно быть попыток подвинуть условия уже заключенного соглашения в одностороннем порядке (да, профсоюзы, я смотрю на вас). Все изменения условий сотрудничества должны происходить строго с согласия обеих сторон.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Все изменения условий сотрудничества должны происходить строго с согласия обеих сторон.

Если все сотрудники равноправные, то нет никаких «обеих сторон». «Сторон» столько же, сколько сотрудников.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Если все сотрудники равноправные, то нет никаких «обеих сторон»

С хрена ли? Если все люди равны перед законом, то в суде вместо истца и ответчика должно быть столько сторон, сколько людей живет в городе? Или, может, в стране?

Каждый сотрудник заключает соглашение с работодателем за себя, и у этого соглашения две стороны. Ему никто не давал права заключать соглашения от чужого имени.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ему никто не давал права заключать соглашения от чужого имени.

Ты заключил с ним равноправное соглашение. Это значит что у него столько же прав заключать соглашения с другими партнёрами, сколько у тебя.

А тебе кто давал право присваивать себе плоды чужого труда и отбирать у людей право на волеизъявление? Если для тебя главным условием «сотрудничества» является подчинение всех «партнёров» твоей воле и возможность распоряжаться их деньгами, то ты строишь не предприятие по производству товаров, а предприятие по эксплуатации людей. Ты, конечно, можешь попытаться, но социалистическое общество не станет признавать твоего «права» на чужие деньги и чужую свободу, поэтому в случае конфликта интересов помогать тебе принуждать кого-то к соблюдению такого контракта оно не будет.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Ты заключил с ним равноправное соглашение. Это значит что у него столько же прав заключать соглашения с другими партнёрами, сколько у тебя.

Да на здоровье. Главное, чтобы все стороны соглашения были согласны. Чем меньше сторон в одном соглашении — тем легче достичь согласия.

А тебе кто давал право присваивать себе плоды чужого труда и отбирать у людей право на волеизъявление?

Я ничего такого и не делал. Свои плоды можете делать за воротами, у меня на фабрике нет ваших плодов. Я покупаю ваши услуги в обмен на деньги, никаких плодов вам не продаю и не дарю.

Если для тебя главным условием «сотрудничества» является подчинение всех «партнёров» твоей воле

Я могу рассчитывать только на добровольное подчинение. Не вижу, что в этом плохого.

и возможность распоряжаться их деньгами

Каждый сам распоряжается своими деньгами — я прибылью, работники зарплатой. Если им внезапно захочется больше оговоренного, потребуется мое согласие. Если я захочу урезать им зарплату — то же самое, потребуется их согласие.

Если у одной из сторон желание сотрудничать пропадает, она может невозбранно прекратить сотрудничество.

Все просто, никакого людоедства и никакой насильной эксплоатации.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 6)
Ответ на: комментарий от Nervous

Чем меньше сторон в одном соглашении — тем легче достичь согласия.

Верно. Поэтому когда сторон становится много, приходится применять специальные техники достижения консенсуса, такие как демократическое голосование.

у меня на фабрике нет ваших плодов

У нас на фабрике все плоды наши.

Я покупаю ваши услуги в обмен на деньги

Откуда у тебя деньги?

Я могу рассчитывать только на добровольное подчинение.

Удачи тебе, лол.

Каждый сам распоряжается своими деньгами — я прибылью

Энене. Схерали это прибыль вдруг твоя? Ты её один, что ли, зарабатывал?

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

когда сторон становится много, приходится применять специальные техники достижения консенсуса, такие, как демократическое голосование.

Применяйте на здоровье, но на своей фабрике. На моей фабрике я руководитель.

У нас на фабрике все плоды наши.

Непонятно только, зачем вы ко мне пришли. Идите обратно на свою фабрику.

Удачи тебе, лол.

Все работодатели как-то справляются, и я смогу.

Схерали это прибыль вдруг твоя? Ты её один, что ли, зарабатывал?

А как же. Вот смари: я делаю топоры. Изготавливаю топорища, кую обухи. А собрать не успеваю — надо нанять человека.

Скажи мне, с какого момента и, главное, с какого перепуга человек, собирающий из моего топорища и моего обуха в моей мастерской моими инструментами за заранее оговоренную зарплату вдруг может рассчитывать на владение готовыми топорами? Это была и остается моя собственность.

До кучи еще я все это дело организовал, я этим всем руковожу, я несу все риски, а работник получает свою зарплату no matter what, была вообще прибыль в этом месяце или нет.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Nervous

На моей фабрике я руководитель.

По какому праву, я ещё раз спрашиваю?

Непонятно только, зачем вы ко мне пришли.

Мне тоже непонятно почему ты решил что при наличии выбора кто-то согласится на тебя работать на таких условиях.

Все работодатели как-то справляются, и я смогу.

Все работодатели используют принуждение.

Скажи мне, с какого момента и, главное, с какого перепуга человек, собирающий из моего топорища и моего обуха в моей мастерской моими инструментами за заранее оговоренную зарплату вдруг может рассчитывать на владение готовыми топорами? Это была и остается моя собственность.

Твоя собственность - это обух и топорище. Человек вложил свой труд, и в результате получился топор. Теперь это ваш топор. Вы его вместе продаёте и делите прибыль по установленной заранее договорённости.

До кучи еще я все это дело организовал, я этим всем руковожу

Молодец, много труда вложил. Большую прибыль себе заработал.

я несу все риски

Почему вдруг? У вас общее предприятие, и риски тоже общие.

я несу все риски, а работник получает свою зарплату no matter what, была вообще прибыль в этом месяце или нет.

Твоём мире розовых единорогов, может быть. А на деле при капитализме зарплату могут и задержать, могут урезать премию, могут вообще уволить на фиг, лишив средств к существованию. При этом, даже если хозяин завода просрёт на фиг весь завод и обанкротится, нищим он всё равно не станет, а вот работник запросто может и под забором оказаться. Ну кто больше рискует, спрашивается?

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

По какому праву, я ещё раз спрашиваю?

По праву собственности, как всегда, отвечаю я. Это моя фабрика, и я ей распоряжаюсь. Это твои ботинки, и ты ими распоряжаешься. Это Васин КамАЗ, и он им распоряжается. Даже если ты наймешь кого-то почистить себе ботинки, а Вася — водить КамАЗ, ваша собственность останется вашей.

Какого хрена моя собственность должна перестать быть моей против моего желания, я еще раз спрашиваю?

Все работодатели используют принуждение.

Ахххахахаха. И давно тебя насильно заставляли работать? Били кнутом? Приковывали к батарее? Или ты все-таки добровольно приходишь на работу, чтобы заработать денег? Вопрос риторический.

У вас общее предприятие, и риски тоже общие.

Общее у вас будет, когда вы его себе построите. А мое предприятие — это мое предприятие.

зарплату могут и задержать, могут урезать премию

Ты знаешь, что надо делать.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Речь идёт о повышении производительности труда. Один человек + экскаватор (средство производства) >>> толпа таджиков с лопатами.

Ты заявил.

Рост уровня жизни невозможен без накопления капитальных благ

Так что не надо здесь юлить, зачем то приплёл сюда производительность труда.

От себестоимости цена товара не зависит — она зависит от спроса и предложения.

От царя гороха зависит. Боже.

От спроса цена не зависит, понимаешь, спрос на сотовые телефоны в начале 90-х был огромный, только цены на то что ты сейчас покупаешь за 500 рублей были на порядки больше.

Увеличиваем производительность труда - увеличиваем предложение - снижается цена.

Рыночная экономика так не работает, только в твоём мини-мирке и у горя-экономистов правого толка.
Ты не можешь наделать товара, без спроса в надежде что он появится. Спрос рождает предложение, а для этого спроса должна быть покупательная способность. Сначала покупатель - потом предложение.

Посмотри как США выходили из кризиса, дали всем «бедным» семьям чек от правительства на круглую сумму, бедные пошли в магазин, появился спрос на продукцию, заводы начали удовлетворять спрос. Начали нанимать новых работников, безработица сократилась, уменьшались выплаты безработным, безработные теперь сами платят подоходные налоги.

Понимаешь? Дали деньги потребителю, а не построили новый завод что бы на складе было 20 миллионов айфонов, вместо 10.

От себестоимости цена товара не зависит

От неё зависит минимально рентабельная цена, так что зависит.

Оно, в общем-то, и заметно.

Пока заметна твоя общая безграмотность, знания уровня 1 недели учёбы в ПТУ по курсам ковыряния в носу.

shpinog ★★★
()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от shpinog

зачем то приплёл сюда производительность труда.

Именно через её повышение накопление капитальных благ влияет на уровень жизни.

Рыночная экономика так не работает

Щас ты тут насрываешь покровов, только держись %)

Ты не можешь наделать товара, без спроса в надежде что он появится.

Как щас помню, ходили по квартирам представители компании Эппл и спрашивали у всех, нужен ли им айфон.

Посмотри как США выходили из кризиса, дали всем «бедным» семьям чек от правительства на круглую сумму

Я тебя разочарую, но этим они скорее продлили кризис, чем сократили.

От спроса цена не зависит, понимаешь, спрос на сотовые телефоны в начале 90-х был огромный,

Предложение вызвало интерес (спрос), за спросом потянулось увеличение производства, что позволило тебе в конце концов купить звонилку за 500р.

От неё зависит минимально рентабельная цена, так что зависит.

Покупатель срать на это хотел, а без его согласия цена сформирована не будет. Ценник ты можешь выставлять какой угодно, но цена — это сумма, за которую товар был реально продан.

Если понадобится, будешь продавать и ниже себестоимости.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Именно через её повышение накопление капитальных благ влияет на уровень жизни.

Ты уже 2 страницу пытаешься из себя выдавить, что за капитальные блага такие? Средства производства?

Получается если у меня есть первый завод, и я решил построить ещё второй завод, при этом уровень производительности труда не вырос, средства производства на том же уровне остались? Рабочих мест больше, благосостояние то же?

Слушай ересь, переставай свою в массы толкать. Производительность труда это косвенный параметр, который просто взять и из воздуха повысить нельзя.

Производительность труда – это мера результативности, эффективности труда человека. Производительность труда выражается двумя показателями: выработкой одного работника и трудоемкостью единицы продукции.

А у тебя замкнутый круг, что бы человек стал эффективней работать, надо ему повысить благосостояние, а что бы повысить благосостояние надо повысить производительность труда.

Как щас помню, ходили по квартирам представители компании Эппл и спрашивали у всех, нужен ли им айфон.

Сам стив джобс ходил.

Я тебя разочарую, но этим они скорее продлили кризис, чем сократили.

Мне не нужны твои разочарования, у меня есть официальные данные Министерство Финансов США в виде показателей до и после.

The biggest impact is made by increases in unemployment benefits. They produce about $1.73 in demand for every dollar spent, according to the Economy.com study.

Это о вреде поддержки бедных.

Предложение вызвало интерес (спрос), за спросом потянулось увеличение производства, что позволило тебе в конце концов купить звонилку за 500р.

Если бы твои сказки имели отношение к реальности, можно было бы продавать говно на палках, ведь если их сделать 100000, то появится спрос. К счастью эта бредовая схема, работаешь лишь в твоей необразованной голове.

Покупатель срать на это хотел, а без его согласия цена сформирована не будет.

Как там в твоих мечтах? Помнишь как мы сидели и к нам джобс приезжает, и советуется по чём продавать айфон? Петя ему говорил по 20 $, а ты 2500$. Потом джобс начал кидать кости.

Примерно так в твоём примитивном понимании всё устроено? Прям вижу тебя входящего в салон мобильной связи, кидающего 10 рублей в кассира, и забирающего новый MacBook AIR с заявлением «Я решил, он стоит 10 рублей»

Ценник ты можешь выставлять какой угодно, но цена — это сумма, за которую товар был реально продан.

При чём здесь ценник, цена, льготная цена, стоимость. Слушай вот тебе 4 понятия, берёшь словарь экономический и читаешь определения.

но цена — это сумма, за которую товар был реально продан.

Ценник ты можешь выставлять какой угодно

Это единственное что ты из себя правильное выдавил. Только не могу понять как ценник может быть 10 рублей, а картошку я буду продавать по 100 рублей?

Права покупателя защищает Закон «О защите прав потребителя», а также Гражданский Кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьями 426 и 429 ГК продажа товара есть публичный договор. И, соответственно, стоимость товара, указанная на ценнике, является ОФЕРТОЙ Покупателю приобрести товар с указанными характеристиками и по указанной стоимости. В пункте 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителя» указано, что стоимость-цена товара — это обязательная информация, в ст. 22 даётся 10-дневный срок на добровольное урегулирование конфликта с покупателем, который получил недостоверные сведения о товаре. Постановление Правительства РФ №55 чётко оговаривает и обязательные сведения, которые обязаны предоставить покупателю. В Правилах продажи товара цена (пункт 11) должна быть представлена доступно и понятно. В случае несоответствия цен Закон встаёт на сторону потребителя, отказывая торговой организации в праве менять ценник (ГК РФ, ст. 426). Выявленное несоответствие цен считается административным правонарушением, за которое (Кодекс об административных правонарушениях, ст. 14.7) продавец заплатит от 3 до 5 тысяч ₽, директор — от 10 до 30 тысяч, а организация — до 50 тысяч ₽. За нарушение закона «О защите прав потребителя» (ст.14.8 КоАП) сотрудники магазина заплатят штраф до 1000 ₽, а магазин — до 10 тысяч ₽.

Так где там айфоны с ценником по 10 рублей, где на кассе берут 40к ?

Если понадобится, будешь продавать и ниже себестоимости.

Целью бизнеса является извлечение прибыли, а производство по 10 $ и продажа по 1 $ не похоже на развитие, это банкротство.

Так что не надо здесь рассказывать про методы минимизации потерь. Твои заявления были про то как всем нам надо жить, и что для этого надо какие-то капитальные блага повышать.

Вот тогда по твоим словам повысится наш уровень жизни, теперь ты скатился до того что для этого необходимо жить в условиях разоряющегося\ убыточного предприятия.

В общем разговор с тобой окончен, иди учись. Профессор экономических щей.

shpinog ★★★
()
Ответ на: комментарий от shpinog

что за капитальные блага такие? Средства производства?

Если бы ты читал хотя бы тред, не говоря уже о литературе, ты бы знал. Но увы.

решил построить ещё второй завод, при этом уровень производительности труда не вырос, средства производства на том же уровне остались?

Вырос же. На целый завод.

замкнутый круг, что бы человек стал эффективней работать, надо ему повысить благосостояние, а что бы повысить благосостояние надо повысить производительность труда.

Рабочему не нужно напрягаться, чтобы эффективнее работать — накоплением капитальных благ занимается капиталист. Васе не надо покупать экскаватор, чтобы на нем работать.

у меня есть официальные данные Министерство Финансов США в виде показателей до и после.

А официальные данные в случае отсутствия вмешательства у тебя есть, чтобы сравнить? То-то и оно.

Остальной невменоз даже комментировать смысла не вижу %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если бы ты читал хотя бы тред, не говоря уже о литературе, ты бы знал. Но увы.

Давай список литературы. Любые отговорки автоматический переносят тебя в список балаболов.

Вырос же. На целый завод.

Производительность труда измеряется в заводах? Средств производства стало больше, производительность труда на том же уровне.

Рабочему не нужно напрягаться, чтобы эффективнее работать — накоплением капитальных благ занимается капиталист. Васе не надо покупать экскаватор, чтобы на нем работать.

Производительность труда никак не зависит от того сколько ты там своих капитальных благ накопил.
Если у тебя завод по ручному производству туфель производит 10 туфель\час при 250 работниках, а у меня таких заводов 10 штук и производят они 9 туфель час при тех же 250 работниках у меня производительность труда ниже на 1 туфлю. При этом капитал у меня больше.

А официальные данные в случае отсутствия вмешательства у тебя есть, чтобы сравнить? То-то и оно.

Давай достоверную информацию о вмешательстве, если у тебя таких данных нет - твоя просьба лишена смысла. Если у меня нет объективных данных для того что бы сомневаться в достоверности официальных данных, кроме твоего конспирологического пердежа на лоре, мне не нужно ни с чем сравнивать мои данные.

Остальной невменоз даже комментировать смысла не вижу %)

Правильно делаешь, и так уже опозорился до нельзя.

shpinog ★★★
()
Последнее исправление: shpinog (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от shpinog

Давай список литературы.

Описание тут https://wiki.mises.org/wiki/Capital, ссылки на конкретные источники внизу статьи.

Производительность труда измеряется в заводах? Средств производства стало больше, производительность труда на том же уровне.

Смари, есть две деревни, Вилларибо и Виллабаджо. Понятно, чем там люди занимаются — жирную посуду моют. В Вилларибо ее херачат 30 человек вручную с песком и отмывают 30 сковородок в час, а в Виллабаджо есть автоматическая посудомоечная линия, которая моет 300 сковородок в час и требует для обслуживания одного оператора.

Если мы построим аналогичную линию в Вилларибо:

  • вырастет ли общая производительность труда (общее количество вымытой посуды в единицу времени)?
  • вырастет ли производительность труда конкретного мойщика в Виллабаджо (количество вымытой им посуды в единицу времени)?

То-то и оно. Плюс еще куча людей освободится от нудного труда. Не об этом ли так мечтают левые всех мастей? %)

Производительность труда никак не зависит от того сколько ты там своих капитальных благ накопил. Если у тебя завод по ручному производству туфель производит 10 туфель\час при 250 работниках, а у меня таких заводов 10 штук и производят они 9 туфель час при тех же 250 работниках у меня производительность труда ниже на 1 туфлю. При этом капитал у меня больше.

Ты не понял меня, защитник братьев меньших. Если ты построишь еще один завод, который будет делать даже 3 туфли в час, общая производительность труда и производительность труда работающего на нем обувщика по сравнению с ситуацией до постройки завода (шитьем вручную) вырастет.

Иначе зачем его строить, если без него работа идет лучше, а значит, и прибыль выше?

И твой капитал, и мой увеличивают производительность труда по сравнению с ситуацией без капитала. На сколько конкретно и кто увеличивает больше — к текущему разговору не относится. Об этом у капиталистов голова должна болеть.

Давай достоверную информацию о вмешательстве

В твоем посте же. Официальная информация Министерства не помню каких дел. Как они мужественно вмешались и сколько добра от этого случилось.

Или она уже не достоверная? %)

кококо кккудаахтахтах

Что, простите?

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 3)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.