LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 , , ,


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Ответ на: комментарий от ilovewindows

сталинист слово не обидное

В общем да, диагноз разве может быть обидным?)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Axon

Социалистов он отправил в печи в первую очередь

Но одно это не делает его не социалистом. Краснопузики очень любят отправлять друг друга в гулаги и расстреливать. И обвинять друг друга в том, что они ненастоящие социалисты/коммунисты.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

основоположника коммунизма - Ленина

Серьёзно?

Deleted ()

Левые, правые… Какая мне разница, навязывают мне свою точку зрения силой слева или справа? Умные или не очень?

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но одно это не делает его не социалистом.

Возможно, но там и без этого хватает причин.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Мои ответы в данном случае представляют из себя безуспешные попытки влезть в твой внутренний диалог. Отвечаешь ты явно не на то, что я пишу.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Так себе аргумент. Точнее, это вообще не аргумент.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Аргументами отвечают на аргументы. В данном случае это не требуется.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Левые идеи лучше центризма просто потому что они лучше, понимаю))

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Левые идеи лучше центризма просто потому что они лучше

Левые идеи лучше центризма потому центризм - это вообще не идеология, а просто красивое слово для бездумной инертности.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

просвещенный центризм

Теорема Эскобара прекрасно обобщается на произвольное количество херни.

Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

для бездумной инертности

Как раз центризм требует обдуманности, ибо приходится выбирать из предлагаемых обеими сторонами вариантов, анализировать их полезность и вред.

А вот следовать определённой идеологии как раз легче всего.

Левые идеи лучше центризма потому центризм - это вообще не идеология

Кхем. Идеология (система идей и взглядов) априори лучше, чем отсутствие системы? Крайне сомнительное утверждение в контексте социума.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

отсутствие системы

Система идей и взглядов есть всегда — если, конечно, ты не хлебушек. Разница тут между явным и неявным, а не наличием или отсутствием. И у явности есть свои преимущества.

Nervous ★★★ ()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Система есть всегда

Сорян, это утверждение тоже крайне сомнительное и вообще малёх идёт вразрез с современной философией науки.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

выбирать из предлагаемых обеими сторонами вариантов, анализировать их полезность и вред.

Очень классно это смотрится по соседству с сообщением Nervous, в котором в качестве идейной основы центризма предлагается обобщённая теорема Эскобара.

А вот следовать определённой идеологии как раз легче всего.

Бездумно исповедовать легко любую максиму. Но если выводить свои позиции рационально, то возникает потребность к их идеологической стройности, отсутствию внутренних противоречий.

Кхем. Идеология (система идей и взглядов) априори лучше, чем отсутствие системы? Крайне сомнительное утверждение в контексте социума.

А в чём проблема?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

это утверждение тоже крайне сомнительное

Если ты находишься в сознании, у тебя в голове есть вполне определенная система идей относительно того, что представляет собой окружающий мир (мировоззрение) и система идей о том, что следует делать, а чего не следует (идеология). Даже если ты не можешь их четко сформулировать или вообще выразить словами.

Явно сформулированные мировоззрение и идеология лучше неявных тем, что их можно

  1. Сообщить другим людям
  2. Подвергнуть критической оценке (обоснованность, непротиворечивость etc)
Nervous ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

А в чём проблема?

Отвечу ниже

Но если выводить свои позиции рационально, то возникает потребность к их идеологической стройности, отсутствию внутренних противоречий.

Я, в общем-то, тоже стремлюсь к рациональности, но для меня на первом месте стоит эмпирика. И тут возникает парочка пунктов:

а) научный метод <хорошо> работает только на статистических масштабах, отдельные частные случаи могут от него ускользнуть или вовсе напрямую противоречить

б) я сильно сомневаюсь, что человек/человечество способен создать единую систему, включающую всё и вся

Из этих 2 пунктов вытекает, что любая рациональная система, нацеленная на внутреннюю согласованность, неизбежно отсекает какие-то аспекты реальности. В контексте социума это будет значит, что кто-то пойдёт в печь, грубо говоря.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Nervous

у тебя в голове есть вполне определенная система идей относительно того, что представляет собой окружающий мир (мировоззрение) и система идей о том, что следует делать, а чего не следует (идеология)

Не, я не против личных систем идей. Мне только видится опасным их натягивание на всё общество или государство.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Я, в общем-то, тоже стремлюсь к рациональности, но для меня на первом месте стоит эмпирика.

Подобным образом нередко формулируют замену системного анализа частными случаями и персональными переживаниями.

научный метод <хорошо> работает только на статистических масштабах, отдельные частные случаи могут от него ускользнуть или вовсе напрямую противоречить

Именно.

Из этих 2 пунктов вытекает, что любая рациональная система, нацеленная на внутреннюю согласованность, неизбежно отсекает какие-то аспекты реальности.

Какая-то очень размытая формулировка. Поможет ли теория вероятностей предсказать какой стороной упадёт монета если подбросить её три раза? Поможет, но не особенно. Означает ли это что выпавшая три раза подряд решка не укладывается в теорию вероятностей? Нет, не означает.

В контексте социума это будет значит, что кто-то пойдёт в печь, грубо говоря.

В контексте социума огонь в печах не угасает с момента образования этого самого социума. Весь вопрос в том, насколько много людей туда отправляется, и по каким критериям.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

Весь вопрос в том, насколько много людей туда отправляется, и по каким критериям.

Ну да, в том и суть идеологий.

А я хочу суперпозиции))

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну да, в том и суть идеологий.

А я хочу суперпозиции))

Ты не понял мой посыл. Если завтра все идеологии волшебным образом исчезнут, в печи отправится ещё больше людей, чем там горит сегодня. От того, что попадание туда будет происходить без прямого или опосредованного вмешательства идеологий, жертвам огня легче не станет.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Разве период правления одноименного исторического персонажа и торговая марка придуманная американской газетой может быть диагнозом?

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Приведи мне пример адекватного левого интеллектуала последних лет? Я вижу толь sjwшников и афа-нариков. Хотя я не удивлюсь что мерилом интеллектуальности в исследовании был уровень толерантности, безбожия и количество поверхностного, зачастую псевдонаучного материала, а не iq и уровень реальных научных и бизнес-достижений. Ах да, последнее у леваков не в почете, ведь есть надо во фримаркетах, книги брать там же, а остальные потребность удовлетворять посредством пособий, которые выплачивает им их угнетающее государство

Как раз все более или менее интеллектуальные леваки имеют правый уклон, выражающийся в бытовом расизме, сексизме или принятии частной собственности и капитализма

intel ()
Последнее исправление: intel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Серьёзно?

Вполне. Маркс с Энгельсом со своим манифестом создали социал-демократию, вполне цивилизованных левых. А ультралевых коммуняк с красным террором создал именно Ленин.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Сравнил книжную теоретическую моль Маркса с Энгельсом с руководителем государства с гражданской войной и интервенцией всех мастей. И да, про террор не самый удачный момент вспоминать.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

Сравнил книжную теоретическую моль Маркса с Энгельсом с руководителем государства

Во многих странах социал-демократы находились у власти и занимались вполне практической деятельностью. Где-то успешно, где-то нет. Однако, России до уровня жизни тех стран до сих пор как до Китая раком.

И да, про террор не самый удачный момент вспоминать.

Про террор ультралевых против собственных сограждан вспоминать нужно всегда. Чтобы не повторялся.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так нормальные левые от неё и отказались.

Tigger ★★★★★ ()

очень похоже что местная публика, которая, как оказывается, не пишет (и даже не писали кроме студ-лаб) на Си++, но имеют стойкие предубеждения, и говорят что Си++ им мешает жить, на вопрос «почему» отвечают «у меня на него аллергия», при этом тратят не мало своих ресурсов на пропаганду Раста… Так вот очень похоже что такая местная публика так же с сниженными когнитивными способностями, и это печально :(

bonta ★★ ()
Ответ на: комментарий от intel

Приведи мне пример адекватного левого интеллектуала последних лет?

Ноам Хомский.

Хотя я не удивлюсь что мерилом интеллектуальности в исследовании был уровень толерантности, безбожия и количество поверхностного, зачастую псевдонаучного материала, а не iq и уровень реальных научных и бизнес-достижений.

Даёшь людям ссылки на первоисточники, даже переводишь выжимку для Ъ, и потом всё равно видишь в комментах повсеместное «я не удивлюсь если…» И как после этого воспринимать всерьёз местную публику?

Как раз все более или менее интеллектуальные леваки имеют правый уклон, выражающийся в бытовом расизме, сексизме или принятии частной собственности и капитализма

Нормальные леваки - это праваки. Ясно. Понятно.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

Еще про крепостное право и рабовладение помни, чтобы не повторялось.

ilovewindows ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Погодь, баб с бородой и мужиков в платье в твоём мире достаточно много? Я значит правильно угадал с тобой.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Гитлер был социалистом

ВНЕЗАПНО, ОТКРЫТИЕ ВЕКА

НСДАП знаешь как расшифровывается? А ты путаешь социалиалистов с либертарианцами и капиталистов с тоталитаристами.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Нацист

национал социалист. Теперь узнай, чем коммунисты отличаются от других социалистов.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Память сама по себе на фик не нужна, вероятность повтора крепостного права ноль, левое движение в жопе с около нулевой вероятностью подъема, а вот правые и ультраправые живы, в выборах участвуют на грани победы, по улицам ходют. Так что лучше напоминай о правом терроре, ну и демократическом само собой.

ilovewindows ★★★★★ ()
Последнее исправление: ilovewindows (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от peregrine

ВНЕЗАПНО, ОТКРЫТИЕ ВЕКА

Понятно, ещё один любитель сосать дрова.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

Погодь, баб с бородой и мужиков в платье в твоём мире достаточно много?

В моём идеальном мире их большинство.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Какая разница от чего там потом отказались или не отказались «нормальные левые»? Ты сказал, что ультралеваков с диктатурой и расстрелами создал Ленин, а Маркс якобы писал про мягенькию социал-демократию, что совершенно неверно, ибо именно Маркс придумал диктатуру пролетариата с физическим уничтожением «врагов революции», и до конца жизни настаивал, что к коммунизму другого пути нет.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Разница принципиальная. Одни на основе наблюдений осознали ошибочность идеи диктатуры пролетариата, другие превратили эту идею в религиозную догму, игнорируя реальность. Результаты получились соответствующие.

Хотя, вероятно, я несколько некорректно выразился выше. Под основоположником коммунизма я имел в виду основоположника ультралевого коммунистического движения в виде соответствующих партий и их сообщества Коминтерна в противовес социал-демократам.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Маркс - основоположник именно ультралевого движения. За социал-демократией это не к нему. Маркс социал-демократов презирал.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ilovewindows

правые и ультраправые живы, в выборах участвуют на грани победы

Вообще-то как раз в России ультраправые у власти. Достаточно посмотреть на деятельность этой власти, чтобы понять, к какому политическому спектру они относятся.

Так что лучше напоминай о правом терроре, ну и демократическом само собой.

Что такое «демократический террор»?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не могу знать, кого презирал Маркс, я с ним не общался. Но знаю одно - революционного террора он не устраивал. В отличие от.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

революционного террора он не устраивал

Устроил бы, если б мог.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Tigger

как раз в России ультраправые у власти

Да ты совсем плох.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, плох тот, кто не признаёт очевидные факты. Проблема в том, что слова и дела для тебя равнозначны. Я же делаю выводы на основе конкретных дел.

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Мне очевидно что ты пишешь ерунду.

Deleted ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)