LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 journal club, консерватизм, , социальная психология


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 11)

Ответ на: комментарий от papin-aziat
Ответ на: комментарий от vertexua

Что-то неуловимое есть между крайними левыми и крайними правыми. Очень что-то близкое что заставляет их быть в латентном засосе с друг другом

Вот только не надо этих «подковных теорий», это мировоззренческое упрощение похлеще любого идейного догматизма. Радикальные идеи набирают популярность в моменты социального кризиса, когда приходит понимание что мягкий реформизм не способен своевременно решить острые проблемы.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Правильно ли я тебя понимаю, что ты хочешь часть ответственности возложить на общество?

Ответственности за что?

Существуют правила, да, историей они могут быть осуждены, но суть не в том, каковы сами правила, а в том, способен ли индивид им следовать

Но выбор установленных правил определяет круг индивидов, которые окажутся способны их выполнять.

словом, определить уровень способности следовать правилам – значит дать объективную оценку психического здоровья.

Не существует никакой абстрактной «способности следовать правилам», она зависит от конкретных правил. Если правило заключается в том, чтобы иметь белую кожу, это автоматически означает что негры не смогут его выполнить, и это никоим образом не характеризует способность негров следовать правилам.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

что контрастирует с левым «либерализмом»

левым «либерализмом»

левым

либерализмом

Дальше не читал.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

Авторитетное мнение неуча такое авторитетное

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Axon

Ответственности за что?

За психическое здоровье индивида.

Но выбор установленных правил определяет круг индивидов, которые окажутся способны их выполнять.

Да, ничего поделать нельзя, для остальных это просто судьба, ничто не совершенно, ни общество, ни медицина.

Не существует никакой абстрактной «способности следовать правилам», она зависит от конкретных правил.

Я как раз настаиваю на том, что существует. Способность адаптироваться, вот где ключ, если смог – значит здоров, нормален.

Если правило заключается в том, чтобы иметь белую кожу, это автоматически означает что негры не смогут его выполнить, и это никоим образом не характеризует способность негров следовать правилам.

Негры прекрасно могли и выполняли, когда были рабами и т.д. Психологи не лечат общество и не ставят ему диагноз, в этом просто нет смысла.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

За психическое здоровье индивида.

Вопрос об ответственности, конечно, связан с определением психического нездоровья, но это всё-таки отдельный вопрос.

Да, ничего поделать нельзя, для остальных это просто судьба, ничто не совершенно, ни общество, ни медицина.

wtf?

Я как раз настаиваю на том, что существует.

Основания у вас для этого есть?

Способность адаптироваться, вот где ключ, если смог – значит здоров, нормален.

Способность адаптироваться начинает иметь значение только когда возникает необходимость адаптироваться. Если общественные установки таковы, что одна группа людей им соответствует не прикладывая к этому никаких усилий, а другая должна адаптироваться, то во второй группе неизбежно будет значимый процент тех, кто не справится. Это совершенно не означает что вторая группа менее адаптивна, чем первая.

Негры прекрасно могли и выполняли, когда были рабами и т.д.

WTF?!

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Это совершенно не означает что вторая группа менее адаптивна, чем первая.

Это как раз означает, что вторая группа менее адаптивна в данной ситуации и некоторые выбывают из игры, например, с диагнозом на борту.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Это как раз означает, что вторая группа менее адаптивна в данной ситуации

Это характеристика ситуации, а не группы.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Я несколько раз слышал такое, что невротиков считают больными, потому что людей со стабильной психикой больше, а если бы было иначе, то мир был бы лучше, и не было б войны. Вот, характеристика ситуации, причём спекулятивная. Верна ли она? Мы не узнаем, ибо на данный момент людей со стабильной психикой рождается больше.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Я несколько раз слышал такое, что невротиков считают больными, потому что людей со стабильной психикой больше, а если бы было иначе, то мир был бы лучше, и не было б войны.

Что было бы иначе? Численное соотношение, или общественные предписания? Если вы про первое, то я сомневаюсь что кто-то всерьёз высказывал такую точку зрения. Если про второе, то это вполне жизнеспособная позиция, и я бы хотел услышать чем она вас не устраивает.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

это вполне жизнеспособная позиция, и я бы хотел услышать чем она вас не устраивает

Тем, что она умозрительная. Я не могу себе представить мир, в котором невротиков больше чем стабильных.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Тем, что она умозрительная.

В абстрактном смысле, нет. Я выше приводил пример с левшами.

Я не могу себе представить мир, в котором невротиков больше чем стабильных.

Я уже, по-моему, раза три объяснил что нормативные предписания не определяются напрямую численным соотношением групп. Более того, огромное количество общепринятых норм таковы, что им не соответствует подавляющее большинство людей. Таковы, например, архетипичные гендерные роли.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Более того, огромное количество общепринятых норм таковы, что им не соответствует подавляющее большинство людей. Таковы, например, архетипичные гендерные роли.

Фиг знает, походу мы живем в разных мирах.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

походу мы живем в разных мирах.

Если вы сейчас будете отрицать что «настоящий мужик» - это фольклорный герой, а не реальная категория, к которой принадлежат большинство мужчин, то это действительно будет означать что вы живёте в своём манямирке.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Вот это поворот. Однако, да, в моем мире людей с традиционными ценностями подавляющее большинство, типа мужик работает, а баба с детьми, оба веруют.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Однако, да, в моем мире людей с традиционными ценностями подавляющее большинство

Да что же с вами такое, мне казалось что я вполне понятно выражаюсь? Речь идёт о том, в какой мере люди этим нормам соответствуют.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Соответствуют.

Лол.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

А сталинисты это праваки или леваки?

В контексте данной статьи однозначно праваки.



А не в контексте? Вообще, коммуняк обычно считают ультралевыми. Их разница с ультраправыми лишь в отрицании частной собственности. Зато методы достижения цели у них одинаковы - массовое уничтожение людей.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А не в контексте?

На мой взгляд тоже.

Вообще, коммуняк обычно считают ультралевыми.

От коммуняк там одно название.

Их разница с ультраправыми лишь в отрицании частной собственности. Зато методы достижения цели у них одинаковы - массовое уничтожение людей.

Это мы сейчас про коммуняк или про сталинистов?

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Это мы сейчас про коммуняк или про сталинистов?

А сталинисты - это не коммуняки? Или вождь ВКП(б) - не коммуняка?

Tigger ★★★★★
()
Последнее исправление: Tigger (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Tigger

А сталинисты - это не коммуняки. Или вождь ВКП(б) - не коммуняка?

По этой логике Гитлер был социалистом, КНДР - демократия, а Жириновский - либерал.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

По этой логике Гитлер был социалистом, КНДР - демократия, а Жириновский - либерал.

А зачем ты смешал в кучу людей и страны? Гитлер - общепризнанно ультраправый национал-социалист. КНДР - страна, где управляют коммуняки, значит, ультралевые. А Жириновский - ультраправый политик, точного определения которого у меня нет, историки потом придумают. Но то, что у власти в Россия сейчас находятся ультраправые вряд ли кто станет отрицать.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А зачем ты смешал в кучу людей и страны?

Потому что все эти случаи иллюстрируют известную народную мудрость о заборе и дровах в политическом контексте.

Гитлер - общепризнанно ультраправый национал-социалист.

Нацист. Социалистов он отправил в печи в первую очередь, ещё до евреев.

КНДР - страна, где управляют коммуняки, значит, ультралевые.

КНДР - это тоталитарная диктатура с элементами монархии, хотя называется «демократической республикой».

А Жириновский - ультраправый политик

А в названии партии, которую он возглавляет, значится «либерально-демократическая». Как же так?

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Нацист. Социалистов он отправил в печи в первую очередь, ещё до евреев.

Открой для себя название NSDAP.

КНДР - это тоталитарная диктатура с элементами монархии, хотя называется «демократической республикой».

Нет, это народно-демократическая республика, где правит Трудовая партия Кореи - коммуняки.

А в названии партии, которую он возглавляет, значится «либерально-демократическая». Как же так?

Ровно так же, как -социалистическая Гитлера или народно-демократическая в КНДР.

Я не понял, ты ультралевых и ультраправых не различаешь что ли?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Открой для себя название NSDAP.

это народно-демократическая республика

То есть, если на заборе написать «х*й», то ты будешь сосать лежащие за ним дрова и делать вид что не замечаешь засевшие в щеках занозы. Я тебя понял.

Я не понял, ты ультралевых и ультраправых не различаешь что ли?

https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/031/213/ironic.jpg

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

То есть, если на заборе написать «х*й», то ты будешь сосать лежащие за ним дрова и делать вид что не замечаешь засевшие в щеках занозы. Я тебя понял.

Хороший уровень аргументации, но научись таки отличать ультралевых от ультраправых прежде, чем нести пургу, политоух.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

научись таки отличать ультралевых от ультраправых прежде, чем нести пургу, политоух

Кот бы говорил.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Т.е. по твоему ультралевых и ультраправых не существует? А если существуют, чем отличаются, и кто к ним относится?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Т.е. по твоему ультралевых и ультраправых не существует?

Найс. Каждую минуту новые рекорды в специальной олимпиаде.

А если существуют, чем отличаются, и кто к ним относится?

Основное различие между правыми и левыми заключается в том, что правые во главу угла ставят поддержание и усиление социальной иерархии, а левые - позитивную свободу. Примеры ультраправых - фашисты и монархисты, ультралевых - коммунисты и анархисты.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Примеры ультраправых - фашисты и монархисты, ультралевых - коммунисты и анархисты.

И с чем ты не согласен здесь Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям (комментарий) Если ты считаешь Сталина не коммунякой, то дебил для тебя - самое мягкое слово.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Коммуняка это слово такое обидное, которое употреблял т. Шолохов, а потом форсила б.Лера, сталинист слово не обидное.

ilovewindows ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Если ты считаешь Сталина не коммунякой, то дебил для тебя - самое мягкое слово.

Краткий курс построения коммунизма по Сталину:

  1. Добиваем остатки демократических институтов и устанавливаем жёсткую вертикальную иерархию власти с диктатором во главе.
  2. Отбираем у трудящихся средства производства.
  3. Докручиваем эксплуатацию рабочего класса до 11.
  4. Давим все личные свободы, напираем на традиционные гендерные роли.
  5. Устраиваем массовые репрессии, в том числе по национальному признаку.
  6. Во внешней политике напираем на имериализм.
  7. Получаем PROFIT основанное на свободе и равенстве общество без государства и классовой иерархии.
Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Tigger

Чем это отличается от основоположника коммунизма - Ленина?

Спроси у изобретателя компьютера Стива Джобса.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Tigger

Это был аналог «ой, всё».

Тебе виднее. Ты уже давно ведёшь диалог сам с собой, без моего участия.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Tigger

Попытка обидеть идет от нежелания разговаривать, а раздача таких штампов без разборов грань между ребятами демократами, или как их там, и всякими ультра совсем стирает. Те же яйца только в профиль.

ilovewindows ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.