Что такое искусственный интеллект, как он работает?

Можно, но зачем? Сферы рисовать тяжело. Кубы проще. А если надо игру типа майнкрафта делать, но для сфер, то там всё же придётся с мешем и его узлами возиться. Но возни столько, что скорее всего только ИИ и сделает нормально.

Тебе как раз, упертому диалектическому материалисту разлива научного коммунизма, и надо доказать что сознание локально.

Вообще-то, нет. Поскольку существование мозга и связь между наличием мозга и наличием сознания давно вещи очевидные и доказанные, то доказывать, что сознание есть продукт метамозга должен утверждающий таковое.

Даже в разрезе ИИ буде этот ИИ развитым до наличия сознания, это докажет, что сознание есть свойство высокоорганизованной материи, а не приём чего-то там от какой-то там НЁХ.

Кстати, умствование с «мозг – лишь приёмник» имеет тот же дефект, что и аргумент первопричины Аристотеля, а именно невозможность остановиться, если начнём цепочку. Т.е. с чего вы взяли, что источник сознания – душа? Душа есть приёмопередатчик сознания от духа, который приёмопередатчик от от наддуши, которая от наддуха, который от сверхдуши, которая от сврехдуха и т.д. до бесконечности.

Это уже началось. Компании начали массово скупать бумажные книги для обучения ИИ

Скормят нейронкам весь существующий контент. Поднимут уровень точности нейронок до N процентов. И приехали. Поднимать точность дальше-это увеличивать еще на несколько порядков размерность нейронок, и скармливать еще на несколько порядков больше данных, чтоб параметры подобрать. А контента и нет, кроме нейрослопа. ЗЫ на знаю, возможен ли ИИ, и если возможен то в каком виде. Но это точно не нейронки. Нейронки-это самая тупая и примитивная технология машинного обучения. Поиграются и выбросят (что кстати уже в истории с нейронками делали и не раз)

нет, в ютубе видел ролик, человек как раз фокусировался на тематике, что задолбали копировать кубики, гоу делать сферики ), и таки он сделал как щас помню, ну там ничего сложного на самом деле, надо будет только решить как ставить сферы конкретно? типо 1 в 1 как аля майнкрафте, или придумать свою темку на этот счет, с кастом луча вообще проблемы не должно быть. с точностью поидее тоже, там же в бесконечной версии дельта-относительно вокруг игрока же поидее.

В то время как нормальный интеллект существовал задолго до интернетов и эти самые интернеты создал.

Но для этого ему потребовались десятки тысяч лет и больше ста миллиардов экземпляров, каждый из которых функционировал несколько десятков лет и обучался на дистиллированном предыдущем опыте поколений.

При этом делать современный ИИ не используя массив знаний человечества довольно странная затея, тем более для коммерческой компании. Тем не менее опыты подобного рода были, к примеру AlphaZero научилась играть в шахматы, используя лишь правила, не обучаясь на человеческих играх, и достигла запредельного уровня игры.

к примеру AlphaZero научилась играть в шахматы, используя лишь правила, не обучаясь на человеческих играх, и достигла запредельного уровня игры.

Запредельного уровня игры в шахматы достигли задолго до появления ИИ, когда компьютер обыграл Каспарова. А вот уровня ВУЗа по специальности хоть один ИИ достиг? Где? Ну хотя бы уровня тракториста, способного разгрести снег во дворе, не повредив припаркованные авто? 🤣🤣🤣

Ну хотя бы уровня тракториста, способного разгрести снег во дворе, не повредив припаркованные авто?

Ну это ерунда. Просто еще нет механизмов управлчемых ИИ в широком доступе.

Помните книгу Булычева 100 лет тому вперед? Там были видеофоны, такие будки с экранами. А сейчас все ходят с сотовыми в кармане, так что это вопрос времени.

А сейчас все ходят с сотовыми в кармане, так что это вопрос времени.

Сотовые бурно развивались первые 15 лет, и последние 15 лет там нет никакого развития, кроме добавления всяких мелких свистелок, вроде разрешения камер. У любой технологии есть взлет, и дальше медленная стагнация и забвение при появлении чего-то кардинально нового. То же будет и с нейронками (их в очередной раз закопают)

Сотовые бурно развивались первые 15 лет, и последние 15 лет там нет никакого развития, кроме добавления всяких мелких свистелок, вроде разрешения камер.

Это я привел для примера, мол когда книгу Кир писал, он даже не предполагал что сотовый будет каждый в кармане таскать. И поэтому видео фон у него телефонная будка :)

Что касается развития я давно это знаю, взять теже автомашины, появились в 19 веке, а до сих пор 4колеса и ДВС(ну еще электрические появились) и кузов. По сути развитие 0.

Просто еще нет механизмов управлчемых ИИ в широком доступе.

Так и я о том, что их нет. А нет их только из-за того, что т.н. ИИ не хватает того самого интеллекта, чтобы управлять этими механизмами. Иначе производители уже завалили бы рынок подобными устройствами и гребли деньги лопатой. «Пи***ть – не мешки ворочать» – это как раз о нынешнем ИИ.

Это я привел для примера, мол когда книгу Кир писал, он даже не предполагал что сотовый будет каждый в кармане таскать. И поэтому видео фон у него телефонная будка :)

Это я понял, мой спич был про то, что той самой будкой будут в том числе и текущие нейронки, хотя в маркетолухных помойках они представляются как сияющая вершина технологической эволюции

взять теже автомашины, появились в 19 веке, а до сих пор 4колеса и ДВС(ну еще электрические появились) и кузов. По сути развитие 0

Ну да, развитие 0. В фантастике 50-летней давности сейчас уже все должны были летать по воздуху, или летать на другие планеты. А вы все в эти колесные повозки др*чите

Помните книгу Булычева 100 лет тому вперед? Там были видеофоны, такие будки с экранами. А сейчас все ходят с сотовыми в кармане, так что это вопрос времени.

Даже при Пушкине каждая царевна имела «ИИ-смарт» :

«Ей в приданое дано
Было зеркальце одно;
Свойство зеркальце имело:
Говорить оно умело…»
:)

У любой технологии есть взлет, и дальше медленная стагнация и забвение при появлении чего-то кардинально нового.

При этом вот это вот «появление кардинально нового» очень даже диктуется свойствами и возможностями предыдущих технологий. Поэтому взлёт новых технологий не происходит незаметным и не уходит в забвение. Интересно также посмотреть на уход в забвении таких технологий как автомобиль, телефон, или радио. Про интернет можно поговорить. Можно и про технологии, которым несколько веков, например технология добычи железной руды или технологии производства стали.

Почему здесь многие мыслят рамками трёх-пяти лет? Конечно, можно вспомнить про видеомагнитофоны, зип или флоппи драйвы, исчезают жёсткие диски, люди почти не используют ферритовую память. Разве все эти технологии пропали бесследно?

Даже при Пушкине каждая царевна имела «ИИ-смарт»

Ну во-первых возможно и не каждая царевна, Пушкин не даёт полной картины распространения смартфонов среди царевен. Во-вторых само наличие царевен в каждой деревне тоже не акцентируется. У меня вообще сложилось впечатление, что и царевна и её смартфон вещи уникальные, даже я бы сказал штучные.

У меня вообще сложилось впечатление, что и царевна и её смартфон вещи уникальные, даже я бы сказал штучные.

Дык, смарты эксклюзивно-царские, а «планшеты» были даже у богатых купеческих дочек © (hostingkartinok.com) :)

То же будет и с нейронками (их в очередной раз закопают)

Нейронки уже сейчас на таком уровне развития, что никто их закапывать не станет. Ну разве что случится какой-то прорыв в математической логике (её программировании) и появится что-то их радикально превосходящее или по «уму» или по малости нужных ресурсов.

На самом деле их и ранее никто не закапывал, кроме может быть периода с конца 60-х по середину 70-х после статьи Марвина Минского, раскритиковавшего персептрон Розенблата. Далее были всплески интереса и охлаждения, но не настолько сильного, чтобы слово закапывание употреблять. Да и то в основном циклы «нейрозим» - это только в США, в других странах, например, в СССР (но не только) исследования велись независимо и видимо опережали уровень США. С конца 80-х и вовсе выпускались, да собственно и сейчас выпускаются специальные чипы (кроме GPU) для нейроматричных вычислений.

Нейронки уже сейчас на таком уровне развития, что никто их закапывать не станет

Они ровно на том же уровне, что и были 50 лет назад. Да, свистелок навесили, отличаются они от нейронок 50-летней давности также, как современные авто от авто тех времен. Но как современные авто также не способны летать, современные нейронки не способны делать то, чего не могли нейронки 50-летней давности. Они отличаются только количеством параметров, а значит меньшей ошибкой выдаваемых данных. Как только будет изобретена более продвинутая техноология машинного обучения, нейронки опять закопают. Так же их закопают как только лохи-инвесторы поймут, что их на*пали. PS чтоб оттянуть последнее, тот самый хайп в медиа и раздувается.

Но как современные авто также не способны летать, современные нейронки не способны делать то, чего не могли нейронки 50-летней давности. Они отличаются только количеством параметров, а значит меньшей ошибкой выдаваемых данных.

Они отличаются существенно иной архитектурой сети и алгоритмами обучения. Из многослойного персептрона 60-70-х годов LLM и диффузионные модели генерации контента не получились бы ни при каком количестве параметров.

Как только будет изобретена более продвинутая техноология машинного обучения, нейронки опять закопают.

Их, как я выше сказал, их и не закапывали, исследования велись, разработки применялись на практике. Просто не слишком на слуху было. Хотя бы потому, что практически полезного эффекта на обычном писюке (и даже необычном) без редких и дорогих плат ускорителей было не достигнуть. Не веришь, поинтересуйся зачем Intel выпускала процессоры ETANN, советский/российский НТЦ Модуль микрухи 1815-й серии (особенно 1815ВФ1), Bell Labs чипы ANNA, что за продукция была у CNAPS и т.д

современные авто также не способны летать

Некоторые способны © (naked-science.ru).

Они отличаются только количеством параметров

Не только, архитектура существенно влияет на их возможности © (asimovinstitute.org).

Для начала нужно определить что такое сознание. Ну, во-первых, им могут обладать только социальные животные, которые осознают своё место в группе, могут распознавать их чувства и мысли, чтобы подстраиваться под них… В общем на этом собственно и все… Сознания у нейродурака нет

Сознания нет. Интеллект есть. Интеллект даже у рака есть, несмотря на то, что он подчинён полностью инстинктам… Но наличие интеллекта у рака обижает креоцеанистов… Поэтому такие могут и наличие интеллекта отрицать у нейродурака. А вот обрести сознание ему мешает отсутствие тела и гормональной системы. Наши интеллект и сознание нужны для выживания, а гормоны расставляют приоритеты. Ну ещё роботы должны общаться и иметь социальную структуру… Ну вон даже у гусей есть какие-то вожаки, альфа-бабки и тп

Нейронки подвержены атаке 51%. У них точность ответов заведомо неопределенная. Захаржкоженный алгоритм всегда будет надежнее.

Атака 51% - это про миллиард мух, которые в вопросах самого вкусного блюда не ошибаются… Там уже сеорасты научились с помощью спама ответы нейронок корректировать… Достаточно просто авторитетный ресурс на который та ссылается завандалить «правильными» комментариями

У Мух есть интелект?

Да. Интеллект в узком понимание - это поведение более сложное чем у бактерий, когда те при отсутствии еды просто рандомно меняюют направление движения… Память нужна для интеллекта… Чтоб у нас стек-машина была… У рака память есть он же помнит где его нора… А пчелы где у них улий

В РФ интернет уже в забвении. Без vpn даже postgree не поставить с оффрепы (её блокнули опять). gitea в блоке и почти всё что нужно если работать хоть как-то требуется.

А пчелы [помнят] где у них улий

не факт, https://youtu.be/gWEGABvWRn8?t=32
https://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorder

Да.

То то я вижу как они липнут на липкую ленту, все больше и больше, видать интеллект ими двигает.

Они отличаются существенно иной архитектурой сети и алгоритмами обучения.

А вот по сути ничем. Суть та же. А вся суть именно в сути (пардон). То есть, современные нейронки не есть принципиально иная технология МО. На этом все. Да, навешали костылей, подпорок, свистелок и перделок. От чего оно ресурсов жрать стало на много порядков больше. И при этом повысили точность (это про минимизацию ошибки) на пару десятков процентов. А до 100% повышать еще настолько же. А стоимость каждого процента там возрастает по асимптоте. Для 90%-ой точности нужно будет нейронка с количеством параметров, исчисляемых числом с несколькими десятками нулей.

А вот по сути ничем. Суть та же. А вся суть именно в сути (пардон). То есть, современные нейронки не есть принципиально иная технология МО.

Так рассуждая, по сути электромобиль Тесла не отличается от модели Сибрандуса Стрэтинга 1835-го (это не опечатка!) года: тоже аккумулятор + электродвигатель + привод на колёса. Однако мне чего-то кажется, что костыли и подпорки у Тесла по сравнению с той моделью решают всё. Что самолёт братьев Райт и совремённый авиалайнер «по сути» тоже самое с подпорками.

Ты сказал, что

современные нейронки не способны делать то, чего не могли нейронки 50-летней давности. Они отличаются только количеством параметров, а значит меньшей ошибкой выдаваемых данных.

Во второй раз повторю, они принципиально делают то, что не способны были делать те нейронки, даже если у них увеличить число параметров. Код, например, писать по заданию, никакой персептрон не сможет, хоть там миллиард нулей будет в параметрах. Речь распознавать тоже не сможет. Если считать сутью обучение параметрической модели на эмпирических данных, то где-то примерно суть одна, только что должна означать такая одинаковость, почему отказ («закопают») не понятно. Текущие архитектуры может и закопают, прогресс вперёд идёт.

А до 100% повышать еще настолько же. А стоимость каждого процента там возрастает по асимптоте. Для 90%-ой точности нужно будет нейронка с количеством параметров, исчисляемых числом с несколькими десятками нулей.

О каких задачах идёт речь? Точность много чего, например, уже давно больше 90% и выше, отличаясь долями процента от 100%. Больше чем у ручных традиционных алгоритмов, иначе бы коммерческого смысла в нейронках не имелось. Более того, часто выше, чем человек способен выдать.

А строго 100% точность на практических задачах всё-равно ни один алгоритм не может обеспечить, ты так говоришь, как будто есть правильные настоящие алгоритмы со 100% точностью и «тупые» нейронки, которых закопают. Простейший контрпример про 100%: распознавание текста (OCR) и речи (ASR). Нейронки повысили точность по сравнению с обычными алгоритмами, а не хуже их. Более того, ни один человек не может со 100% точностью распознавать.

Интересно. Видимо, способы организации так называемого ИИ могут быть разными?!

Я однажды посмотрел лекцию про нейронные сети (я так понимаю, - это основа ИИ, почти синоним), в которой довольно четки было сказано, что н. сети (математически) - это работа с матрицами. Хранение матрицей n-числа векторов, поиск точных или сходных на основе запроса.

Т.е. мощность ИИ определяется сложнойстью модели, но главное все равно данные, которыми обучают ИИ?! Типа чем интереснее, сложнее и масштабнее построишь модель, тем больший спект задач она сможет решать. (но получается, что в реальности ИИ подгоняется под задачи).

Т.е. в итоге даже для очень хорошей модели или спектра моделей под разные задачи нужны данные, много данных. И дело не только в количестве, но и качестве этих данных.

В итоге ИИ для очень неплохо заменяет справочники, сразу несколько, особенно по IT сфере. И в общем неплохо переводит тех. литру, так как было на чем тренировать.

P.S. Да. Скучно всё оказалось. А мы уж подумали, что по ту сторону экрана сидит Гарри Поттер с волшебной палочкой и решает все проблемы людей.

Как то очень пессимистично звучит)

А мы уж подумали,

Так думали только люди далекие от понятия что такое компьютеры и т.д. для них сказать включи такой канал и тв включал такой то канал это уже магия.

Т.е. мощность ИИ определяется сложнойстью модели, но главное все равно данные, которыми обучают ИИ?!

Типа чем интереснее, сложнее и масштабнее построишь модель, тем больший спект задач она сможет решать.

(но получается, что в реальности ИИ подгоняется под задачи).

Это и так и не так. От данных, на которых обучают модель, зависит очень многое, но нейросети обнаружили свойство эмерджентности и продемонстрировали способность работать за пределами области данных, на которых их обучали.

Примеры:

Модели (например, ранние версии GPT-3.5/4), дообученные на программном коде (GitHub), резко улучшили качество понимания и решения текстовых задач. Учили программированию - научили строить строгие логические цепочки. И наоборот, обучение на художественных текстах, специализированных математических моделей, показало их прогресс в решении логических задач.

LLM, обученные на текстах (без картинок), демонстрируют внутренние репрезентации понятий, которые совпадают с тем, как зрительная кора головного мозга человека обрабатывает изображения этих же объектов.

CV-модели (например, ResNet или ViT), обученные на классификации картинок, можно использовать в задачах ASR (распознавание речи) или классифицировании аудио. Для этого звук переводят в спектрограмму, и сеть успешно находит на ней паттерны, никогда ранее не «слышав» аудио. То есть, сеть получает некое общее свойство классифицировать изображения вообще.

Вообще интересная история с переводом текстов произошла. Изначально LLM-чаты - это были модели перевода текстов с одного языка на другой, у которых убрали завершающий декодер, но в итоге он и не нужен оказался. Сейчас модели даже вообще не учат специально переводить текст, просто, наученная «понимать» текст на разных языках, модель автоматически умеет и переводить эти тексты, причём в любом направлении, то есть с любого на любой язык. А внутри модели формируется некое интерлингвальное представление информации.

Это и так и не так.

В гуманитарных науках такое называется «расщепленная референция». (косвенно связано с методами познания, диалектикой, методом Сократа и т.д.) Это было и этого не было. Так ничинаются некоторые европйеские и славянские сказки. И с психологией, конечно.

Но вот про тех. науки оно, конечно, как-то странно такое слышать.

Если качественная база и качественная модель, то и результат по идее выглядит, вероятно, довольно качественно.

Возвращаемся к вопросу о прогрессе и регрессе сети. Чему научили, то и будет в итоге.

Накачали количеством и качеством. Вот и результат. Т.е. ИИ - пылесос для разной информации.

С людьми тоже так работает.

А внутри модели формируется некое интерлингвальное представление информации.

Для тех.текстов – возможно, для классической гуманитарщины типа стихов– нет, ибо там слова компактно не кластеризуются с поэтическими образами.

Пущай ИИ сподобится перевести, например, Пушкина:
«Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь, она завоет,
То заплачет, как дитя»
на любой иностранный язык, не ведая профессиональных переводов человеков.
Получится заурядный прогноз погоды.

Получится заурядный прогноз погоды.

Интересно. У Qwen-3.6-Plus в две итерации вышло следующее на английском языке.

Просто перевод действительно дословный как прогноз погоды, но всё же точный. И честно говоря, не такой и плохой. Пожалуй даже поболее, чем прогноз погоды.

The storm with gloom obscures the sky,
And snowy whirlwinds swirl and blow;
Now like a beast it howls on high,
Now weeps like a child in its woe.

Далее попросил, чтобы было поэтично, даже если не дословно.

The tempest cloaks the sky in blinding white,
And whips the snow in a wild, swirling flight;
Now like a beast it howls, a savage sight,
Now weeps like a child in the starless night.

Я не настолько хорошо знаю английский язык, чтобы оценить поэзию на нём, но по-моему уже заметно лучше. Хотя размер из треххсложного хорея превратился в трёхстопный ямб и не особо замысловатая рифма. Но очень не всякий человек бы перевёл подобным образом. Поискал, что qwen не скопипастил откуда-нибудь эти строки. Вроде нет, есть перевод на английский G. R. Ledger и он там совсем иной https://ruverses.com/alexander-pushkin/winter-evening/7469/

The storm wind covers the sky
Whirling the fleecy snow drifts,
Now it howls like a wolf,
Now it is crying, like a lost child,

Или Cecil Maurice Bowra https://ruverses.com/alexander-pushkin/winter-evening/9161/

In black skies a storm is streaming,
Snowy whirlwind, rude and wild,
Like a savage beast now screaming,
Now lamenting like a child,

P.S. Во всяком случае, несопоставимо круче любых до LLM автоматических переводчиков.

Но вот про тех. науки оно, конечно, как-то странно такое слышать.

Я о том, что качественная база - это действительно очень важно, но ещё не всё. И между прочим, есть такой забавный эффект, что слишком качественный датасет может не улучшить, а ухудшить качество обучения. Примерно как, если с человеком сравнивать, его учить предельно разжёванными знаниями, не давая самому их немножечко осмыслить в ходе обучения.

Во всяком случае, несопоставимо круче любых до LLM автоматических переводчиков.

На уровне Ляписа-Трубецкого:
«Гаврила был большим поэтом,
Слова Гаврила рифмовал»
© (ytimg.com) :)

The tempest cloaks the sky in blinding white,

And whips the snow in a wild, swirling flight;

Now like a beast it howls, a savage sight,

Now weeps like a child in the starless night.

Наверное, подсмотрел у Вильяма Блейка стиль или ритм. :) Но, скорее всего, не попал все равно.

Будем радикальными. Если есть только сама модель и нет содержания, то это как деньги не подкрепленные реальной экономикой. Если данные основаны на комментариях Интернета, то вряд ли такой сети будет доверять ученый.

Когда в сети вообще куча всего (т.е. перегружена данными) - и результат совсем уж непредсказуем, то это напоминает свалку. Там, конечно, эмерджентность работает, даже без знания теории. Чего только не найти.

И каких у нее только нет новых свойств.

Если обучать ИИ на постах LOR, интересно, что будет.

Эмерджентность вообще - не открытие. Вот взять несколько людей по отдельности - прекрасные люди. А соберутся вместе?! Обязательно превратят встречу в кошмар и раскроются с такой стороны, что «мама не горюй».

Если данные основаны на комментариях Интернета, то вряд ли такой сети будет доверять ученый.

«Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне – можно» :)

Просто верить ни одной нейросети на чём бы она там ни была обучена действительно нельзя. Возможно пока нельзя. Строго говоря, людям в очень важных вопросах тоже не слишком-то, даже не из-за недоверия, а просто все могут ошибаться.

Но LLM не только для чата используются, программы например уже довольно успешно пишутся.

«Вся человек - ложь» (С) Священное писание.

Но вопрос сейчас в другом. Сделали что-то вроде ИИ. А дальше-то что?! Очередная игрушка, которая рано или поздно полетит на помойку?! Потому что дорогая. Для её поддержки много надо. и т.д., и т.д.

P.S.

Айти сфера в целом много откачала из реальной экономики сил и ресурсов. Не сказать, что всегда позитивно влияала на существование государства.

если иишка сожрёт линукс и замкнётся в его контуре и станет частью иишки, то по-сути тоже чото выходит, да иишка просто алгоритм, допустим!, тут еще в комментах был вопрос, а что дальше, а вот какие бывают виды иишек можно подсмотреть в постапокалипсисе фалаута, там их несколько видов к слову, и все они поидее как я понимаю через терминал…

так вот это и есть софистика и да и нет, за гранью понимания человека поидее…

ну смотрите, давайте с нуля, есть технология, которая говорит на любом языке с человеком, да её специально обучили этому, и специально обучили на датасетах человеческих, при этом взаимодействие с параметрами происходит через триллионы триллионов параметров и еще как-то и вообщем-то как человеку общаться с этими параметрами ) где тут природа человека интересно?)