Что такое искусственный интеллект, как он работает?

Расскажи это котам.

Расскажи это котам.

А что не так с ними?

ну как тебе это объяснить. ты видно либо хорошо знаком с ручным трудом либо вообще его не используешь в работе :)

прикинь приходит дир в дизигн-отдел и говорит елейны голосом: "девочки, автоматическая швейная машина сдохла, и для того чтобы исполнить заказ надо срочно пошить ннн-ать изделий, для этого отлипаем от макбуков убираем кружки с кокосвым лате и идем шить вручную (вручную… эт да, загнул лишка) на электрических швейных машинках.
для исполнения заказа для вас всех вместе взятых "

Вы совершенно исказили свою мысль.

1. Против станков бунтовали ткачи так их выкинули наружу.

2. Против ИИ будут бунтовать те девочки помощники дизайнеров, которых выкинули на улицу.

пардон. слетело

ну как тебе это объяснить. ты видно либо хорошо знаком с ручным трудом, либо вообще его не нюхал :)

прикинь приходит дир в дизигн-отдел и говорит елейным голосом:

• Девочки, автоматическая швейная машина сдохла. И для того чтобы исполнить заказ надо срочно пошить хренову тучу наших изделий - для этого вынимаем рожи из макбуков, убираем кружки с кокосовым имбирным лате, прячем маникюрные наборы и ху… идем шить вручную (вручную… эт да, загнул лишка) на электрических швейных машинках.
  для исполнения заказа для вас всех вместе взятых это 10 часов непрерывной работы.
  заказ надо сдать завтра - аккурат успеете.

Они сами обучаются в основном, я уже говорил

Всё известно только тем у кого пик эффекта даннинга-крюгера

Они сами обучаются в основном, я уже говорил

Не верю.

Простой пример.

берем кота - бросаем в лес (изолированный кусок), через год смотрим а он живой и ловит дичь, иначе помрет.

берем ИИ - помешаем в локалку, да фиг с ним с локалкой, на ящик без сети, через 3 месяца спрашиваем у него что то …

P.S. Я компьютеры называю ящиками, но по сути они всего лишь цветные калькуляторы.

Всё известно только тем у кого пик эффекта даннинга-крюгера

Искажение моих слов. Я писал не про все, а то что реальность а что нет.

1. за ручным ткацким станков стояли в основном женщины.
   да вааще эксвипенисуально, аналогичная ситуация.

дир заходит в опенфриофис, наполненный метросексуальным менеджерами:

• дорогие мальчики, два кладовщика вчерась обмывали внучку знакомого и потому сегодня не выйдут. так что откладываем макбуки, безлактозные смузя и маникюрные наборчики и идем разгружать две газели товара на склад. и быстро. через час еще четыре подъедут… кладовщики обещали опохмелиться и завтра прийти, но могут переборщить, тогда и завтра будет день ЗОЖ: в течении всего дня будут завозить цемент мешками, его надо закинуть на третий этаж.

п.с.: и да, оба текста гиперболизированы :)

"Собаки понимают до 250 слов и жестов могут выполнять команды и считать до 5 что примерно соответствует интеллекту трёхлетнего ребёнка.

Коты и кошки понимают всё, но не будут делать ничего, что примерно соответствует уровню развития 40 летнего женатого мужчины"

как они самообучаются. изучают интернет самостоятельно ?? или что еще ??

дорогие мальчики, два кладовщика вчерась обмывали внучку знакомого и потому сегодня не выйдут. так что откладываем макбуки, безлактозные смузя и маникюрные наборчики и идем разгружать две газели товара на склад. и быстро. через час еще четыре подъедут…

При чем тут ИИ? Они в этих макбуках набирали текст одним пальцем …

Зачем вы искажаете смысл? Не понимаю :(

как они самообучаются. изучают интернет самостоятельно ?? или что еще ??

+1

Не в моих правилах тыкать в личку, но чел. просто не понимает сути. Ничего если не засну я его научу :)

Ещё одно определение придумалось: ИИ - это самоуверенный, исполнительный, но бестолковый работник.

Это не определение, а метафора.

Не фига не понял :(

Я: если бы у ИИ было сознание и разум то не нужно было его обучать (дрессировать)

O: Расскажи это котам.

Я: А что не так с ними?

O: "Собаки понимают до 250 слов и жестов

Извините, Вы вообще про что пишите? :(

нет ни одного прикладного проверяемого доказательства существования богов или духов :)

не видел ни разу НЛО, так что не особо парюсь :)
летальные аппараты иноземной высокоразвитой цивилизации вполне себе возможны. тут ни каких проблем, во вселенной миллиарды галактик с миллиардами звезд, так что, гденить, да чтонибудь, да есть… :)

с ГМО попутал :) имел в виду гомеопатию.
можешь не рассказывать, у меня диабет, продукты ГМО-бактерий по несколько раз на день себе под кожу вкалываю - норм :)

к примеру генеративные алгоритмы уже уничтожили класс «младших дизайнеров». сестра говорит что совсем недавно у них на фирме было пару девчонок, которые готовили картинки по заданию старших дизайнеров: искали, собирали, допиливали до необходимого результата. теперь у каждого дизайнера проплаченная подписка на ИИ генерации картинок.

правда теперь следить надобно и проверять картинку или обязательно прописывать тонкие моменты в промте, ибо генеративным алгоритмам покамест многие дефолтные вещи не доступны или не понятны.

И кстати я верю что ИИ больше ‘разовьется’ и вслед за девочками дизайнера тоже выкинут.

я не то чтобы верю, я знаю что ИИ когданибудь полностью заменит человека.
и человечество как единца эволюционного пути плавно поплывет по стиксу вниз.
надеюсь что это будет не сильно скоро и оттого более менее плавно и равномерно.
плюс надеюсь на создание технологий оцифровки сознания…
хотя это будет всего лишь копия… сознание не перенесется…

я не то чтобы верю, я знаю что ИИ когданибудь полностью заменит человека.

Извините но я прошу писать логически точно, я когда вижу неточность сразу икрой давлюсь. Я думаю ваша фраза должна звучать так:

ИИ когда нибудь полностью заменит человека в некоторых сферах.

да, поначалу а когда-нибудь во всех :) это тоже не исключено :)

да, поначалу а когда-нибудь во всех :) это тоже не исключено :)

увы, я в это не верю, так как для начала нужно математически точно смоделировать теорию хаоса.

Известно, что коты, маленькие, себя в зеркале не узнают

Люди, кстати, тоже, но это быстро проходит :)

И главное, даже по твоим опрелелениям, у ИИ [скорее LLM], по крайней мере у передовых моделей, и сознание и разум есть.

Понятие (сознание, разум и т.д.) — не есть его определение. Понятие — умственная интеграция двух или более единиц, поглощающая *все* их характеристики, известные и пока неизвестные. Определение — утверждение, определяющее *существенные* характеристики единиц, объединённых в понятии, без которых они бы не были тем видом сущего, которым являются.

Поэтому говорить о сознании в отрыве от конкретных фактов реальности, давших корни данному понятию — это противоречие в терминах.

Ну и так, есть ли у Солнца сознание? . . . Намек: а что если информация первична?

См выше про сознание LLM.

В камере сенсорной депривации разум что, по-твоему, отключается? Смешно.

Вы просили дать определение (определение определения выше) — я его дал. Поведение в камере сенсорной депривации, концлагеря или колхоза — не существенная характеристика разума.

Ты уверен что знаешь что такое реальность и что такое «на самом деле»?

Существование существует. Это тоже первичный факт. «Реальность на самом деле» обозначала бы определить существование в понятиях, которые существованием не являются. То есть ничто как стандарт определения.

И уверен ли ты что вне наблюдателя что-то существует?

Сознание, осознающее ничего кроме себя — противоречие в терминах. Прежде чем оно сможет идентифицировать себя как сознание, оно должно сперва осознать что-либо.

Квантовая механика вон не уверена. . . . лучшие умы человечества до сих пор не могут дать определение, так что можно даже не пытаться.

По поводу квантовой механики я уже ответил: «Определение общей природы сознания — это область философии.» Исторически, квантовая механика до сих пор находится под влиянием Копенгагенской интерпретации — философской теории (чья иррациональность превышает инструментальный успех), заложенной Нильсом Бором.

По поводу «лучших умов»: философские понятия способен понять любой человек в здравом уме. Философия не зависит от научных открытий. Научные открытия зависят от философии.

А что, если сегодняшний ИИ это

Машина для обнаружения сознания?

Автор, позвольте предложить Вам и всем присутствующим несколько встречных вопросов:

Как Вы пришли к вопросу "что такое ИИ"?
Что именно для Вас прояснит чёткий и понятный ответ на этот вопрос?
Какую цепь рассуждений Вам позволит такой ответ продолжить?

p.s. Было бы интересно услышать мнение пользователей @lovesan, @Bad_ptr, @mamina_radost, @goingUp, @thesis, @quickquest. Спасибо.

Разум — способность, которая идентифицирует и интегрирует данные органов чувств.

Окак! Ардуина, которая интегрирует данные моего счетчика кислорода в комнате, разумная оказывается

По поводу «лучших умов»: философские понятия способен понять любой человек в здравом уме. Философия не зависит от научных открытий. Научные открытия зависят от философии.

Не большое замечание от меня по этому поводу. (чисто мое мнение и касается любой области)

Если человек объясняет так что любой (извините) дурак поймет, и не вставляет слова которые требуют эрудических знаний то этот человек прекрасно понимает суть того про что пишет.

Наличие сознания вовсе не гарантирует отсутствие необходимости в дрессировке. В особо запущенных случаях даже дрессировка не подходит.

Это не совсем метафора. Но то как люди воспиринмают ИИ. Люди не всегда мыслят определениями.

Наличие сознания вовсе не гарантирует отсутствие необходимости в дрессировке.

И что? К чему эта фраза?

Я к тому не ИИ и без самообучения справится, ИИ без дрессировки никогда.

Но то как люди воспиринмают ИИ.

1. Далеко не все люди.

2. Потому что некоторые думают что комп. это не калькулятор. Если бы они четко знали что комп это всего лишь калькулятор то ИИ так бы не воспринимали. ССЗБ.

Это не совсем метафора.

Это именно она.

Но то как люди воспиринмают ИИ.

В том числе. Как я выше и писал — это всё про восприятие, а не определение. Рад, что мы пришли к полному согласию по этому вопросу.

Люди не всегда мыслят определениями.

И это хорошо. Очень важно для поэзии, да и в целом литературы, важно для юмора, да и в принципе для творчества разного толка довольно важно, а также для признаний в любви, или там наоборот мотивации к каким-то агрессивным свершениям, и прочее-прочее. Плохо только когда люди не могут даже временно переключиться на рациональное и логичное мышление с определениями и причинно-следственными связями. К сожалению, полная неспособность так делать, либо очень сильно нарушенная способность, присутствует у значимого числа людей. И это проблема.

Что такое искусственный интеллект, как он работает?

Самурай без меча во всем подобен самураю с мечом... Но без меча.

по вопросам веры надо обращаться в соответствующие богоугодные заведения :) там и примут и расскажут как жить правильно и тыды.

пока теоритики моделируют сами себе в тихом углу, а намоделировать они могут многое, зависит от заказа и оплаты…
практика показывает что надо учитывать худший вариант. если чё, всегда можно порадоваться что он не наступил :)…

Ну дается им огромный корпус текстов. И они читают.

Как вот люди которые читают много книжек, и оттуда понимают что-то.

Просто большие модели ну прямо очень много читают.

В текстах уже заложено то как рассуждают люди.

Вот видит модель дохериллион раз словосочетание «мама мыла раму», и у нее внутри возникает такая ассоциация, что «мама мыла» скорее всего оканчивается «раму» в определенных контекстах.

Вот и всё.

Ну вернее, там куча абстракций наслаивается, естественно, и грамматики, и сочетания разных переводов с одного языка на другой. В текстах не только базовый синтаксис же, но сама структура человеческого мышления.

нет ни одного прикладного проверяемого доказательства существования богов или духов :)

Есть, просто невоспроизводимые. Сюда же всякие Remote Viewing итп. Этим даже спецслужбы занимались.

К тому же, отсутствие доказательства не есть доказательство отсутствия. Суслика видишь? А он есть.

не видел ни разу НЛО, так что не особо парюсь :)

Ну так посмотри хотя бы то что Пентагон выкладывал в открытый доступ

начиная там с «GIMBAL», «Go Fast» итд: https://www.youtube.com/watch?v=QKHg-vnTFsM

и заканчивая последним что они вот в июле уже выкладывали.

почитай о слушаниях в конгрессе

летальные аппараты иноземной высокоразвитой цивилизации вполне себе возможны. тут ни каких проблем, во вселенной миллиарды галактик с миллиардами звезд, так что, гденить, да чтонибудь, да есть… :)

А вот есть мнение что цивилизация просто из другой звездной системы - слишком сильное упрощение и они тут были всегда, или по крайней мере они тут очень давно, и вообще из другого измерения, если можно так сказать. Еще раз, почитай Жака Валле.

и предполагаю корпус ентих текстов подготовлен человеками.
я вот в каком аксепте.
помнится на заре ИИ, читал одно из первых сообщений: микрософт сделала какойто свой ИИ и в качестве теста выпустила его в тырнетик в виде чата и оставилиа возможность самообучаться. сей ИИ очень быстро научился ненавидеть негров и ругаться на политиков… чтобы было весьма неполиткорректно. его прикрыли.
и вообще апосля это, слышал, рекомендовали не давать ИИ свободу, чтеко разделять режим обучения и режим работы, ибо будет некрасиво, не сказать еще хужей… :) мир-то он весьма многостороне развитый, и не всегда в правильную сторону…

доказательство в виде отсутсвия доказательства дает слишком большой простор для различных инсинуаций. с такой точки зрения «возможно всё» :) что полностью разрушает построение какого-либо фундаментального базиса и какой-либо логики на этом фундаменте.
оставим ентое гумунитариям :)

я тоже очень люблю фантастику и скайфикшин в том числе.
но базировать свою жизнь на этом не получится :) слишком не фундаментальны основы… возможно всё.

берем кота - бросаем в лес

Осуждаэ.

Мой кот украл у соседа колбасу,
Сосед привязал его к дереву в лесу.
Он достал пистолет и нажал на курок…
А пуля – рикошетом, и соседу между ног.
Но кот пришёл, мой кот пришёл назад,
Я ему не рад, моя душа не рада.
Он вернулся, гад.
Такая вот засада, брат!
Мой кузен Семён обожал портвешок.
Я купил ему пузырь, он запихнул кота в мешок,
Отнёс мешок на берег, размахнулся посильней…
Тело Семёна всплыло через восемь дней!
А кот пришёл, мой кот пришёл назад,
Я ему не рад, мама, моя душа не рада.
Он вернулся, гад.
Такая вот засада, брат!
…

Нужно было ещё про 25 вагонов добавить.

Плохо только когда люди не могут даже временно переключиться на рациональное и логичное мышление с определениями и причинно-следственными связями. К сожалению, полная неспособность так делать, либо очень сильно нарушенная способность, присутствует у значимого числа людей. И это проблема.

Люди пытаются понять, несет ли эта штука опасность. С учетом этого формальное определение выглядит недостаточным. Так что люди все правильно делают.

Ага, а ещё есть неофициальные фанатские куплеты про станцию «Мир» и зомби-кота.. длинная песня получится.

Люди пытаются понять, несет ли эта штука опасность. С учетом этого формальное определение выглядит недостаточным. Так что люди все правильно делают.

Ровно наоборот. Вся эта эзотерика только застит глаза и мешает понять, несёт ли эта штука опасность.

Из определения, что ИИ - это программа, это вообще не выводится.

Из определения, что ИИ - это программа, это вообще не выводится.

Из метафор тем более. Точнее выводится бред. Это путь к ошибкам, а не к осмыслению.

А из определений и не должны выводиться выводы, которые в них не заложены. Они выводятся из совокупности знаний. В том числе и об устройстве конкретных реализаций «этой штуки». В принципе, выводы можно делать даже из определений, если постараться, только не из одного, а из нескольких разом. Из одного определения выводы, тем более такие, не делаются и делаться не должны. Если делаются, значит это не определение, а агитка, в духе некоторых политически ангажированных определений в какой-нибудь БСЭ.

А что, если сегодняшний ИИ это…

… обобщённый фильтр с параметрическим управлением как универсальная схема байесовской фильтрации для нелинейных моделей пространства состояний © (turbopages.org).

Его основная задача – просеять через себя огромную кучу информационного мусора, а остаток объявить непреложной истиной :)

Впрочем, ничем не отличается от человека.

мой кот пришёл назад

Математически это был автоморфизм «кота Арнольда» © (wikipedia.org) :)

Впрочем, ничем не отличается от человека.

Дык, человеки его и сотворили «по образу и подобию», аналогично, экскаватор – это обобщение и развитие лопаты.