LINUX.ORG.RU

Что отпугивает новичков от Ubuntu

 ,


0

0

Canonical design team занимается не только добавлением нового функционала в интерфейс, но и улучшением существующего. В результате тестирования Ubuntu на удобство использования команда выяснила, что основные проблемы — это :

  • Совместимость со стандартами
    В первую очередь, совместимость с MS Office. Пользователей заботит вопрос "насколько ODF подходит для документооборота?". Другой вариант этого вопроса: "Когда кто-то получит от меня документ — увидит ли он его в том же виде, в каком этот документ вижу я?". Поиском ответа команда, видимо, займётся в ближайшее время.
  • Недостаточная наглядность интерфейса
    Как отметил один из участников: "Система должна иметь возможность сообщать, что она сейчас делает. Потому что у меня возникает ощущение что она повисла, или упала, и непонятно, что мне вообще делать"
  • Сленг, жаргон, термины
    Пользователи признаются, что они, как новички или неподготовленные пользователи, ещё на этапе установки Ubuntu сталкиваются с вопросами, на которые они просто не могут дать ответа, потому что не понимают, чего от них хотят. Один из пользователей сказал, что слова «терминал» и «сервер» отбили у него охоту устанавливать Ubuntu. Слова ‘Gwibber’ и ’broadcast’ тоже входят в этот список.
    Есть ещё один пункт списка: установка и настройка принтеров, диалоговые окна которой пользователи просто не понимают: “Enter device URI”, “Host” “Queue”, “LPD network”, “Samba”, “SMB” — всё это для пользователей кажется никак не связанным с настройкой принтера вообще.
    Команда дизайнеров Ubuntu считает, что используемая терминология очень явно показывает, как себя позиционирует система, и набор специфичных терминов не соответствует образу user-friendly дистрибутива.
  • Flash
    Так команда дизайнеров озаглавила проблему с форматом пакетов, которые нужны для установки внешних приложений. Когда пользователю становится нужно установить флэш, он видит множество пакетов разных форматов и неизвестных ему слов: YUM, .tar, .gy, .rpm, .deb, APT. Большая часть пользователей не справляется с установкой именно из-за этого.
  • Центр установки приложений
    Это то, что пользователям понравилось. не нужно рассказывать, насколько удобно устанавливать приложения из одного места, не разыскивая их в сети самостоятельно. Проблема, однако, есть и здесь: пользователь видит множество пакетов, не зная, и не понимая из описания, для чего именно они предназначены и какое из них нужно именно ему. Пользователь даже не всегда может из описания определить, получит он большое и функциональное приложение с одним главным окном и множеством окошек поменьше, или набор консольных инструментов. "Описания в центре установки приложений сделаны для гиков" — вынесли вердикт участники.
    Кроме того, некоторые пользователи не знают, где искать установленное приложение. "Куда делось моё приложение? Оно вообще установилось?" — спрашивают пользователи, не найдя нового значка на рабочем столе.

Надеемся, что команда дизайнеров из Canonical сделает то, что задумала, и интерфейс линукса станет более дружелюбным, и что это поможет ему занять более прочные позиции на десктопах обычных домашних пользователей.

>>> Подробности

★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от bolmer

>Или ты хочешь выразить, что Линукс живёт на битом железе ?
На битой памяти нормально живёт. С некоторыми глючными процессорами тоже норм. живёт если кое-что в ядре отключить.

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от lexxus-lex

>слова «терминал» и «сервер» отбили у него охоту устанавливать Ubuntu

слово секс - наверное его тоже пугает.

Зато его возбуждают слова «Пуск» и «активация»

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

Такую же, как и остальной зоопарк дистрибутивов, они позволяют настроить систему и просто забыть про неё, поставив апдейт в крон и не парится.

SKEW
()
Ответ на: комментарий от SKEW

а в ачре крон уже умеет чинить систему после обновлений?

но я не о том - что полезного Линуксу они приносят? какие-то новые идеи, уникальный софт, ещё что-нибудь?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

но я не о том - что полезного Линуксу они приносят? какие-то новые идеи, уникальный софт, ещё что-нибудь?

Тебя это беспокоит? Ты хочешь поговорить об этом?

macumazan ★★
()
Ответ на: комментарий от xscrew

> С виндой я уверен - я пойду куплю железку, и она будет работать.

С виндой ты уверен, что тебе придётся покупать железку. О чём и речь.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xscrew

> Ну раз их нет, не такая хорошая поддержка оборудования - как тогда линукс может ехать на десктопы?

Ну то есть к качеству ОС и удобству использования твои претензии не направлены. О чём разговор?

Aceler ★★★★★
()

Все правильно написали исследователи. Но недостаточно.

Когда, наконец, Ubuntu как система обернется юзерфрендлевой оберткой, встанет проблема еще более глобальная.

Пользователи, прочитав очередную бодрую новость о выходе новой версии какой-нить программы, захотят ее установить. И тут их будет ждать большой облом :)

xintrea
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

> но я не о том - что полезного Линуксу они приносят? какие-то новые идеи, уникальный софт, ещё что-нибудь?

Мою реплику следует понимать с другого конца - чего хорошего приносит в Linux Canonical? Имея огромные возможности, в итоге для сообщества пшик. Linux Foundation периодически публикует статистику по разработке ядра. Canonical нет даже в тридцатке в отличие от Novell, Red Hat, IBM. Апстарт - хорошая идея и отстойная реализация (и баги закрывать никто не собирается).

Самое полезное, что сделала Canonical - спонсирование разработки Bazaar (хотя лично мне от этого мало хорошего, использую git).

northerner ★★★
()
Ответ на: комментарий от GoNaX

> Т.е. они хотят винду, а вот последнюю каплю мозга напрягать не хотят. Помоему всё пункты - виндузячий бред.

Все пункты - абсолютно адекватные требования.

Вопрос только в том, нахрена было создавать отдел исследования, который «нашел» косяки, которые и так видны любому здравомыслящему человеку.

xintrea
()

Я считаю, в первую очередь следует систему сделать дружественной для опытного (но ленивого) пользователя, а потом уже делать её проще для новичков, но не теряя дружественности к продвинутым пользователям.

Например, если опенофис научится сохранять в doc так что бы он хорошо открывался везде (прятать в метаданные достаточно инфы, чтоб можно было подредактировать мелко-офисом и пересохранить потом обратно OO.o в odt без потерь) — это будет плюс всем, кто работает с документами. В тч и продвинутым пользователям.

Если же сделать только одну кнопку в Software Centre как предлагают, кнопку «запустить» — это будет минус для продвинутого пользователя, который хочет знать, установлена программа или нет, хочет иметь возможность её только установить, но не запускать удобным способом.

Если заменять технические термины вроде «Терминал», то эксперту придется догадываться, как его обозвали в очередной убунте, вместо того что бы работать. Если человек боится непонятных слов — компьютер не для него. В век современных технологий эти слова, такие как «e-mail», «чат», «браузер» должны быть известны каждому, даже тем кто компами не пользуется. И названия приложений следует сохранить, чтоб из меню было понятно, что ты запускаешь, не просто «текстовый редактор», а vim, emacs, gedit, mousepad... И только после конкретного названия можно пояснить что это текстовый редактор.

Кроме того, следует в первую очередь, при разработке интерфейса для новичков (считаем, что то что есть для ленивого эксперта уже удобно, но теперь переходим к следущей стадии) следует ориентироваться на тех, у кого вообще компьютера не было в первую очередь и только потом на свитчеров с других ОС.
Мы хотим что бы следущие версии Windows включали мастера миграции с убунты и таблицы аналогов, типа «если вам нужен аналог GIMP, установите Photoshop».
Пусть лучше пользователи Windows сидят на своей винде, чем приносят свои привычки в линукс, делая его второй виндой и требуя от него поддержки проприетарных технологий из коробки.

А общая тема безусловно верна: юзабилити убунты проигрывает Slackware во многих местах: есть о чем задуматься.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xintrea

> Все пункты - абсолютно адекватные требования.
Терминал и сервер — это нормальные слова. Если человек боится терминалов, компьютеры — не для него (ибо монитор+клавиатура+мышь и есть дисплейный терминал)

Xenius ★★★★★
()

Хм, я тут подумал, если из Убунты сделают «бесплатную» винду, то хомячки будут сидеть на ней, а нормальные пользователи будут иметь не хилый профит от драйверов и поддержки оборудования, что не может не радовать, хотя haiku я всё таки в виртуалку посажу.

SKEW
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>в инсталяторе операционной системы слово секс и меня бы насторожило...

В инсталяторе Ubuntu - тоже нет слов: терминал и сервер :)

lexxus-lex ★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

прятать в метаданные достаточно инфы, чтоб можно было подредактировать мелко-офисом и пересохранить потом обратно OO.o в odt без потерь

Это невозможно, так как doc гораздо шире чем odt.

если вам нужен аналог GIMP, установите Photoshop

Если делать таблицы такого уровня, то в столбце с виндовыми аналогами линуксовых программ будут стоять те же самые программы. Сколько уже можно повторять, что под виндой программы все те же самые + есть возможность пользоваться серьезными коммерческими приложениями? В этом и есть свобода «несвободной» винды и несвобода «свободного» линуха.

Reset ★★★★★
()

все хорошо. __НО__. вы в курсе сколько космонавт отвалил в гном и кде фаундейшены? и после такого вы говорите что канонникал(космонавт) ничего для линукса не делает. вот только дистрибутив - это некоторое количество программ связанных меж собой. и убунта тут впереди планеты всей: вылизывает предустановленный набор прог и внешний вид. говорите не пишут программы? симплскан, ппа, гдебби - первое что сразу вспомнил. их каждую можно использовать в деб-басед дистрибутивах. + кучи утилиток для домохозяек (очистка системы, установка проприетарных блобов и т.п.). так что единый дистр который сможет занять хоть какие-то большие проценты - это не нависная бубунта, т.к. с ней разберется даже имбицил. конечно для опытных пользователей убунта как заноза которая не дает развернуться. вот для таких и пилят арч (мини глюкалово), генту (обогреватель проца), опенсусь (привет кривоватый гном), федору (владельцам последних карт ати привет).

\\ пользователь опенсузи.

asket82
()
Ответ на: комментарий от Reset

> В этом и есть свобода «несвободной» винды и несвобода «свободного» линуха.

В этом есть недостаток коммерческой модели создания ПО и нет недостатков линукса.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Всё что вы сейчас написали бред.

Это невозможно, так как doc гораздо шире чем odt.

Шире не значит лучше, в нём много избыточной информации, оставленной для того, чтобы он открывался и в старых и новых версиях. Что Вы подразумеваете под серьёзным коммерческими приложениями? + незабываем wine и его коммерческие форки.

SKEW
()
Ответ на: комментарий от SKEW

Шире не значит лучше

шире это значит, что можно заюзать такую фичу, что сохранение в odt окажется невозможным

Что Вы подразумеваете под серьёзным коммерческими приложениями?

было несколько страниц назад

незабываем wine и его коммерческие форки.

угу, покупаем какой-нибудь автокад за тысячи баксов, чтобы пускать его на наколенной поделке васи пупкина с негарантированным результатом. Самому то не смешно?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Если линух вносит какие-то препятствия для создания серьезного коммерческого софта, то это, очевидно, недостаток линуха.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>покупаем какой-нибудь автокад за тысячи баксов

вот с этого смешно. домашние пользователи его покупать не будут (обычно покупают конторы и не по 1 штуке). а на постСССР распространен больше компас, который лучше дружит с гостами. я например дома держу в вайне компас лт (бесплатная урезанная версия).

asket82
()
Ответ на: комментарий от Reset

> Если линух вносит какие-то препятствия для создания серьезного коммерческого софта, то это, очевидно, недостаток линуха.

Серъёзного коммерческого софта для линукса пруд. Так что не вносит, нет такого недостатка.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> линух вносит какие-то препятствия для создания серьезного коммерческого софта

Для создания - не вносит, более того не ставит препятствий для портирования и на другие платформы в отличие от.

northerner ★★★
()
Ответ на: комментарий от northerner

не ставит препятствий

угу, конечно, в винде я могу скомпилировать прогу, а потом 10 лет её продавать, в линухе она перестанет работать уже через год

на другие платформы в отличие от.

«от» тоже не вносит, просто надо уметь программировать

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

1. автокад не стоит тысячИ баксов. 2. Софт, стоящий тысячИ баксов имеет нативные версии для линукса. 3. автокад обычно пользуют васи пупкины для наколенных поделок с негарантированным результатом. Нормальные инженеры работают в pro/Engineer, например http://www.pro-technologies.ru/product/cadcamcaepdm

CAD/CAM/CAE это не какая-то там чертилка.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Формулы и есть ОЛЕ объект. Лет десят назад, когда диссер кропал, трындец не наступал. Не думаю, что с тех пор стало хуже.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Формулы и есть ОЛЕ объект. Лет десят назад, когда диссер кропал...

Формулы

Диссер не по гуманитарным наукам в ворде?

facepalm.jpg

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Reset

> угу, конечно, в винде я могу скомпилировать прогу, а потом 10 лет её продавать

Я и говорю — недостатки коммерческого способа создания программ.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>Угу, конечно, вставим формулы в ворде или еще хуже - ole объект и всё, трындец.

все нормально, не парься. Можно даже наоборот - вставить OLE-объект в ООо под линухом, сохранить в док, и все откроется

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

> угу, конечно, в винде я могу скомпилировать прогу, а потом 10 лет её продавать, в линухе она перестанет работать уже через год

С точки зрения современного коммерческого ПО если программа удовлетворяет потребности пользователей на протяжении 10 лет - это большая маркетинговая неудача.

перестанет работать уже через год

И да, это вопрос постановки задачи. Нет смысла вкладываться в проектирование продукта на века, если это приложение DE и его жизненный цикл в принципе короток.

«от» тоже не вносит, просто надо уметь программировать

О!. Ну значит, ребата из того же Autodesk - школота, не умеющая программировать. Так и запишем.

northerner ★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

> 1. автокад не стоит тысячИ баксов.

Три тысячИ шестьсот он стоит, если что :)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да смысла большого не было.

Что есть диссер - простыня текста одного стиля. Ну ещё заголовки. Здесь в латехе пруфа нет.

ООо умеет автокомплит - скорость набора гораздо выше.

Формулы. В латехе удобнее, но в ООо относительно сносно.

Диаграммы и прочие ОЛЕшки. В ООо реально, в латехе - йок.

Конвертация в пдф - одинаково.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Значит, у вас было мало формул ;) Мою диссертацию в ОО не набрать. К тому же латех удобен еще и автоматическими ссылками, предметными указателями и т.п. А в ОО для таких элементарных операций надо мышкой тыкать. Да и формулы в ОО можно набрать только элементарные - без всяких алефов и спецзначков.

Вот кстати и аналогия: ОО относится к латеху как бубунта к нормальному дистрибутиву или как KDE к какому-нибудь мегаудобному WM.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от annulen

ему наверно диссер писать надо было, а не латех ботать

Вот так же, как вы, рассуждают покупающие водительское удостоверение: «Мне ездить надо, а не ПДД учить». Может, вы еще и десятипальцевым методом не овладели?

Человек, который ценит свое время, обязательно постарается овладеть способами оптимально это время расходовать: печатать 10 пальцами, набирать статьи в латехе, пользоваться CLI, использовать сочетания клавиш для наиболее часто вызываемых программ или действий и т.п.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Я не математик. ;)

К тому же латех удобен еще и автоматическими ссылками, предметными указателями и т.п. А в ОО для таких элементарных операций надо мышкой тыкать.

Не обязатльно. есть шорткаты.

Да и формулы в ОО можно набрать только элементарные - без всяких алефов и спецзначков.

Алефы и спецзначки присутствуют. Ограничения, конечно, есть, но не катастрофические.

ОО относится к латеху как бубунта к нормальному дистрибутиву или как KDE к какому-нибудь мегаудобному WM.

Мегаудобных Wm не встечал, ООо не пытаеся копировать мастдайку и слава Богу.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>> Человек, который ценит свое время, обязательно постарается овладеть способами оптимально это время расходовать: печатать 10 пальцами, набирать статьи в латехе, пользоваться CLI, использовать сочетания клавиш для наиболее часто вызываемых программ или действий и т.п.

Латех не умеет ОЛЕ, это стало решающим недостатком. Автонабор в ООо - очень приятное дополнение.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

> юзабилити убунты проигрывает Slackware

Неожиданный ход, я аж поперхнулся.

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Что такое ОЛЕ? Никогда таким не пользовался. А автодополнение есть практически во всех редакторах.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от queen3

>А может он и есть ты?

не-не-не я еще не знаю, что такое «сервер икс»... ну то есть я почти знаю... там он про розы как-то объяснял...

DevochkaLinux
()
Ответ на: комментарий от DevochkaLinux

Аватара внушает. Мало того, что девушка соблазнительная, так ещё и на фоне компьютера с linux.org.ru (вроде?) на экране, не у каждого линуксоида психика выдержит.

Но стиль уж очень http://community.livejournal.com/ru_linux/2526184.html напоминает. Да и имя совпадает.

queen3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

>угу, конечно, в винде я могу скомпилировать прогу, а потом 10 лет её продавать, в линухе она перестанет работать уже через год

это миф. Куча софта отвалилась при переходе win3.1->win95 или даже win98-me. У нас в конторе практически весь софт не работает или полуработает в висте или 7. Сколько софта отказывается работать на вендовс сервер или на терминал-сервере...

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

>> Все пункты - абсолютно адекватные требования.

Терминал и сервер — это нормальные слова. Если человек боится терминалов, компьютеры — не для него (ибо монитор+клавиатура+мышь и есть дисплейный терминал)


Да ладно. Объясни хомячку, что такое X-сервер и почему он должен устанавливать этот сервер чтобы работала графика.

Объясни хомячку, что для того чтобы расшаривать папки, нужно устанавливать samba-сервер, и почему пакета samba-common для взаимодействия с сетью Windows недостаточно.

Нужно мыслить в терминах задачи, а не в низкоуровневых терминах частных решений, как это традиционно делают в лялихе.

xintrea
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.