LINUX.ORG.RU

Red Hat откажется от разработки X.org в ближайшем будущем

 , , ,


1

3

Глава подразделения Desktop компании Red Hat Кристиан Шаллер (Christian Schaller) раскрыл в своем блоге планы команды по разработке Wayland и полному прекращению разработки X Window System (X, X11):

Christian Schaller:

«Как только мы закончим с этим (полный отказ от необходимости в XWayland прим. автора), мы планируем довольно быстро перевести X.org в режим „повышенной поддержки“. Реальность такова, что X.org в основном поддерживается нами и, таким образом, если мы перестаем тратить на него время, навряд ли будут выпущены новые „мажорные“ релизы и даже, возможно, со временем все придет в упадок. Мы будем следить за этим, поскольку мы хотим быть уверены, что X.org остается с поддержкой до конца жизненного цикла RHEL8, как минимум и пусть это будет дружеским пожеланием всем, кто полагается на нашу работу по поддержке графического стэка Linux: переходите на Wayland, это будущее.»

С учетом того, что стандартный цикл поддержки Red Hat минимум 10 лет (больше за дополнительную плату), следовательно X.org будет получать обновления от компании все это время.

Еще интересного в статье:

  • основная цель полностью убрать зависимость от X, так, чтобы окружение Gnome работало без XWayland (работа почти завершена) Это произойдет в ближайшем или в следующем за ним мажорном релизе Gnome (3.34 или 3.36)
  • XWayland server будет запускаться по-необходимости и выключаться по завершении программы, которая в нем нуждалась
  • идет работа по запуску графических приложений в XWayland от root
  • идет работа над улучшением поддержки библиотеки SDL в Wayland касаемо масштабирования экрана для игр с низким разрешением
  • наконец завершена поддержка аппаратного ускорения при работе с проприетарным драйвером от Nvidia для XWayland (ускорение работало только с Wayland) «осталось дождаться одобрения от Nvidia»

>>> Подробности

★★

Проверено: jollheef ()

Ответ на: комментарий от anonymous

Иначе говря, приложения Вялого либо такие же «небезопасные» как Иксовые...

«С точки зрения дебила — безусловно».(C) Только такой момент: безопасности в X'ах лет больше, чем вяленый разрабатывается — о, к-лху, за 11 лет он еще не готов! — иначе говоря, мы можем в X'ах разрешить или запретить доступ к любому окну.

В вяленом безопасность вроде тоже пилят — но, увы и ах! — личноя я не уверен, что увижу ее.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В общем было достаточно сделать так что бы Xwayland был first-class citizen и поддерживался вечно - так как легаси софт должен мочь работать вечно.

Правильно сделано в macOS: кому требуется работать с Legacy-софтом иксовым – идёт на https://www.xquartz.org/, качает там себе XQuartz, ставит его и работает в своё удовольствие.

И в Linux должно быть точно так же, только вместо сайтов – удобная система дистрибьюции через репозитории: нужна легаси-прога зависящая от иксов? Ставь из репозитория XWayland, ну или легаси-программа сама его из репозитория по зависимостям подтянет.

Никакого first-class-citizen иксам давать не надо, иначе они ещё 20 лет будут тормозить развитие графического стека Linux.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Драма как раз в том, что похоронить на самом деле хотят именно протокол. Если бы вместо этого написали с нуля новую реализацию X11 — я бы это только приветствовал.

Пардонте, а нахрена она нужна? Просто чтоб заменить старый плохой говнокод на новый, хороший код, и обязательно на расте?

Далее, непременно возникают вопросы, а вот этот новый xorg2.0, он будет полностью реализовывать x11, включая повторение каких-нибудь старых багов? Или выкинуть баги, поддерживать только спеку? Или поддерживать спеку + выкинуть что-то, что совсем не используется? Или поддерживать спеку на уровне некоторого широкоиспользуемого минимума, а те 10% программ, которым недостаточно, предложить переписать?

Ну и, логично, что переписывание подразумевает возможность дальнейшего развития, некое обновление протокола, назовём его x12. Это не wayland, это развитие старых идей без выкидывания совместимости. Очевидно, x12 должен быть совместим с x11, это взаимодействие (копипаста и драгэндроп между x11 и x12, функции перечисления окон и получения информации должны давать что-то вменяемое), наверняка захотят, чтоб в x12 окне можно было выполнять операции от x11, это какие-то внутренности сервера, которые должны поддерживать и x11 и x12, и всё это непременно наложит ограничения на x12.

В общем, как видно, есть выбор как минимум из 2х вариантов. Либо путь xorg2.0 и x12, очень много работы, совместимость со старьём на среднем уровне, пришибленный от рождения протокол x12. Либо путь wayland, когда старый xorg почти не трогают, кладут рядышком, а в новом протоколе не оглядываясь на старьё пытаются не повторить функционал старого, а реализовать пользовательские юзкейсы. Совместимость со старым ПО, в условиях реального мира, когда xorg2.0 годами чинил бы баги несовместимости с легаси, в общем получше будет, и работы дурной делать не надо, просто развивать вяленого, смотреть какие юзкейсы не работают и что для них нужно.

К сожалению, это всё в теории. В реальности периодически выпадают идиоты, типа разработчиков КДЕ, которые ноют о том, что им не привычно, не хватает SSD берут и тупо копируют неудачные решения из иксов.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Только такой момент: безопасности в X'ах лет больше, чем вяленый разрабатывается

Оленёнок, ты ведь понимаешь, что Икс не заявляет о том, что всякое дерьмо с помоек можно запускать в своей учётке и ничего не будет? Просто ты должен это понимать, чтобы говорить про Иксы, Вялого и безопасность.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Никакого first-class-citizen иксам давать не надо, иначе они ещё 20 лет будут тормозить развитие графического стека Linux.

Икс — это всего лишь протокол, который довольно прост. Его реализация есть в том числе и под Андроид на ссанной Яве.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В данном случае подразумевается его эталонная реализация – X.Org

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от khrundel

типа разработчиков КДЕ, которые ноют о том, что им не привычно, не хватает SSD

Его действительно не хватает.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Оленёнок...

Как же у тебя не бомбит, хе-хе-хе...

что Икс не заявляет о том, что всякое дерьмо с помоек можно запускать в своей учётке и ничего не будет

Касаема "дерьма с помоек" (по всей видимости любитель вялого тут подразумевает недоверенные приложения) — к чему ты вообще это приплел?

Еще раз повторю — безопасности в X'ах лет больше чем вейланду. В вяленом безопасности пока нет вообще.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Могу, двумя. «Без мыла».

А у вас, хейтеров, все просто не работает. Причем у всех из коробки пять лет как работает, а у вас не работает, без указания подробностей, просто так.

И я и не говорю, что шарю в технической стороне вяленого. Я говорю, что иксы не могут перескейлить мне десктоп на ходу без мыла, а sway может. А ты просто троллишь.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Иначе говря, приложения Вялого либо такие же «небезопасные» как Иксовые, либо с ними невозможно использовать ни экранную лупу, ни экранную клавиатуру.

Ну, вот когда-то были программы, которым надо было дополнительную дорожку на винте отформатировать и там сохранить информацию для проверки лицензии. Хорошие такие программы. И даже не сказать ведь, что прямой доступ к винту программам не нужен, как винт разбивать, форматировать? Тем не менее, мы как-то быстро привыкли, что есть специальные админские программы, есть нечто, что возможно реализовать только в драйвере, есть что-то что позволено только операционной системе. Так и тут. Вовсе необязательно позволять каждой программе делать всякое небезопасное, если 1% без этого не может. Можно для 1% придумать что-то сбоку.

Некрофилы на это возражают, мол надо оставить возможность в протоколе, но спрашивать пользователя или требовать где-то в конфиге прописать разрешение. Но... вот предположим нужен скринкаст. Чем вообще отличается условный pipewire от расширения вяленого wl_pipewire? Да ничем. И то и другое работает. Тем, что доки по ним лежат в разных местах, поэтому программисту сразу очевидно, что какая-то мелочь из pipewire требует pipewire и поэтому если не хочешь завязываться на pipewire, то эту штуку использовать не надо.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Его действительно не хватает.

Нет. SSD - это эталонная дурь. Заголовок окна - обычный управляющий элемент, не сложнее комбобокса. Но, по мнению разработчиков КДЕ, только один из них должен быть в ДЕ. Нет ни одного разумного аргумента, почему комбобокс программа должна брать из тулкита или рисовать сама, а заголовок окна - из посторонней программы.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от LINUX-ORG-RU

Так что камрад одного поля ягоды

Да уж, мы с тобой - одного поля ягоды. Ни один из нас другой стороне убедительных обоснований не приведет. Один прикрывается тем, что ему вряд ли можно неосторожно дискутировать в инете о технических и нетехнических последствиях приобретения его работодателя IBMом, а другой - проницательный анонимный аналитик, который слышал из надежных источников звон и резонирует в комменты своим ассоциативным рядом.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от t184256

Причем у всех из коробки пять лет как работает, а у вас не работает, без указания подробностей, просто так.

без указания подробностей, просто так.

Все самое существенное, что нужно знать о фоннатах вялого — без подробностей.

Я говорю, что иксы не могут перескейлить мне десктоп

перескейлить

Ненависть.

И да, насчет X'ы не могут — ты точно уверен, что проблема не в тебе? Тем, кому нужно что-то перескейливать, совершенно необходимо раз в неделю посещать врача.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Потому что кроме Qt и GTK+ приложений существуют ещё приложения на SDL2, GLFW, GLFM и пр., которые оперируют контекстами и не содержат примитивов aka ComboBox, TitleBar и пр.

Как мне предлагаешь двигать, закрывать, ресайзить, минимизировать и пр. эти Wayland-окна?

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/G3_Wayland_SDL2_Games.png

Дурь – это делать так, как выше сделано в GNOME 3, не давая юзеру даже возможность закрыть окно.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

О, «ненужно» подъехало. Что дальше? С планшета десктоп не юзать? Удаленно десктоп не юзать? Что еще запретишь?

Я сам знаю, что мне нужно, и где проблема. Get lost.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

В вяленом безопасности пока нет вообще.

Ну так объясни это вяловерам. Давай.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от t184256

О, «ненужно» подъехало. Что дальше?

Ты там с горя свихнулся? Вообще говоря, ты рассказывал как вялый делает твои волосы мягкими и шелковистыми и лечит от опущения матки. Правда, без подробностей, да.

С планшета десктоп не юзать? Удаленно десктоп не юзать? Что еще запретишь?

Что это было? Кто тебе вообще что-то запрещает? Использование вялого требует употребления веществ, изменяющих сознание?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от khrundel

1%

Суть прятать ввод и вывод, если это никому не нужно в итоге? Просто вяловеры тут хором трубят про какую-то вялую безопасность. Её нет, либо ею невозможно пользоваться без конкретных проблем во всём вообще.

Так вот, тот 1% — это все поголовно. А 1% — это те, кто готов терпеть лишения, лишь бы ввод и вывод их приложух был бы изолирован от всего на свете. И зовут их архиереи вялого.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Потому что кроме Qt и GTK+ приложений существуют ещё приложения на SDL2, GLFW, GLFM и пр., которые оперируют контекстами и не содержат примитивов aka ComboBox, TitleBar и пр.

Нет совершенно ни одной причины чем вариант «эй ты, дисплейсервер, нарисуй-ка мне красивый заголовок» лучше чем «эй ты, libsimplewindow.so.2.1.4, нарисуй-ка мне красивый заголовок». Наоборот, вариант с libsimplewindow.so намного лучше, потому что разработчик программы протестировал как оно работает и libsimplewindow.so правильной версии у него либо в пакете, либо в зависимостях. А что там учудит пользовательский дисплейсервер, который, возможно, написан через 10 лет после самой программы с прицелом на работу в виртуальном шлеме, совершенно непонятно.

ССД - это пережиток тех времён, когда тулкит был встроен в графическую оболочку и оболочка брала на себя обязанность обеспечить любой хеллоуорлд минимальным необходимым набором управляющих элементов. Впоследствии эта идея показала себя тупиковой, и под онтопиком всё ушло в тулкиты, и под виндой активно лепили левые наборы контролов, причём даже не по необходимости, а просто чтоб кнопки красиво всплывали как в IE4.0. Собственно, единственная причина, почему заголовок окна оказался на особом положении, это то, что ему трудно испортить лэйаут окна, поэтому с ними дизайнеры DE изгалялись как могли. И сейчас вот людям стрёмно, привыкли удивлять диковинными заголовками, и вдруг они все станут такими, какие авторы тулкитов предусмотрели.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Нет совершенно ни одной причины чем вариант «эй ты, дисплейсервер, нарисуй-ка мне красивый заголовок» лучше чем «эй ты, libsimplewindow.so.2.1.4, нарисуй-ка мне красивый заголовок».

Это привязка к ЯП, которая морозит весь софт на Сях и биндах к ним. Отстойное решение, если что. Скажем так, xproto можно осуществить на всём, что умеет читать и писать в файл. А вот динамические библиотеки – это ABI, зависимость от платформы, привязка к ЯП (Си/Си++/бинарно совместимые с Си ЯП).

Тот же OpenGL по сути привязан к Сям, за что Khronos Group, в своё время, были прокляты Аноном Лоропедом.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Но... вот предположим нужен скринкаст.

Вялый может запретить делать снимки одних окон и разрешить для других? Может ограничить доступ одних приложений и разрешить для других? Так вот — X'ы это могут. Поэтому утверждение верное — в X'ах есть безопасность, а в вяленом ее нет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Перечитай. Я просто говорил, что использую вяленый и скейлинг в нем. Очень нужно, когда юзаю удаленный sway с планшета.

Я нигде не говорил, что вяленый хорош или удобен в чем-то другом.

Ты же кривлялся, ставил мне диагноз и, как узнал, что иксы в рескейлинг на ходу без мыла не могут, принялся орать, что скейлинг не нужен.

Подсобери остатки достоинства, помолчи.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Мне не важно как там на стороне GNOME 3 будет отображаться этот заголовок, через дисплейный сервер, libsimplewindow.so или через ману небесную, но он должен отображаться там, где это нужно, например, в SDL2-приложениях.

Если каждый программист будет рисовать свой собственный заголовок в программе то получится такое говно.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Суть прятать ввод и вывод, если это никому не нужно в итоге?

Я не понял твоей мысли.

Вот возьми пример с домом: запертые двери мешают пожарным и скорой. Но защищают немного от воров.

Решение идиотов: давайте сделаем двери в квартиры незапираемыми, а рядом с каждой посадим вахтёра, чтоб он проверял, что делает каждый посетитель. Удобно же, может курьер прийти и занести посылку, может приехать доставка техники или мебели, и тут же без хозяина установят, могут появиться новые услуги, например придёт к тебе повар и приготовит ужин к твоему приходу. А чё, в нашей деревне никаких запоров не было и жили как-то.

Решение здорового человека: вы там дебилы что ли все? Дверь на замок. Если пожар - выломают, экстренные случаи требуют экстренных мер. Курьеру есть почтовый ящик, либо пусть время доставки согласовывает, мегаидеи типа приходящего повара или установку техники и сбор мебели сразу по боку. А если мне, как хозяину, понадобится доступ некоего человека в моё жильё, я ему дам ключ по договорённости под конкретный случай.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Мне не важно как там на стороне GNOME 3 будет отображаться этот заголовок, через дисплейный сервер, libsimplewindow.so или через ману небесную, но он должен отображаться там, где это нужно, например, в SDL2-приложениях.

Ну так, нужно чтоб тулкит SDL2 научился рисовать заголовок. Либо сам нарисовал, либо вызвал некую либу. SDL2 обязан уметь работать с вялеными окнами под вяленым, там куча всего необходимая к поддержке. Наличие в требованиях декораций ничего принципиально не поменяет.

Если каждый программист будет рисовать свой собственный заголовок в программе то получится такое говно.

Почему меня должен беспокоить разный вид заголовков, но не должен беспокоить разный вид кнопок? Да даже сейчас, вот у меня запущен стим с собственным заголовком. Я даже не замечаю, что он не такой как остальные.

khrundel ★★ ()
Последнее исправление: khrundel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от khrundel

Я не понял твоей мысли.

Я хз о чём ты, но Вялый и безопасность в одном предложении могут только противопоставляться.

P.S.: через окно может залезть бабайка, но если на них решётка, то не получиться сбежать от чудовища из шкафа.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Ну так, нужно чтоб тулкит SDL2 научился рисовать заголовок.

Нет, это разработчики GNOME 3 должны сделать так, чтобы SDL2, GLFM, GLFW и пр. приложения брали заголовок окна из написанной сами гномовцами libsimplewindow.so, которая отвечает всем текущим дизайнерским потребностям DE и может обновляться независимо от библиотек, которые её используют.

Проблема на их стороне, не на стороне SDL2 и уж тем более не на стороне программистов, которые SDL2 используют.

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от t184256

Ты же кривлялся, ставил мне диагноз и, как узнал, что иксы в рескейлинг на ходу без мыла не могут, принялся орать, что скейлинг не нужен.

скейлинг не нужен

Ты глуповат (да туп как, пробка, чоужтам). Термин скейлинг не нужен, есть прекрасное слово — масштабирование — и нормальные люди используют именно его. Я знаю, что стекло, щит, меч, князь, витязь, изба, чужой — заимствования. Но в данном случае щеголяющие словом скейлинг вяглядят мерзко.

Насчет масштабирования. Если ты полагаешь, что вейланд как-то по особенному, магически изменяет фреймбуфер — это не так. Что X'ы, что вялый - это без разницы. Разве только твое чувство, что ты особенный, не такой как все тебе помогает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от pihter

очевидно же, они там в IBM понятия не имеют что там в линуксах. В принципе, могли бы прикупить акций местного союза фермеров

Как бабки на лавочки. Какую-то ерунду мелют...

Пельменями IBM занимается, и вот тут захотели линуксов каких-то непонятных прикупить.

fornlr ★★★★★ ()
Последнее исправление: fornlr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Вялый может запретить делать снимки одних окон и разрешить для других? Может ограничить доступ одних приложений и разрешить для других?

Вялый не может, в нём ничего этого нету. Вообще нет скринкаста. Может дисплейсервер и может как захочет. Может просто взять и реализовать принцип «всё показываем всем, вот простейший протокол, транслируйте». Либо может не реализовать. Может спрашивать пользователя, может вести реестр, может часть окон вообще убирать со скриншота. Может в новой версии выкинуть старый, плохой метод ограничения доступа к скринкастам и реализовать новый, хороший. В этом и смысл, не добавлять дыру, чтоб потом не иметь геморроя с её охраной.

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от pihter

ну, вроде как, эти наши линуксы затевались под флагом свободы, мол, каждый волен свободно использовать ПО, а не делать так как капиталисты скажут.

Ну это какие-то ваши

А так

В 1991 году во время обучения в Хельсинкском университете Линус Торвальдс заинтересовался операционными системами[19] и был разочарован лицензией MINIX, которая ограничивала её использование только образовательными целями (что исключало любое коммерческое использование)

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Вялый не может, в нём ничего этого нету. Вообще нет скринкаста.

Все самое существенное, что нужно знать о вейланде.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от EXL

Нет, это разработчики GNOME 3 должны сделать так, чтобы SDL2, GLFM, GLFW и пр. приложения брали заголовок окна из написанной сами гномовцами libsimplewindow.so, которая отвечает всем текущим дизайнерским потребностям DE и может обновляться независимо от библиотек, которые её используют.

Зачем это всё? Зачем библиотеке обновляться независимо? А если я программу на java пишу, мне тоже эту либу цеплять? Пусть берут ту либу, которую хотят. Кому-то попроще, кому-то покрасивее и чтоб системную тему подхватывало.

Почему они не должны запихивать в SDL2, GLFM, GLFW и прочее весь функционал по работе с вейландом, а рисование заголовков должны? Давай так, перед тем как написать следующий аргумент, остановись и задай себе 2 вопроса: «почему мой отличный аргумент работает с заголовком окна, но не с кнопкой» и «почему с декорациями, но не с самим протоколом вейланда и не с его расширениями».

khrundel ★★ ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Зачем библиотеке обновляться независимо?

Потому что GNOME’овцы сами должны поддерживать свои заголовки в соответствии со своим HIG’ом. Потому что заголовок это не только отрисовать сверху хероту с кнопкой закрытия и надписью, но и реализация перемещения, ресайза, максимизации и пр. Ваш K.O.

Если ты думаешь, что я или разработчики SDL2 должны внедрять в свои проекты (у которых нет, блджд, никаких контролов и кнопок) подобие CSD, в котором реализовывать то, что я написал выше, а потом ещё и бампать look-and-feel в соответствии с HIG’ом, то ты либо глупый, либо тролль.

Именно поэтому Sway и Kwin ушли в сторону SSD, DWD и как следствие в Wayland появился XDG-Decoration. И это правильно и GNOME прогнётся под него тоже.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VarfolomeyKote4ka

И? От этого KDE умер?

А ещё RedHat перестал поддерживать btrfs. И что, Oracle похоронил btrfs?

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от VarfolomeyKote4ka

Что иксы? У иксов по сути единственный активный коммитер – Red Hat, а у KDE и btrfs кто?

EXL ★★★★★ ()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от khrundel

Решение вейланда: дверь заварить, противопожарные меры пока не реализованы, но есть несколько проектов отверстий в стене. Те кто ждать не хотят пока могут прыгать в окно

Midael ★★★★★ ()
Последнее исправление: Midael (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Кде в редхате и не поддерживался. Вроде из коммерческих дистров одна сусе няшилась с кде постоянно, но что-то любовь ослабла. При этом большинчтыо пользователей всё ещё выбирает кде как единственное полноценное окружение, ха. Ну и нужны ли эти корпорации? Правда я уже сто лет лет жду пока в где баг с файлами исправят (даже несколько), и видимо пока я не исправлю никто не исправит.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от VarfolomeyKote4ka

Бога ради. Пусть забирают и поддерживают примерно так же, как сейчас поддерживают SysVinit.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Нет, просто не все на этой земле укладывается в маленький кедерастический мирок.

Маленький мирок это Gnome3, из которого выбросили практически всё, KDE - большой и полноценный пакет ПО. Впрочем, откуда тебе знать, судя по сленгу ты из тех, кто боится «многа настроек».

Alve ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Кде в редхате и не поддерживался.

Как это не поддерживался, если они депрекейтнули его поддержку и заявили об этом? Поддерживался до RHEL 7.6.

Вроде из коммерческих дистров одна сусе няшилась с кде постоянно, но что-то любовь ослабла.

Не знаю, когда такое время было. Няшились они с KDE в OpenSUSE, а это не коммерческий дистр. А коммерческий дистр – SLE (SUSE Enterprise Linux 15) у них наверное всегда был на GNOME 3, кстати на Wayland по-умолчанию вскочил этот SLE 15 намного раньше, чем RHEL 8.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

На лицо нехватка профессионалов.

anonymous ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)