LINUX.ORG.RU

Почему в свободных САПР не поддерживается формат DWG

 , , libredwg


0

3

В начале январе в разделе для нетехнических дискуссий ЛОР был задан очередной, двеститритысячипятисотый по счёту вопрос о поддержке в СПО проприетарного формата чертежей DWG.

Редакция проекта linuxgraphics.ru решила выяснить причины, по которым существующая библиотека LibreDWG не используется в таких активных проектах как LibreCAD и FreeCAD. Для этого были проинтервьюированы создатели библиотеки, авторы некоторых свободных САПР, соразработчик Open Assets Library, руководитель Blender Foundation и, наконец, представитель Free Software Foundation — правообладателя кода LibreDWG.

Исследование выявило несколько факторов, сформировавших существующее положение дел. Ключевыми авторы исследования считают два: неполнота спецификации на формат и лицензионная несовместимость библиотеки с ПО для конечных пользователей.

Первый фактор обусловил неполноту реализации поддержки форматов, второй — потерю одним из создателей LibreDWG интереса к разработке ввиду невозможности увидеть практическое применение результатов двух лет работы. Всё вместе это стало причиной приостановки разработки LibreDWG в январе 2011 года.

Обновление лицензии самих САПР до совместимости с GPLv3+ существенно осложнено ввиду использования унаследованного и третьестороннего кода, чья лицензия накладывает ограничения на лицензирование САПР.

В настоящее время авторы LibreDWG уже более месяца ведут переговоры с FSF о выработке оптимальной стратегии релицензирования библиотеки. Более точную информацию ни та, ни другая сторона представить пока не в состоянии.

Напомним, что поддержка DWG в свободном ПО была в 2008 году объявлена приоритетным проектом FSF. Несмотря на это, до сих пор FSF и Ричард Столлман высказывались категорически против релицензирования LibreDWG, тем самым препятствуя достижению поставленной ими же цели.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 3)

Сколько бы проблем удалось избежать, если бы не этот маразм с гнусной проприетарщиной и «интеллектуальной собственностью».

Сочувствую FSF и сторонникам копилефта.

Chaser_Andrey ★★★★★
()

Я - за. А то приходится держать виртуалбокс с пиратским автокадом для того, чтобы тупо из дурацкого DWG перегонять чертежи в понятный кюкаду формат.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Столлман тормозит развитие свободного программного обеспечения.
Вот, собственно, и всё.

thesis ★★★★★
()

наследие проекта libdwg.

Надо было вернуться в прошлое и заставить релизнуть libdwg под BSDL.

dogbert ★★★★★
()

Все правильно Столлман делает:

В 2009 всё ещё велось громкое судебное разбирательство между Autodesk и ODA касательно торговой марки DWG. Тем не менее, именно тогда вы и начали этот проект. Почему?

Фелипе: Задача проекта GNU LibreDWG — дать людям возможность читать файлы в формате DWG, не устанавливая проприетарное ПО. Нам не навится формат DWG, и мы не хотим поощрять его широкое применение, делая возможной поддержку формата где угодно.

Вместо этого мы хотим обеспечить поддержку DWG только в тех приложениях, где она действительно нужна. Главным образом речь идёт о свободных САПР, для которых это во многом определяет способность конкурировать с закрытыми продуктами вроде AutoCAD.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

libreDWG _никогда_ не будет полноценно поддерживать DWG

Выбор лицензии не заменит пробелы и неточности в документации. В основном проблема в этом.

P.S. IMHO проблему с лицензией разрулят.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Eddy_Em

Я - за. А то приходится держать виртуалбокс с пиратским автокадом для того, чтобы тупо из дурацкого DWG перегонять чертежи в понятный кюкаду формат.

http://www.opendesign.com/files/guestdownloads/TeighaFileConverter/TeighaFile... и ненадо виртуалок с автокадом, с тебя пиво -)

baaba ★★★
()

ИМХО мало библотеку чтения какого-то формата написать, нужно ещё её нормально прикрутить к архитектуре редактора. Так что всё хуже, чем может показаться.

snizovtsev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да, но зато к тебе не придёт Autodesc и не пощупает за кошелёк.

Draftsight бесплатна для пользования. IMHO лучше ориентироваться на неё.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Опять-таки, как и с конвертерами, может возникнуть проблема с установкой.

Но спасибо - попробую. Вдруг заведется.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Достаточно автоматом конвертировать в DXF, а с ним уже все чертилки отлично работают.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Ответ прост - не нужно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Суть новости не столько в лицензии LibreDWG, сколько в том, что FSF может годами игнорировать созданную ими же проблему. Ну и, как бы, откровения авторов софта очень хорошо ложатся на исследование о падении популярности GPL. Не любят люди строем ходить.

Кстати, ты таки будешь смеяться, но Фелипе когда неделю назад прочитал весь оригинал статьи на английском (на верификацию я только интервью с ним и Родриго отправлял), как-то слегка притух от высказываний некоторых разработчиков. Он-то малтчег принципиальный, не то что некоторые.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

В тоже время FSF не раз показывала, что они способны поступиться с формальностями. Например, история перелецензирования контента Википедии. Люди ошибаются и я думаю данная ситуация будет поправлена, хотя мне в большинстве своём DWG совершенно поровну.

Evgueni ★★★★★
()

Почему в свободных САПР не поддерживается формат DWG

Свободные САПР - это в большинстве своем то, чем положено питаться сапротрофам. Потому и не поддерживается.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от praseodim

Свободный софт запутался в собственных же лицензиях?

Не первый раз.

AEP ★★★★★
()

Ждём пиратов, которые будут пиратить открытый код в свободные программы?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Задача проекта GNU LibreDWG — не дать людям возможность читать файлы в формате DWG

//fixed

O02eg ★★★★★
()

Вместо того чтоб ныть, давно бы взяли и переписали участки кода, которые невозвожно перелицензировать. Ну или написали конвертер на нужной лицензии, а выходные файлы уже можно было бы использовать в самих кадах. ИМХО, проблема с лицензией надумана.

daemonpnz ★★★★★
()

до сих пор FSF и Ричард Столлман высказывались категорически против релицензирования LibreDWG, тем самым препятствуя достижению поставленной ими же цели.

Очередная паранойя Столлмана, извините. Не удивлен.

neocrust ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Не реальная, так как нет документации. Основная проблема именно в этом, а тёрки с лицензией — это локальные и мелкие проблемы.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Столлман тормозит развитие свободного программного обеспечения.

Дядька просто стареет.

PS. Добавьте ссылку на opennet, ибо требуют.

markevichus ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Да это понятно. Я сейчас речь веду только о «проблеме» с лицензией.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от markevichus

PS. Добавьте ссылку на opennet, ибо требуют.

Зачем добавлять и кто требует? Это не перепост, это две новости, написанных с нуля одним человеком.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

тёрки с лицензией — это локальные и мелкие проблемы

То, что ключевой разработчик больше чем на год выбыл из проекта — это, конечно, локальная и мелкая проблема.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dikiy

Все правильно Столлман делает: ... Вместо этого мы хотим обеспечить поддержку DWG только в тех приложениях, где она действительно нужна. Главным образом речь идёт о свободных САПР, для которых это во многом определяет способность конкурировать с закрытыми продуктами вроде AutoCAD.

И при этом эти же самые «свободные САПР» не могут использовать LibreDWG. Да и сама она (LibreDWG) из- за этого не разрабатывается уже около года. Где логика?

yurkis
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Написать конвертер под GPLv3 - dwg2any огромная работа?

И как ты его будешь вызывать из кода, который GPLv2 only? :)

AP ★★★★★
() автор топика

я не очень понимаю, чем плоха LGPLv3? Она и похоже больше на GPLv3 и в то же время - идеальная gpl-like для использования в динамических библиотеках.

XVilka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Вместо того чтоб ныть, давно бы взяли и переписали участки кода, которые невозвожно перелицензировать. Ну или написали конвертер на нужной лицензии, а выходные файлы уже можно было бы использовать в самих кадах. ИМХО, проблема с лицензией надумана.

Если я правильно ошибаюсь то ВЕСЬ код (в т.ч. и код текущих разработчиков) отдан FSF и полностью ей принадлежит.

yurkis
()
Ответ на: комментарий от AP

По сравнению с отсутствием документации IMHO да.

Evgueni ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.