LINUX.ORG.RU

Почему в свободных САПР не поддерживается формат DWG

 , , ,


0

3

В начале январе в разделе для нетехнических дискуссий ЛОР был задан очередной, двеститритысячипятисотый по счёту вопрос о поддержке в СПО проприетарного формата чертежей DWG.

Редакция проекта linuxgraphics.ru решила выяснить причины, по которым существующая библиотека LibreDWG не используется в таких активных проектах как LibreCAD и FreeCAD. Для этого были проинтервьюированы создатели библиотеки, авторы некоторых свободных САПР, соразработчик Open Assets Library, руководитель Blender Foundation и, наконец, представитель Free Software Foundation — правообладателя кода LibreDWG.

Исследование выявило несколько факторов, сформировавших существующее положение дел. Ключевыми авторы исследования считают два: неполнота спецификации на формат и лицензионная несовместимость библиотеки с ПО для конечных пользователей.

Первый фактор обусловил неполноту реализации поддержки форматов, второй — потерю одним из создателей LibreDWG интереса к разработке ввиду невозможности увидеть практическое применение результатов двух лет работы. Всё вместе это стало причиной приостановки разработки LibreDWG в январе 2011 года.

Обновление лицензии самих САПР до совместимости с GPLv3+ существенно осложнено ввиду использования унаследованного и третьестороннего кода, чья лицензия накладывает ограничения на лицензирование САПР.

В настоящее время авторы LibreDWG уже более месяца ведут переговоры с FSF о выработке оптимальной стратегии релицензирования библиотеки. Более точную информацию ни та, ни другая сторона представить пока не в состоянии.

Напомним, что поддержка DWG в свободном ПО была в 2008 году объявлена приоритетным проектом FSF. Несмотря на это, до сих пор FSF и Ричард Столлман высказывались категорически против релицензирования LibreDWG, тем самым препятствуя достижению поставленной ими же цели.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от XVilka

Так вроде ж разработчики говорят, что не хотят чтобы все использовали этот конвертер, так как ненавидят DWG.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Лицензии GPL X only это для ССЗБ. Кушайте.

А если серьезно, то не все хотят автоматом подписываться на новую лицензию в которой могут написать все что угодно. Многих и старая устраивает.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от AP

тёрки с лицензией — это локальные и мелкие проблемы

То, что ключевой разработчик больше чем на год выбыл из проекта — это, конечно, локальная и мелкая проблема.

Ключевой разработчик после изучения GPL ушел в запой?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yurkis

Поэтому и ССЗБ. Если проект подразумевается для людей, коммьюнити. Иначе потом вот так. Мне казалось, это давно всем понятно.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от yurkis

Разве? Просто FSF владеет правами прежних авторов, которые отдали им код. То есть FSF де факто «один из авторов» с которым нужно согласовывать изменение лицензии.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

имхо конечно, но в этом заявлении как раз и кроется проблема. По этой же причине они откажутся и от остальных лицензий (BSD-like, MIT-like, Apache-like, etc). А LGPLv3 наиболее близко к GPL (то есть компромиссу). То есть вместо нормальных взаимных уступок топают ногой именно разработчики: «А я все равно хочу-у-у-у!!»

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

FSF может годами игнорировать созданную ими же проблему

Проблему в первую очередь создали те, кто выпускает софт под GPL2 only, несмотря на то, что GPL FAQ предостерегает от таких действий.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от yurkis

А если серьезно, то не все хотят автоматом подписываться на новую лицензию в которой могут написать все что угодно. Многих и старая устраивает.

В v2 были дырки, которые закрыли в v3. v3+ означает, в том числе и то, что если тебе не понравится v4, то можешь продолжать развивать под v3, так что испуг против будущего сильно раздут.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

И тут единственное, что может сделать FSF — выпустить LibreDWG под GPLv2 или совместимой с ней лицензией. А они видимо не хотят из-за того, что считают, что в данном случае от этого больше вреда, чем пользы, видимо, есть риск, что закопирастят. А вот авторы тех компонентов, которые только под GPLv2, не совсем понятно почему не хотят разрешать использовать их на условиях GPLv3. Ведь никто не заставляет их распространять этот код только под GPLv3.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

Более того, закрытые сапры, вместо лицензирования у Autodesk будут вкладывать в эту библиотеку деньги, получится взаимовыгодное сотрудничество (наверное). Я тоже против засилия проприетарщины, но не всякой. Если будет одна свободная библиотека к DWG - то это еще один шаг к Open Document Foundation аналогу и созданию нового формата. Ибо потом, после того как многие сапры включат код библиотеки в свои недра, в эту же библиотеку можно будет добавить новый, открытый и подробно описанный формат.

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Проблему в первую очередь создали те, кто выпускает софт под GPL2 only

И это тоже.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

всякие нанокады, брикскады будут только рады такой схеме.

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

в эту же библиотеку можно будет добавить новый, открытый и подробно описанный формат.

STEP что ли? :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

насколько я понял, у него есть свои минусы. Но да, доработать его, будет STEP2 или STEP+ и активно продвигать, так же как и ODF

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я не слишком внимательно изучал ситуацию с лицензированием Blender, но там намешано уже немало третьесторонних компонентов, и чем дальше, тем больше.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от r2d2

Да, тот кто забил, так как теряет право пользоваться тем компонентом, который не уважил.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от XVilka

Ну вот LibreCAD на взаимные уступки и пошёл (кто исследование почитал, тот знает :)), но пойми, что это означает сесть и переписать код, мешающий апгрейду лицензии. И везде это разные объёмы работы.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurkis

А если серьезно, то не все хотят автоматом подписываться на новую лицензию в которой могут написать все что угодно. Многих и старая устраивает.

Никто не заставляет подписываться. Новая версия GPL не накладывает дополнительных обязанностей на авторов, выпустивших программу под предыдущей лицензией и выше. Дополнительные обязанности появляются начиная с того пользователя, который принял решение убрать старую версию GPL и распространять программу только под новой. Есть вариант, что в следующей версии GPL копилефт может быть ослаблен, но тогда другого варианта нет. Если хочешь прибегнуть к копилефту, то либо делегируешь часть прав по управлению авторскими «левами» на твою программу единой в этой сфере общественной организации (в данном случае FSF), либо будут такие проблемы.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AP

И в этом тоже виноват Столлман?

P.S. Хотя IMHO я считаю, что FSF как взрослые должны с пониманием относиться нуждам детей её и давать им поблажки :)

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Запускается конвертер не слинкованный с GPLv2-only софтом, ему передаётся в качестве аргумента путь к файлу DWG, создаётся временный файл нужного формата, который уже открывается GPLv2-only софтом, профит, не?!

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Родриго: Не думаю, что LGPL была бы удачным выбором, потому что тогда библиотекой смогли бы воспользоваться создатели несвободного ПО. Поддержка DWG — довольно привлекательная функция, и мы не хотим делать её доступной для ПО, которое нарушает свободы пользователей.

Это могло бы быть стратегическим отступлением, но не шагом назад. Иногда надо проиграть сражение, чтобы выиграть войну :)

XVilka ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

ути-пути

нет пути.

Поэтому libreDWG или будет перелицензирована, либо сдохнет. Ни один серьезный проект применять её не в состоянии, а писать библиотеку, которой никто не пользуется, тоже удовольствия мало. Плюс до авторов (не FSF) кажется стало доходить, что быть собакой на сене — «пусть и разработчики открытого софта обломаются, чем хоть один проприетарщик библиотеку использует» — далеко не самая лучшая позиция по части имиджа.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Давай всё-таки отделять мух от котлет.

FSF — идеалисты, не склонные адаптироваться к реальным условиям. Они не могут принять мир во всём его многообразии и несовершенстве и хотят всех построить по-своему. И это — их личный «вклад» в сложившуюся ситуацию.

Отсутствие слаженности между разработчиками инфраструктурного софта, в том числе, по вопросам лицензирования, — это ещё одна засада.

Когда Слава Диконов мне лет десять назад рассказывал про то, как он ненавидит лицензии, я его по молодости считал фриканутым. А сейчас начинаю понимать.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

FSF - не мечтатели, но евангелисты. Разница очень существенная. Неспроста евангелистам в корпорациях платят гонорары, сравнимые с гонорарами высшего менеджмента.

XVilka ★★★★★ ()

А что разве нельзя сделать консольную утилиту-конвертор GPLv3 на основе этой либы и использовать как-то так:

dwgconv 1.dwg tmp.newfmt
opencad tmp.newfmt



Или такое использование GPLv3 тоже запрещает?
Loki13 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

P.S. Хотя IMHO я считаю, что FSF как взрослые

4.2 же :)

Кстати, я не стал писать в статье прямо, но коммуникация с FSF — это нечто. Если бы я не сказал Родриго, что FSF уже две недели не отзывается на запрос, я бы так ответа и не дождался. А так он мне дал прямой контакт.

И ладно бы они на одинокий бложик так реагировали. Но ведь они даже ребят из GIMP продинамили три года назад.

Какое-то это невзрослое отношение к своей работе.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Поэтому и ССЗБ. Если проект подразумевается для людей, коммьюнити. Иначе потом вот так. Мне казалось, это давно всем понятно.

FSF != комьюнити. В данном конкретном случае ЛЮДИ хотят да FSF не дает. FSF это всего лишь организация. GPL это всего лишь лицензия. Почему две команды разработчиков СВОБОДНОГО ПО не могут пользоваться работой друг друга? Одни немного более свободны чем другие? Из - за юридических формальностей? Ну серьезно, выглядит диковато.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Да никто не загоняет никого, успокойтесь же вы наконец. Никто не заставит другого человека выпускать СВОЙ под только под GPLv3 без исключений. СВОЙ код можешь раздавать под сколько угодно либеральной лицензией, хоть WTFPL, это никого не волнует. Но есть люди, которые хотят, чтобы производные работы от их свободных программ так же были свободными. Вот для обеспечения интересов таких людей и работает FSF. Они сделали определённые инструменты для этого. Но некоторые ими пользуются неправильно. А винят почему-то FSF. Это всё равно, что разбить окно молотком и винить в этом производителя молотка.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от baka-kun

Слинковавшись с GPLv3+ либой они не смогут оставаться GPLv2+.

И чо? Хочешь DWG — пользуешься блендером на условиях GPLv3. DWG не нужно — можешь пользоваться и под GPLv2. Хуже вроде никому не будет, по сравнению с сегодняшней ситуацией.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это ты сейчас намекнул, что пора всем переходить на Windows и жить в реальном мире?

Могу порекомендовать хорошую диету :)

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Какое-то это невзрослое отношение к своей работе.

Наоборот. FSF ведет себя как жирная корпорация, стремящаяся захапать побольше и никому не давать отчета за действия над тем малым, что уже захапали.

Как-то так.

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Слинковавшись с GPLv3+ либой они не смогут оставаться GPLv2+.

И чо? Хочешь DWG — пользуешься блендером на условиях GPLv3. DWG не нужно — можешь пользоваться и под GPLv2. Хуже вроде никому не будет, по сравнению с сегодняшней ситуацией.

Что- то мне кажется что в Blender используется куча стороннего кода с GPL3 не совместимого. Так что DWG может и можно будет пользоваться ано половина Blender отвалится.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Да никто не загоняет никого…

Естественно. Я же говорю — «собака на сене».

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

И чо? Хочешь DWG — пользуешься блендером на условиях GPLv3.

А мне можно не хотеть DWG на этих условиях? Спасибо. LibreDWG — труп.

baka-kun ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.