LINUX.ORG.RU

Почему в свободных САПР не поддерживается формат DWG

 , , ,


0

3

В начале январе в разделе для нетехнических дискуссий ЛОР был задан очередной, двеститритысячипятисотый по счёту вопрос о поддержке в СПО проприетарного формата чертежей DWG.

Редакция проекта linuxgraphics.ru решила выяснить причины, по которым существующая библиотека LibreDWG не используется в таких активных проектах как LibreCAD и FreeCAD. Для этого были проинтервьюированы создатели библиотеки, авторы некоторых свободных САПР, соразработчик Open Assets Library, руководитель Blender Foundation и, наконец, представитель Free Software Foundation — правообладателя кода LibreDWG.

Исследование выявило несколько факторов, сформировавших существующее положение дел. Ключевыми авторы исследования считают два: неполнота спецификации на формат и лицензионная несовместимость библиотеки с ПО для конечных пользователей.

Первый фактор обусловил неполноту реализации поддержки форматов, второй — потерю одним из создателей LibreDWG интереса к разработке ввиду невозможности увидеть практическое применение результатов двух лет работы. Всё вместе это стало причиной приостановки разработки LibreDWG в январе 2011 года.

Обновление лицензии самих САПР до совместимости с GPLv3+ существенно осложнено ввиду использования унаследованного и третьестороннего кода, чья лицензия накладывает ограничения на лицензирование САПР.

В настоящее время авторы LibreDWG уже более месяца ведут переговоры с FSF о выработке оптимальной стратегии релицензирования библиотеки. Более точную информацию ни та, ни другая сторона представить пока не в состоянии.

Напомним, что поддержка DWG в свободном ПО была в 2008 году объявлена приоритетным проектом FSF. Несмотря на это, до сих пор FSF и Ричард Столлман высказывались категорически против релицензирования LibreDWG, тем самым препятствуя достижению поставленной ими же цели.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Ответ на: комментарий от Quasar

Да ладно. Забудем.

Но все равно я посмотрю на OpenCL как что-то достойное только тогда, когда синтаксис таки станет нормальным.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Ну фиг знает. Я везде вижу компас, а автокад презирают.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Eddy_Em> AMD/ATI не нужно

Это решать не тебе, а мне ;)

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Биткоины - никому не нужное говно. Пусть лучше посчитают что-нибудь нужное.

FFT быстрее считается. Сойдет?

AptGet ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Если что - OpenCL разрабатывали работники Nvidia. ;)

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Ну, у нас в обсерватории почти так: тебе дают компьютер, а необходимость того или иного софта ты должен тщательно обосновать.

Кстати, был бы я начальником лаборатории, на софт ни копейки бы не дал!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Может тогда предложишь использовать Autocad и Photoshop с Windows? Если стандарт открытый и свободный - он априори лучше проприетарного как минимум потому, что у него есть будущее. Удобство - это хорошо. Но сиюминутное удобство - это не то, что должно быть в приоритете при выборе инструмента, которым пользоваться следует долго.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Без разработчиков свободный софт развиваться не будет. Просто поставить СПО на рабочее место и давать работнику крутиться как хочет - это чересчур глупо. Надо самим компаниям собраться, да создать спецсофт для себя, свободный - для гарантии, чтобы никто никого не кинул.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Eddy_Em> Кстати, был бы я начальником лаборатории, на софт ни копейки бы не дал!

Даже при обосновании надобности? ;)

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Бздунам слово не давали ;) У них задач черчения нет.

Не-не-не. Это поклонникам RMS не надо. «Какое черчение?! Республика в опсности!!» ;)

yurkis ()
Ответ на: комментарий от yurkis

yurkis> Не-не-не. Это поклонникам RMS не надо. «Какое черчение?! Республика в опсности!!» ;)

Толстеешь.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zamtmn

с расчетными программами в СПО не всё так плохо как с CADами

Хоть одна для расчета стержневых систем (вроде Лира или SCAD) есть?

fat_angel ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

А зачем в обсерватории считать стержневые системы? я имел ввиду в общем случае Octave и иже с ними. Или там тоже всё плохо?

zamtmn ()

Жопаель с её фанатами убили очередной востребованный проект. Just as planned.

shahid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Насколько я знаю, кроме архитектурного модуля во FreeCAD почти ничего не развивается.

бред.
FreeCAD успешно развивается как машиностроительная твердотельная сапр, если архитектурный модуль там развивается ещё быстрее - акции Автодеска надо сливать срочно.

Anonymous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от O02eg

кейген к gsview давно есть, такшо больше лицензий свободных и совсем свободных.

nikitos ★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

FreeCAD успешно развивается как машиностроительная твердотельная сапр

а причём тут Autocad? сравнивай уж тогда с SolidWorks

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ну ежели тебе кнопочки с градиентами

ты всегда в векторных редакторах кнопочки с градиентами чертишь? :)

shty ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Платит фирма. А это - недополученная прибыль, что не то же самое, как если бы сам работник взял из своего кармана те сто с лишним (а то и до миллиона) тысяч рублей и купил автокад, т.к. без него он, видите ли, работать не может.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Лучше создать формат инженерной документации на основе XML. Типа ODF, только для конструкторов и инженеров.

Зачем нужен тяжёлый XML если в текстовой файл легко вмещается и легко ищется любая техническая информация. Можно писать десятичные цифры через запятую, одна строка с заголовком - один массив.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ну, не знаю, чего такого должен понапридумывать человек в обосновании, чтобы нельзя было это решить средствами СПО.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от fat_angel

эта чертилка не имеет ни малейшего представления о параметрическом моделировании

Что-то для параметрического черчения там есть (почитать можно на http://rcd.typepad.com/rcd/2009/02/autocad-2010---its-parametric.html или в гугле). А использовать автокад для моделирования — это вообще где-то между ФГМ и BDSM.

В нем не реализована поддержка текстовых и размерных стилей

Насчёт размеров точно не скажу, а текстовые стили там есть.

в нем нет кернинга текста

Это да... Однажды сказали что-то вроде «убери из обозначения этот пробел нафиг, он тут не нужен», а я сделать ничего не могу — пробела-то там нет и никогда не было, просто этот долбаный автокад текст так нарисовал. Хорошо хоть работать с этим «ктулху-креведко»© приходится редко.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от matumba

Если коммерческая компания делает продукт типа фотошопа и решила прикрутить мааасенькую библибатечку для открытия PXM, ей что, ВЕСЬ ПРОДУКТ открывать!?!

Нет, нанимать программистов за нормальную зарплату и писать проприетарный аналог понравившегося продукта. И это правильно, на чужой каравай пасть не разевай.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Можно писать десятичные цифры через запятую, одна строка с заголовком - один массив.

Техническая информация вообще и CAD-овская в частности одними только числами не ограничивается.

И «тяжёлый» XML не так страшен, как его малюют. Да, есть некоторая избыточность на все эти теги и пр., зато легко расширяется (надо что-то добавить — запилил новый тег/атрибут и всё, существующий софт не ломается при открытии файла), да и «низкоуровневую часть» парсера велосипедить не надо.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

писать проприетарный аналог

писать аналог

Больше велосипедов, хороших и разных! :)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Техническая информация вообще и CAD-овская в частности одними только числами не ограничивается.

Вся информация в компьютере представляется в виде наборов чисел в диапазоне 0..255.

И «тяжёлый» XML не так страшен, как его малюют. Да, есть некоторая избыточность на все эти теги и пр., зато легко расширяется (надо что-то добавить — запилил новый тег/атрибут и всё, существующий софт не ломается при открытии файла), да и «низкоуровневую часть» парсера велосипедить не надо.

В текстовом файле ещё большая свобода манёвра. Допустим есть строки

$фигня_охрененная_1='1,-0.0000001,255'
$фигня_охрененная_2='0,0,0,999999,1,1,1,1,1,1,1'
$фигня_охрененная_3='100'
И тут понадобилось сохранить новую информацию, просто пишем с новой строки $фигня_супер_охрененная_1='строка_любой_длины' и всё. Каждый заголовок параметра уникален и находится в начале строки, сохранённые данные можно читать и разбираться что программа высрала и почему стул такой жидкий.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Anonymous

FreeCAD успешно развивается как машиностроительная твердотельная сапр

FreeCAD развивается как всё на свете. Месяц назад туда прикрутили IfcOpenShell, так что там ещё и BIM теперь.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от farafonoff

Так и запишем - ядро маргинальный проект.

Женская логика? Я написал другое:

Количество намеренно помеченного «v2 only» кода в Linux (ядре) маргинально мало.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

В текстовом файле ещё большая свобода манёвра. Иерархию как строить будешь?

Вот хочешь ты, например, Звезду Смерти запилить. :) Строишь сферу A, относительно неё (в её системе координат) строишь сферу B и вычитаешь B из A. В XML можно записать как-то в этом духе:

<sphere center="0,0,0" radius="R"> <!-- Мы же умные люди и используем параметрическое моделирование :) -->
    <subtract>
        <sphere center="R,0,0" radius="R/2"/>
    </subtract>
</sphere>
Как это твоим методом записать?

Впрочем, предлагаю не разводить демагогию про [не]правильность тех или иных форматов хранения данных ибо спор заведомо бессмысленный — вопрос на грани вкусовщины, да и вкручивать в CAD-ы тот или иной формат ради двух с половиной потенциальных пользователей никто не будет.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mihalych

Чегож его не перепишут-то, видать никому кроме столмана особо не нужно GPL3

farafonoff ★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

Ты не понял - v3 не совместима с v2

А рубль не совместим с копейкой. А v3+ совместима с v2+, и соответственно наоборот.

Слинковавшись с либой под GPLv3+ ты обязываешся выпускать конечный продукт под GPLv3+

«Ты» собираешься распространять эти бинарники и у тебя возникли какие-то с этим проблемы? Возможно, ты разрабатываешь TiVo-железо и хочешь эти бинарники распространять на нём?

Заодно расскажи, какие у разработчиков и пользователей с этим проблемы.

Да вообще никаких. Я и вовсе могу взять код под *любыми* свободными лицензиями (не обязательно совместимыми) и линковать их меж собой как хочу, если не буду распространять, а лишь использовать для нужд своей внутренней организации.

Ну вот пусть авторы libreDWG и форкают CAD'ы под GPLv3+

Прочитай наконец GPL FAQ и пойми, что *ничего* форкать не надо. Прекрасно всё совместимо как есть. Дистростроители рады.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

А так же опцию перестать быть свободными, когда Столлман умрёт, а FSF купят проприентарщики. в GPLv4 можно много чего написать.

В корне неверно. Если GPL v4 станет несвободным софтом (что на практике невозможно, так как GPL v3 прямо утверждает, что её преемники останутся свободным софтом; но предположим на минуту), то всё равно твой код под GPL v3+ останется навсегда свободным, потому как GPL v3 - СПО.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от yurkis

Не-не-не! Не надо подменять понятия. GPL как раз накладывает БОЛЬШИЕ ограничения (в том числе и) на разработчика.

Неверно. GPL накладывает ограничения лишь на рекурсивное распространение [бинарников, в конечном итоге], а не на разработку кода. И уж тем более не на пользователя.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот хочешь ты, например, Звезду Смерти запилить. :) Строишь сферу A, относительно неё (в её системе координат) строишь сферу B и вычитаешь B из A.

Как это твоим методом записать?

Элементарно, Ватсон, выкручиваем в текстовой файл массив в котором программа хранит данные и до лампочки, звезда там или матрёшка. Массив скорее всего будет динамический, значит вначале нужно сохранить его размеры. Потом в таком же порядке загружаем данные в программу и запускаем.

да и вкручивать в CAD-ы тот или иной формат ради двух с половиной потенциальных пользователей никто не будет.

Зато в новых программах XML использовать совсем необязательно.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: 0xff от mumpster

бугага! юудь послежователен - тогда уж 0 и 1 ;-)

Ты не слышал про байты?

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mihalych

Прочитай наконец GPL FAQ и пойми, что *ничего* форкать не надо. Прекрасно всё совместимо как есть. Дистростроители рады.

Почитай наконец текст GPL и офигей - если ты имеешь в зависимостях неопциональную библиотеку под GPLv3+ в программе под GPLv2+, то ты обязан перелицензировать программу под GPLv3+. Такое случилось из-за того, как именно были «заткнуты» дыры GPLv2.

alex-w ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Да я уже во всём разобрался вчера сам, и без прочтения второй части статьи (она такая огромная и содержит всякие отвлекающие видео, что вторую половину я просто не заметил). :)

Blender - полностью под GPL v2+. С ним проблем лицензирования никаких нет. Его авторы могут советовать перелицензировать LibreDWG, но это совершенно не нужно.

FreeCAD полностью под GPL v2+, но завязан на библиотеке под «v2 only». Если бы я был на месте FSF, то прежде всего попытался бы связаться с авторами библиотеки, чтобы они расширили разрешения.

LibreCAD хотят сами стать полностью GPL v2+, но им остаётся решить проблему кода от RibbonSoft (который под «v2 only»). Возможно FSF удалось бы помочь.

И только если не удастся связаться с необходимыми авторами, и выяснится, что данный код незаменим, можно рассмотреть вопрос об изменении лицензии LibreDWG. Именно для этого, кстати, FSF и требует передачу прав, дабы в исключительных случаях сменить лицензию старого кода на более либеральную.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alex-w

неопциональную библиотеку

Добавление поддержки формата DWG в существующие CAD означает, что это опционально. Никакого перелицензирования не требуется вовсе. Так что ты не прав.

Но даже, если эта библиотека будет неопциональной, потому как кто-то забыл необходимое в configure и в коде с помощью ifdef заделать, то всё равно это не значит, что хоть одну лицензию в проекте надо менять. Продолжай распространять свой код под GPL v2+ и те кому надо v2 приделают опциональность или по-другому отрежут эту библиотеку. И лишь те, кто распространяет вместе твой код под GPL v2+ и эту библиотеку под GPL v3+, они уж могут делать это лишь на условиях GPL v3+. Они, но не ты (разработчик CAD). Так что опять ты не прав.

mihalych ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mihalych

что на практике невозможно, так как GPL v3 прямо утверждает, что её преемники останутся свободным софтом;

В таком случае проблемы нет. Прочитаю внимательно как будет настроение. Третья версия точно запрещает четвёртой быть невирусной?

то всё равно твой код под GPL v3+ останется навсегда свободным, потому как GPL v3 - СПО.

Это было не к тому, что софт закроют, а к тому, что сделают GPLv4 bsd-like, а код растащат по своим проприентарным проектам.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от Napilnik

В текстовом файле ещё большая свобода манёвра. Допустим есть строки

Конечно, всегда можно забацать свой формат, проблемы нет. Но последние 5-10 лет всё идёт в другую сторону - в сторону общих форматов и унификации. Везде utf-8, например, хотя что мешает представлять строки так, как тебе нужно в конкретном случае? Не парясь с этим вычислительно тяжёлым (относительно, конечно) форматом? Опять же, для офисных документов xml можно было бы и не использовать, а придумать свой. Так не делают, потому что тупо неудобно каждый раз велосипедить. Хотя тебе никто не мешает, конечно. Спецификации не забудь писать только.

ForwardToMars ()
Ответ на: комментарий от ForwardToMars

Третья версия точно запрещает четвёртой быть невирусной?

Это было не к тому, что софт закроют, а к тому, что сделают GPLv4 bsd-like, а код растащат по своим проприентарным проектам.

Тогда так и надо было писать, что боишься, что слишком пермиссивной станет. А ты написал, что боишься, что станет слишком проприетарной (то есть добавят идиотские условия). :) И я отвечал именно на эти опасения.

Уверенности, что, наоборот, станет более пермиссивной в будущем никто на 100% дать не сможет при всём желании FSF, потому как законы меняются. Более того, возможно лет через 100 и вовсе отменят закон об авторском праве и тогда ни одна лицензия не будет работать, а будет, скажем, работать правило: любой опубликованный код или произведение подподает под Public Domain.

Но всё не так плохо. В GPL сказано, что «[...] extend this provision to those domains in future versions of the GPL, as needed to protect the freedom of users» и «new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns». Да и вся лицензия пропитана разъяснениями про свободы кода и намерения GPL (особенно в начале и конце).

Поэтому умные люди считают, что пока существует закон об авторском праве и пока существуют суда, нельзя пиратски выпустить GPL v4, которая была бы в противоречии с намерениями v3 и перестала бы быть copyleft. То есть миллион человек попросту отсудят законность такой GPL v4 и суд наверняка признает её незаконной (как обман).

Кстати, «or later» и «only» не являются единственными вариантами. Сама лицензия предлагает для параноиков вариант посередине, когда некий орган (proxy) решает при выходе новых версий лицензии, годные они или нет к опциональному перелицензированию кода. И этой опцией пользуются некоторые проекты, например KDE. Но по большому счёту это почти то же, что и простое «or later».

mihalych ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.