LINUX.ORG.RU

Почему в свободных САПР не поддерживается формат DWG

 , , ,


0

3

В начале январе в разделе для нетехнических дискуссий ЛОР был задан очередной, двеститритысячипятисотый по счёту вопрос о поддержке в СПО проприетарного формата чертежей DWG.

Редакция проекта linuxgraphics.ru решила выяснить причины, по которым существующая библиотека LibreDWG не используется в таких активных проектах как LibreCAD и FreeCAD. Для этого были проинтервьюированы создатели библиотеки, авторы некоторых свободных САПР, соразработчик Open Assets Library, руководитель Blender Foundation и, наконец, представитель Free Software Foundation — правообладателя кода LibreDWG.

Исследование выявило несколько факторов, сформировавших существующее положение дел. Ключевыми авторы исследования считают два: неполнота спецификации на формат и лицензионная несовместимость библиотеки с ПО для конечных пользователей.

Первый фактор обусловил неполноту реализации поддержки форматов, второй — потерю одним из создателей LibreDWG интереса к разработке ввиду невозможности увидеть практическое применение результатов двух лет работы. Всё вместе это стало причиной приостановки разработки LibreDWG в январе 2011 года.

Обновление лицензии самих САПР до совместимости с GPLv3+ существенно осложнено ввиду использования унаследованного и третьестороннего кода, чья лицензия накладывает ограничения на лицензирование САПР.

В настоящее время авторы LibreDWG уже более месяца ведут переговоры с FSF о выработке оптимальной стратегии релицензирования библиотеки. Более точную информацию ни та, ни другая сторона представить пока не в состоянии.

Напомним, что поддержка DWG в свободном ПО была в 2008 году объявлена приоритетным проектом FSF. Несмотря на это, до сих пор FSF и Ричард Столлман высказывались категорически против релицензирования LibreDWG, тем самым препятствуя достижению поставленной ими же цели.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: JB ()

Сколько бы проблем удалось избежать, если бы не этот маразм с гнусной проприетарщиной и «интеллектуальной собственностью».

Сочувствую FSF и сторонникам копилефта.

Chaser_Andrey ★★★★★ ()

Ну и кто тут говорил, что GNU - свободная лицензия? Вот вам, пожалуйста.

delete83 ★★ ()

Свободный софт запутался в собственных же лицензиях?

praseodim ★★★★ ()

Бгг, здравый смысл — ничто, GPL3 — всё. Столлман уже просто дурью мается.

geekless ★★ ()

Я - за. А то приходится держать виртуалбокс с пиратским автокадом для того, чтобы тупо из дурацкого DWG перегонять чертежи в понятный кюкаду формат.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Столлман тормозит развитие свободного программного обеспечения.
Вот, собственно, и всё.

thesis ★★★★★ ()

наследие проекта libdwg.

Надо было вернуться в прошлое и заставить релизнуть libdwg под BSDL.

dogbert ★★★★★ ()

Кстати, такой вопрос: разве QCad не GPLная? Почему в ней нет поддержки LibreDWG?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Все правильно Столлман делает:

В 2009 всё ещё велось громкое судебное разбирательство между Autodesk и ODA касательно торговой марки DWG. Тем не менее, именно тогда вы и начали этот проект. Почему?

Фелипе: Задача проекта GNU LibreDWG — дать людям возможность читать файлы в формате DWG, не устанавливая проприетарное ПО. Нам не навится формат DWG, и мы не хотим поощрять его широкое применение, делая возможной поддержку формата где угодно.

Вместо этого мы хотим обеспечить поддержку DWG только в тех приложениях, где она действительно нужна. Главным образом речь идёт о свободных САПР, для которых это во многом определяет способность конкурировать с закрытыми продуктами вроде AutoCAD.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Держи draftsight без всякого виртуал бокса и пиратки.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

libreDWG _никогда_ не будет полноценно поддерживать DWG

Выбор лицензии не заменит пробелы и неточности в документации. В основном проблема в этом.

P.S. IMHO проблему с лицензией разрулят.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Eddy_Em

Я - за. А то приходится держать виртуалбокс с пиратским автокадом для того, чтобы тупо из дурацкого DWG перегонять чертежи в понятный кюкаду формат.

http://www.opendesign.com/files/guestdownloads/TeighaFileConverter/TeighaFile... и ненадо виртуалок с автокадом, с тебя пиво -)

baaba ★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Она же какая-то огороженная все равно. Разве не так?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от baaba

Я пробовал штуки 3 разных конвертера. Ни один не завелся (ни в арче, ни в мандуриве)!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

ИМХО мало библотеку чтения какого-то формата написать, нужно ещё её нормально прикрутить к архитектуре редактора. Так что всё хуже, чем может показаться.

snizovtsev ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Да, но зато к тебе не придёт Autodesc и не пощупает за кошелёк.

Draftsight бесплатна для пользования. IMHO лучше ориентироваться на неё.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Опять-таки, как и с конвертерами, может возникнуть проблема с установкой.

Но спасибо - попробую. Вдруг заведется.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

Достаточно автоматом конвертировать в DXF, а с ним уже все чертилки отлично работают.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

Ответ прост - не нужно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Суть новости не столько в лицензии LibreDWG, сколько в том, что FSF может годами игнорировать созданную ими же проблему. Ну и, как бы, откровения авторов софта очень хорошо ложатся на исследование о падении популярности GPL. Не любят люди строем ходить.

Кстати, ты таки будешь смеяться, но Фелипе когда неделю назад прочитал весь оригинал статьи на английском (на верификацию я только интервью с ним и Родриго отправлял), как-то слегка притух от высказываний некоторых разработчиков. Он-то малтчег принципиальный, не то что некоторые.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

В тоже время FSF не раз показывала, что они способны поступиться с формальностями. Например, история перелецензирования контента Википедии. Люди ошибаются и я думаю данная ситуация будет поправлена, хотя мне в большинстве своём DWG совершенно поровну.

Evgueni ★★★★★ ()

Почему в свободных САПР не поддерживается формат DWG

Свободные САПР - это в большинстве своем то, чем положено питаться сапротрофам. Потому и не поддерживается.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от praseodim

Свободный софт запутался в собственных же лицензиях?

Не первый раз.

AEP ★★★★★ ()

Ждём пиратов, которые будут пиратить открытый код в свободные программы?

O02eg ★★★★★ ()

BSD лицензия не содержит таких проблем

namezys ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Задача проекта GNU LibreDWG — не дать людям возможность читать файлы в формате DWG

//fixed

O02eg ★★★★★ ()

Вместо того чтоб ныть, давно бы взяли и переписали участки кода, которые невозвожно перелицензировать. Ну или написали конвертер на нужной лицензии, а выходные файлы уже можно было бы использовать в самих кадах. ИМХО, проблема с лицензией надумана.

daemonpnz ★★★★★ ()

до сих пор FSF и Ричард Столлман высказывались категорически против релицензирования LibreDWG, тем самым препятствуя достижению поставленной ими же цели.

Очередная паранойя Столлмана, извините. Не удивлен.

neocrust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от namezys

Это да: нет проекта под BSD-лицензией — нет проблем.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Не реальная, так как нет документации. Основная проблема именно в этом, а тёрки с лицензией — это локальные и мелкие проблемы.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Столлман тормозит развитие свободного программного обеспечения.

Дядька просто стареет.

PS. Добавьте ссылку на opennet, ибо требуют.

markevichus ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Да это понятно. Я сейчас речь веду только о «проблеме» с лицензией.

daemonpnz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от markevichus

PS. Добавьте ссылку на opennet, ибо требуют.

Зачем добавлять и кто требует? Это не перепост, это две новости, написанных с нуля одним человеком.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

тёрки с лицензией — это локальные и мелкие проблемы

То, что ключевой разработчик больше чем на год выбыл из проекта — это, конечно, локальная и мелкая проблема.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Chaser_Andrey

если бы не этот маразм с GNUсной проприетарщиной…

Согласен. «Загоним штыками под GPL3+!»

baka-kun ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Все правильно Столлман делает: ... Вместо этого мы хотим обеспечить поддержку DWG только в тех приложениях, где она действительно нужна. Главным образом речь идёт о свободных САПР, для которых это во многом определяет способность конкурировать с закрытыми продуктами вроде AutoCAD.

И при этом эти же самые «свободные САПР» не могут использовать LibreDWG. Да и сама она (LibreDWG) из- за этого не разрабатывается уже около года. Где логика?

yurkis ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Написать конвертер под GPLv3 - dwg2any огромная работа?

И как ты его будешь вызывать из кода, который GPLv2 only? :)

AP ★★★★★ ()

я не очень понимаю, чем плоха LGPLv3? Она и похоже больше на GPLv3 и в то же время - идеальная gpl-like для использования в динамических библиотеках.

XVilka ★★★★★ ()

Лицензии GPL X only это для ССЗБ. Кушайте.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Вместо того чтоб ныть, давно бы взяли и переписали участки кода, которые невозвожно перелицензировать. Ну или написали конвертер на нужной лицензии, а выходные файлы уже можно было бы использовать в самих кадах. ИМХО, проблема с лицензией надумана.

Если я правильно ошибаюсь то ВЕСЬ код (в т.ч. и код текущих разработчиков) отдан FSF и полностью ей принадлежит.

yurkis ()
Ответ на: комментарий от AP

По сравнению с отсутствием документации IMHO да.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Через какой-нибудь system — не? Или это тоже запрещено?

Evgueni ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.