LINUX.ORG.RU

Суд присудил Lenovo выплатить 20000€ за отказ в компенсации стоимости предустановленной ОС Windows

 , ,


5

1

В марте 2018 года Лука Бонисси, итальянский разработчик и ярый сторонний СПО, купил новый планшет фирмы Lenovo с предустановленной на него ОС Windows. Пользоваться последней он не собирался, поэтому написал запрос в службу поддержки производителя планшета с просьбой возврата предустановленной ОС и получения уплаченных за нее денег (42€). После того, как в Lenovo ему отказали, причем довольно демонстративно, он подал жалобу в итальянское управление по конкуренции и рынку (AGCM), но и это оказалось бесплодным. Тогда он решил подать в суд…

В июне 2019 года мировой судья г. Монца признал право Луки на возмещение ущерба и обязал Lenovo возместить 42€ за лицензию Windows и 130 евро за судебные издержки. Но в Lenovo все еще были с этим несогласны, и подали аппеляцию, растянувшуюся на 59 листов и заключавшую в себе 15 оснований для пересмотра приговора. Луке пришлось снова обратиться к помощи адвоката.

В декабре 2020 все тот же суд г. Монца отклонил все доводы Lenovo, подтвердив, что все требования Луки как потребителя были правомерны. Суд указал, что сам производитель прямо взял на себя это обязательство в тексте лицензии Windows. Также суд наложил на компанию штраф в размере 20000€ за злоупотребление апелляционными процедурами. Суд также отметил, что это дело является примером высокомерия и уклончивости гигантской компании по отношению к скромному потребителю. В конце концов суд постановил, что эта сумма должна быть выплачена Луке в качестве компенсации ущерба, причиненного отягчающей процессуальной ответственностью.

В качестве мотивирующего жеста в пользу свободного программного обеспечения, Лука пожертвовал 15 000 евро в фонд FSFE.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Всё тут очень просто: если бы в EULA не было права пользователя на отказ от лицензии за некую сумму, ничего покупатель планшета не получил бы от слова совсем. Ключевой момент тут в том, что Lenovo не исполнила обязательства по лицензионному соглашению в части возврата денег за отказ от использования предустановленного ПО. Всё. Если бы этого права у пользователя не было, ничего бы пользователь не отсудил. Отчего это право появилось в EULA - это отдельный разговор. Появилось оно, скорее всего, из-за излишне шумных любителей сносить предустановленную винду, которые, как дети дошкольного возраста, не до конца понимают, что они покупают в магазине. В данном случае легче им отстегнуть десяток-другой долларов, чем бороться с вечным нытьём о неких «нарушенных правах». Нужно принять как данность, что при покупке ноута или планшета с предустановленной виндой, никакую винду покупатель не покупает и за винду как таковую деньги не платит вообще. Что подтверждается отсутствием соответствующего договора и чеков. Более того, планшет без установленной ОС неработоспособен, что не позволит продавцу даже проверить работоспособность продаваемого товара, что, между прочим, является его прямой обязанностью. А теперь, вопрос: какое устройство предпочтет большинство потребителей, с виндой или линуксом? Ответ очевиден.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

если бы в EULA не было права пользователя на отказ от лицензии за некую сумму …

А в EULA этого нет, поэтому весь остальной «вывод» ложный. И да, даже если это было бы в EULA, то этот пункт был бы юридически ничтожным.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А теперь, вопрос: какое устройство предпочтет большинство потребителей, с виндой или линуксом? Ответ очевиден.

А вот не очевиден. Пользователи-то и слов таких не знают обычно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от khrundel

Я предлагаю решить, или покупатель имеет право снять с ноутбука любой компонент, например жёсткий диск и вернуть его продавцу, либо продавцу можно возвращать только товар целиком.

Конечно имеет. Скоро и за эти вещи возьмутся

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я за. Вот как-то купил холодильник Бош, начитался дурацких советов про важность 2х компрессоров и ненужность ноуфроста в наших широтах. Тысяч за 20. А у него 2 ручки, сделаны через жопу. Одна из ручек сломалась и стоимость замены - 2 тысячи. Т.е. если одни только ручки назад сдать, уже - 4 тысячи. Наверняка не менее дорого стоит каждая полочка, каждый контейнер. А если компрессор под замену - то стоимость как у половины холодильника, а их там 2. Короче покупаешь холодильник, и требуешь принять все части по розничной цене. Раза в 2-3 наваришь.

khrundel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Текст новости не читай, сразу отвечай, да? В новости русским языком написано, что производитель взял на себя обязанность в лицензии на Windows. Или эта часть ничтожна? Если ничтожна, то тем более производитель не обязан ничего возвращать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ага, ты мне еще рассказывай, что там написано в EULA по пересказу журналиста решения суда, и 10 раз переведенного на очередной язык.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

И что там написано? Перевести с русского на русский?

Хочешь возврата денег - все на условиях производителя, или того кто предустановил, а не на условиях EULA. Прямо сказано, что возврат денег EULA не касается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Поясняю: если производитель такие правила установил, то обязан принять возврат. Нужно изучать конкретный текст лицензии на конкретном планшете, по общему правилу EULA от MS содержит отсылку к правилам производителя, с которым покупатель это соглашение на использование винды и заключает. В данном случае такие правила, скорее всего, были установлены. Поэтому производитель проиграл процесс. Все просто.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.