LINUX.ORG.RU

Линус Торвальдс высказался о ZFS

 , , ,


3

4

В процессе обсуждения планировщиков ядра Linux пользователь Джонатан Данти пожаловался, что изменения в ядре сломали важный сторонний модуль — ZFS. Вот что написал в ответ Торвальдс:

Имейте в виду, что тезис «мы не ломаем пользователей» относится к программам пространства пользователя и к ядру, которое я сопровождаю. Если вы добавляете сторонний модуль вроде ZFS, то вы сами по себе. У меня нет возможности поддерживать такие модули, и я не отвечаю за их поддержку.

И, откровенно говоря, я не увижу ни одного шанса на включение ZFS в ядро, пока не получу официальное сообщение от Oracle, заверенное их главным юрисконсультом или, лучше всего, самим Ларри Эллисоном, в котором говорится, что всё ок, и ZFS теперь под GPL.

Некоторые думают, что добавить код ZFS к ядру — неплохая идея, и что интерфейс модуля нормально с этим справляется. Что ж, это их мнение. Я же не чувствую такое решение надёжным, учитывая спорную репутацию Oracle и проблемы, связанные с лицензированием.

Поэтому мне абсолютно неинтересны штуки вроде «слоёв совместимости ZFS», которые, как некоторые думают, изолируют Linux и ZFS друг от друга. Нам от этих слоёв никакой пользы, а учитывая склонность Oracle судиться из-за использования их интерфейсов — я не думаю, что это реально решает проблемы с лицензиями.

Не используйте ZFS. Вот и всё. По-моему, ZFS это больше баззворд, чем что-то ещё. Проблемы с лицензированием — только ещё одна причина, почему я никогда не стану заниматься этой ФС.

Все бенчмарки производительности ZFS, что я видел, совершенно не впечатляют. И, как я понимаю, ZFS уже даже толком не сопровождается, и никакой долгосрочной стабильностью здесь не пахнет. Зачем вообще её использовать?

>>> Подробности

Deleted

Проверено: a1batross ()

Линус дело говорит, как всегда.

kott ★★★★★ ()

Имейте в виду, что тезис «мы не ломаем пользователей» относится к программам пространства пользователя и к ядру, которое я сопровождаю. Если вы добавляете сторонний модуль вроде ZFS, то вы сами по себе.

Вот поэтому я и отказался от ZFS

MrClon ★★★★★ ()

Так а там же есть вроде ещё другая реализация ZFS, которая не от сан или я что-то путаю?

anonymous ()

Проблемы с лицензированием — только ещё одна причина

and the licensing issues just make it a non-starter for me.

Это не «ещё одна причина». Из-за проблем с лицензией Торвальдс просто не станет заниматься ZFS на Linux.

gedisdone ★★ ()
Ответ на: комментарий от kott

бенчмарки производительности ZFS

Линус просто не в теме. Таких возможностей на Линуксе не даёт ни одна ФС.

GAMer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GAMer

LOL!

Похожие темы
Линус Торвальдс - идиот? (2005)

GAMer ★★★★★ ()

Если у нас это не работает, нам это не нужно.

So linuxish.

DoctorSinus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Всё правильно. Если было бы действительно нужно, то уже бы пришли и починили.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: удаленный комментарий

Поэтому я и не особо люблю опенсорс.

DoctorSinus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Никто не мешает делать форк, кому это действительно нужно. А чтобы заставить Линуса этим заниматься нужен какой-то стимул.

abbcto ()
Ответ на: комментарий от MrClon

Так а чем пользуетесь? Чекдиск на 50 терабайтах выглядит как страшный сон…

anonymous ()
Ответ на: комментарий от DoctorSinus

Поэтому я и не особо люблю опенсорс.

Как и во всём, есть у опенсорса свои достоинства и недостатки. Впрочем, Столманн и фанатичные последователи о недостатках опенсорса предпочитают не говорить; и тем более предпочитают не говорить о достоинствах проприетарного и платного подходов, которые, несомненно, есть. Сектанты, одним словом.

anonymous ()

Ну вот и славно. Надеюсь, это гарантирует, что сторонники позиции Линуса и Грега не полезут портить код ZFS.

mord0d ★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

Пожалуй я за то, чтобы ZFS перестала работать в Linux. :3

mord0d ★★ ()
Ответ на: комментарий от GAMer

а что там кроме снапшотов такого нужного?

kott ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kott

Альтернатива-то какая?
btrfs не предлагать, пока не научится raid5,6

upd: Неделю назад переехал на zfs, и на тебе.

afterlanding ★★ ()
Ответ на: комментарий от mord0d

А мы за то, чтобы когда главный специалист по ядру Линукс отвергал включение чего-то в код ядра из за потенциальных проблем для конечного пользователя, всякие «умные» лорчане не писали ерунду. Когда будете на одном уровне с Линусом по знаниям и опыту разработке, тогда можно будет пообсуждать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

btrfs не предлагать, пока не научится raid5,6

# btrfs fi df /mnt/data
Data, RAID5: total=5.03TiB, used=4.55TiB
System, RAID1: total=64.00MiB, used=464.00KiB
Metadata, RAID1: total=9.00GiB, used=7.33GiB
GlobalReserve, single: total=512.00MiB, used=0.00B

А Линус всё правильно сказал.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

Немного древних подробностей. Сразу было понятно, что zfs в линуксе нельзя запускать из-за юридических рисков. 56 патентов и специально несовместимая лицензия.

Davidov ★★★★ ()

А говорили, что скурвился и стал толерантным. Не, вон как правду матку выдает и не стесняется!

ncrmnt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Впрочем, Столманн и фанатичные последователи о недостатках опенсорса предпочитают не говорить;

Столлман и фанатичные последователи *предпочитают говорить* о недостатках опенсорса и о кошерности Free Software.

https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

Zubok ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zubok (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

… предпочитают не говорить о достоинствах проприетарного и платного подходов, которые, несомненно, есть.

А с кем и зачем можно поговорить о достоинствах проприетарного и платного подходов ?

kolja ()
Ответ на: комментарий от ncrmnt

А говорили, что скурвился и стал толерантным. Не, вон как правду матку выдает и не стесняется!

Не-не-не, теперь нет morons и idiots :)

Zubok ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от afterlanding

Альтернатива-то какая?

А можно узнать, какую у тебя задачу решает ZFS и почему эту задачу нельзя/хуже решать другими средствами?

gremlin_the_red ★★ ()

Типичный линуксоид. Я не осилил, значит никому не нужно. А то, что альтернатив до сих пор нет, никого не волнует. Главное чтобы жопа была в тепле.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня не такие конские объёмы, так-что с чекдиском проблем нет. На сервере перешёл на банальный ext4 (пришлось кое-чего переделать, чтобы без снапшотов работало), на десктопе — btrfs (брат жив)

MrClon ★★★★★ ()

Тут проблема не техническая, при открытой лицензии и нормальной поддержке ZFS будет прекрасно работать в ядре. Но эффективные менеджеры Оракл привыкли играть втемную и доверия к ним нет

ism ★★★ ()
Последнее исправление: ism (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Lordwind

А ты готов подставить свою нетипичную жопку под потенциальные риски?

kott ★★★★★ ()

Вождь сказал не использовать :( А я все тыкаю в бетку zfs voidlinux (trident project) в надежде на чудо )

One ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

альтернатив до сих пор нет

По жору оперативки и тормозам ?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

А можно узнать, какую у тебя задачу решает ZFS и почему эту задачу нельзя/хуже решать другими средствами?

давай, не флейма ради, а интересно.

Есть шара /share/test , я делаю снепшоты кронтабом автоматически и маунчу (readonly) их в /share/test/@backup/2010-01-01-1215 /share/test/@backup/2010-01-01-1230 /share/test/@backup/2010-01-01-1245

Короче, держу последние 4 за час, потом 24 за сутки, 30 за месяц, 12 за год и так далее

Пользователи всегда могут cами посмотреть версии файлов по любой дате.

На чем такое еще можно организовать?

constin ★★★ ()
Последнее исправление: constin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Btrfs хватит всем.

initially designed at Oracle Corporation for use in Linux.

constin ★★★ ()

По-моему, ZFS это больше баззворд, чем что-то ещё. Проблемы с лицензированием — только ещё одна причина, почему я никогда не стану заниматься этой ФС. Все бенчмарки производительности ZFS, что я видел, совершенно не впечатляют

Всё остальное звучит вполне здраво, а вот этот фрагмент Линус мог бы развернуть поподробнее, ибо он — технический. Чем ему технически не нравится ZFS…

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GAMer

Линус просто не в теме. Таких возможностей на Линуксе не даёт ни одна ФС.

К тебе тот же вопрос. Каких именно возможностей?

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Если было бы действительно нужно

Так смотри, оно нужно — вон сколько вопиющих тут.

уже бы пришли и починили

Да, после того как:

получу официальное сообщение от Oracle, заверенное их главным юрисконсультом или, лучше всего, самим Ларри Эллисоном, в котором говорится, что всё ок, и ZFS теперь под GPL

Так что всё правильно.

deep-purple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zubok

Не-не-не, теперь нет morons и idiots :)

Вот и хорошо. Потому, что никто не будет отвлекаться на morons и idiots, и дискуссия будет вестись по существу сказанного.

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от hobbit

Там написано, чем:

Все бенчмарки производительности ZFS, что я видел, совершенно не впечатляют

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну и что?

Цитируй текст, на который ты ты отвечаешь.

Я так полагаю, что про то, что Btrfs от Оракла? А еще оно глючное и рано или поздно убъет твою дату.

constin ★★★ ()
Ответ на: комментарий от constin

На чем такое еще можно организовать?

На любом другом механизме снэпшотов? И ты не рассказал задачу, ты сказал ЧТО ты делаешь, но не ЗАЧЕМ.

gremlin_the_red ★★ ()
Ответ на: комментарий от deep-purple

Так смотри, оно нужно — вон сколько вопиющих тут.

Ну и что им мешает запилить свой аналог ZFS? Полурабочий пример у них есть. Берешь и пилишь тоже самое, только с другими названиями переменных и немного другим алгоритмом и под gpl.

crutch_master ★★★★★ ()
Последнее исправление: crutch_master (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.